我国新股发行体制改革研究

《我国新股发行体制改革研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国新股发行体制改革研究［摘要］证监会出台的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》，标志着最新一轮的新股发行体制改革的开始。新股发行体制是我国证券市场的基础制度，每一轮改革对证券市场的发展有很重大的影响，已成为我国广为关注的问题。文章从我国新股发行体制改革历程入手，指出了我国新股发行体制改革中存在的问题并进行了成因分析。在此基础上，针对出现的问题提出了相关对策建议，全面推进新股发行体制改革，营造公正透明的市场环境，促进我国资本市场健康有序发展。［关键词］新股发行体制改革；IPO；注册制［D0l］10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.070新股发行体制改革

2、已成为最近几年资本市场创新与改革的重点任务，2013年LL月出台了《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》，标志着最新一轮的新股发行体制改革的开始，这是逐步推进股票发行从核准制向注册制过渡的重要步骤。自我国推进新股发行体制改革以来，已取得显著的成效，规范了IPO过程，促进了我国证券市场的发展，但IPO仍存在一系列问题，如IPO“三高”现象、发行机制中透明度不高、保荐机构失信以及新股破发频繁等，阻碍了我国资本市场的健康运行发展。因此,如何进一步推进新股发行体制改革，已成为我国广为关注和讨论的问题。1我国新股发行体制的改革概述新股发行，泛指股份有限公司在正式成立之后，为增加公司注

3、册资本而再次募集发行股份的行为O在我国目前的资本市场语境中，新股发行制度则特指对于股份公司“首次公开发行股票并上市”情形下，关于新股发行审核、定价、信息披露等一系列制度性安排。1.1新股发行审核模式我国IPO审核制度大致可分为四个阶段：2000年之前的审批制，2001—2004年实行核准制，2004—2008年实行保荐人制,之后推动核准制向注册制转换。核准制与注册制是两种从立法理念到审核方式都完全不同的发审制度模式。核准制，强调的是实质性审核，指在证券发行人申请发行证券时，不仅要符合公司法与证券法相关的规定，且须经证券监管部门实质性审核批准。注册制，强调的是形式性审核，本质上

4、是市场化发行证券监管机构的职责是对申报文件的真实性、准确性、完整性和及时性做合规性的形式审查，而不负责审核公司的质量。两者之间的利弊比较如下表所示。1.2我国新股发行体制改革的演变我国的新股发行制度随着市场的不断发展和法制体系的逐步完善，而不断向市场化方向迈进。新一轮的新股发行制度改革更强调市场约束,重视中小投资者意愿，积极促进长期理性投资,进一步提高了新股定价的市场化程度，增强了投资者防范一级市场投资风险的意识。在过去的这几年里，新股发行制度已经历经四轮逐步完善和深化的改革。我国新股发行制度逐渐向市场化、法制化的方向演进，新股发行体制也逐渐由核准制向注册制转变。2013年1

5、1月的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》标志着最新一轮的新股发行体制改革的开始。第四次新股发行体制相较于前三次改革受到更广泛的市场期望与关注，因为这次改革被认为是新股发行制度向注册制的一个过渡。这也意味着此轮改革的市场化程度以及改革措施全面化的程度都很高，对市场参与各方的行为自律提出了相当高的要求。此轮改革的广度与深度是前三次改革不能比拟的，伴随着改革的推进，我国新股发行过程中市场化程度逐渐加深，行政色彩逐渐减弱，新股发行注册制的框架也越发清晰。2我国新股发行体制改革出现的问题在新股发行制度改革中，仍出现一些令人困扰的问题，如发行机制中透明度不高、询价对象报价整体偏高、

6、上市公司超募资金、保荐机构失信、新股发行市盈率过高以及新股破发频繁等。2.1IPO“三高”现象IPO（首次公开发行）“三高”现象是指高发行价、高市盈率和高超募资金。IPO企业和保荐机构出于募集资金和获取服务费的目的，合力尽心打造新股，以求高价售卖新股，新股发行价往往高于其内在价值。IPO高超募资金由高发行价决定，因为募集资金取决于两个变量:发行股数和价格。在预期发行数量不变时,高发价直接导致高资金超募。“三高”的危害显而易见，是名副其实的市场毒瘤。首先，IPO“三高”从最基础的层次上扭曲了市场结构，造成一级市场的虚假繁荣、催生了一级市场的大泡沫;其次，IPO“三高”造成了资源

7、的严重浪费；再者，发行股票意味着巨额利益，导致企业哄抢上市，包装基本面，粉饰业绩，毒化社会风气，助长财务造假和违法违规行为，破坏市场秩序的有效运行。2.2“过度包装、虚假披露”损害投资者利益企业上市后经营业绩迅速变脸，该现象的本质正是由于核准制下我国证券市场上市资格的稀缺性与企业通过上市取得“一夜暴富”机会之间的矛盾。拟上市公司为取得宝贵的上市资格，不择手段，粉饰公司业绩，甚至还联合发行承销商.市场中介机构等外部人，对公司经营状况造假，通过“欺诈发行”的方式尽可能降低无法通过发审会的风险，催生权力“寻租