新课改背景下以学生为本的课程价值取向的新发展教程

《新课改背景下以学生为本的课程价值取向的新发展教程》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、新课改背景下以学生为本的课程价值取向的新发展杨梦琪（西南大学教育学院，重庆400715）[摘要]课程价值取向是课程开发的基础和航标，以学生为本一直在课程价值取向中占有重要地位。在新课改的背景下，课程标准、课程结构和课程评价等一系列课程开发环节都发生着变化，而这些变化的根本就在于课程价值取向的更动。其中以学生为本的课程价值取向由单纯的学生本位发展至今，吸取了更多新课程和时代背景的特点，通过研究这一课程价值取向的新发展，一方面确立了以学生为本的价值取向的重要意义，另一方面也有助于把握价值取向对新课程的导向性，有益于新课程的实施和推进。[关键词]新课程

2、；以人为本；课程价值取向现代发展观始终贯穿着以人为本的基调，在现代社会中，关注人，培养具有完整意义的人已经成为时代发展的共识。由此，新课程需要进一步思考人的培养和发展问题，使学生得以全面发展，社会经济也能得到高素质的人才资源供给。而人的培养和人的发展正是新课程改革的出发点和落脚点，以人为本也引申为以学生为本，成为了新课程的基本价值取向之一。从新课改的几大标准出发，我们可以看到课程在学生、知识、教学、管理、评价等方面都有了新要求。不同角度的课程研究方向，其价值取向的偏向也不同，有学者曾表示，在不同的条件下，课程的价值表现形式及内容不尽相同，表明课程

3、活动的多重性及课程的价值取向的多维性。[1]学生的发展始终是课程开发的终极目标，我们就其中以学生为本的价值取向为对象，研究在新课改背景下这一价值取向的新发展，由此来探讨具有时代特点的价值取向对课程开发的重要意义。一、新课改中关于以学生为本的新要求贯穿我国第八次课程改革的核心理念是“为了中华民族的复兴，为了每一位学生的发展。”这一基本的价值取向预示着我国基础教育课程改革体系的价值转型。有学者对新课程的培养目标特点作了以下总结：一要倡导学生的全面、和谐发展，二要关注每个学生的成长，三要着眼于学生的终身可持续发展。[2]可见，新课程就是围绕着学生的发展

4、来进行的，学生发展得到了课程开发的极大关注。当学生的发展取代升学率作为教育教学活动的终极目标时，意味着基本知识和基本技能不再是教育教学的唯一内容，对学生个性、情感和知识探究方面的关注将大幅提升，力图帮助学生得到真正全面健康发展。新课程在这一方面所作出的改动实际上是将以人为本的概念引入了课程价值，课程的工具性价值开始向发展性价值转化，学生开始从课程开发的被动接受者向主动参与者转化。更多学生因素的加入，无形中扩大了课程开发的主体，壮大了课程实施的力量，为课程的推进减少了压力和阻碍，更重要的是课程能够从学生的角度出发，所组织的经验和知识也更能符合学生的

5、认知结构和发展需求，课程实施和评价也更考虑学生的情感和个性特点，这样才落实了把学生的发展作为课程开发的最终目的这一基本方向。一、新课改中以学生为本的课程价值取向课程的价值取向是基于对课程总的看法和认识，在制订和选择课程方案以及实施课程计书时所表现出的一种倾向性。[3]在课程价值取向的研究中，曾经有过知识本位、社会本位和学生本位等三大价值取向流派，每一种价值取向都有其不同的偏重及相应的理论和实践意义，但由于历史原因和研究视角的局限性，这三种价值取向流派又都存在着各自的缺陷。其中学生本位的价值取向主张课程开发应该以学生为中心，关注学生的个性形成和自我

6、实现。在这一点上，学生本位的课程价值取向与新课程所体现的以学生为本的理念和要求如出一辙，二者都突出了学生的地位，把学生作为课程开发的中心，但是若将二者完全等同起来，便是忽略了二者之间的过渡和发展关系。（一）学生本位的课程价值取向作为课程价值取向三大流派之一，学生本位正是针对知识本位和社会本位而提出，批评传统课程单纯以知识授受和服务社会为目的，一味追求教学效率，忽视学生的主体地位，抹杀了学生的个性差异，进而使课程设计、课程实施及课程评价等一系列环节陷入僵局。学生本位的价值取向立足于学生本身，主张课程应有益于人的尊严、人的潜能在教育过程中得到实现和发

7、展，强调不能以成人的标准判断儿童，应根据儿童的心理发展特征和心理发展要求来确定课程。[4]学生是教育教学活动的主体，要充分考虑学生个性的差异，学生发展的需求和学生权利地位的维护，将学生因素加入到课程开发当中，而不是把学生排除在外。这一课程价值取向从人的本性出发，强调以学生的内在天性为中心组织课程，主张课程是促进学生个性形成，促使学生自我实现的手段。但是学生本位的课程价值取向也存在着不足，它过于强调课程开发的学生因素，只关注学生的个体发展，存在较强的个人倾向，而没有站在社会的高度来考量课程对学生的培养，一方面使课程知识和经验的组织缺乏全局性，仅仅依

8、靠学生的兴趣和需要去开发课程，不仅打乱了学科知识体系，消耗大量人力物力，其推广性和可行性也比较低；另一方面，课程过多的关注学生个体的发展