政府采购案例分析参考答案doc

《政府采购案例分析参考答案doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、案例：【案例材料一】某省疾病控制中心采购一批用于新生儿接种的乙肝疫苗。根据生产工艺不同，乙肝疫苗分为“酵母型”和“细胞型”两种。采购人提出要“酵母型”乙肝疫苗，理由是安全、无毒副作用反应，以保证新生儿安全。招标公告正式发布前，根据采购人的委托，采购代理机构在网站上发布信息，公开征集具备供货能力的供应商，希望所有潜在供应商都能参与该项目竞标。某生产“细胞型”乙肝疫苗的供应商看到后提出质疑，认为招标文件指定只能采购“酵母型”乙肝疫苗属于限制性条款，违反了政府采购法的相关规定，对其他供应商有失公平。但采购人坚持认为疫苗的安全

2、关系千秋万代，如果有一例有毒副作用反应都不好交代。经组织专家论证，专家出具了书面意见，认为“酵母型”乙肝疫苗安全、无毒副作用，同意采购人的要求。但供应商依然不同意，认为“酵母型”和“细胞型”乙肝疫苗均是中华人民共和国药典中常规收录的品种，适用人群均为新生儿，随后向政府采购监管部门提出投诉。【回答问题】（1）采购人提出的采购需求是否合法？为什么？（2）采购活动尚未开始，在征集供应商的过程中，潜在供应商是否可以提出质疑和投诉？（3）本案给我们带来什么启示？【答案】（1）不合法。《政府采购法》第五条规定，任何单位和个人不得采

3、用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。“酵母型”和“细胞型”乙肝疫苗均是中华人民共和国药典中常规收录的品种，适用人群均为并新生儿，该采购人不能提出只要“酵母型”疫苗的限制条款。（2）《政府采购法》第五十二条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。对质疑得不到答复或者对答复不满意的，可以向政府采购监管部门提出投诉。（3）本案带来的启示是，政府采购实务操作过程中必须坚持依法采购：一是采

4、购人提出的要求要有法律依据；二是遇到疑难问题要多请示、多论证，寻找法律依据；三是要加强协调和沟通，尽可能依法妥善处理。16【案例材料二】某采购代理机构受采购人委托，采购会议视频系统。采购结果公布后，采购人提出，第一中标人D公司的产品技术参数上存在偏差，不能满足招标文件要求。要求取消其中标资格，改由得分排名第二的B公司中标。监管部门受理后，展开了细致调查，发现D公司的投标产品在个别技术参数上确实有偏差，不完全响应招标文件要求。但评标委员会在评标过程中已经发现这个问题，并现场研究，认为不是主要技术参数，不影响使用，可不作为

5、负偏离。在评审中，专家给予扣分处理。D公司承认，具体经办人在制作投标文件时发生粘贴错误，有个别指标出现负偏离，也有一些指标是正偏离。供应商及时承认错误，表示愿意积极改正错误，并承担相应责任，采取补救措施，在原报价不变的情况下，完全满足招标文件的要求并履行合同。采购代理机构多次与采购人沟通，提出两个解决方案：给予补偿或取消中标结果。但采购人均不同意。采购人提出：D公司行为严重违法，监管部门应认真处理，并要求废标，直接由得分排名第二的供应商B公司中标。【回答问题】（1）根据现有证据，能否认定D公司违法？（2）该案中标结果是

6、否有效？是否可以作废标处理？（3）如果取消第一中标候选人的中标资格后，可否由得分排名第二的供应商直接中标？【答案】（1）根据现有证据，违法性质不能认定。此案中，如果不是对招标文件中打“*”号、下划线等重要技术参数不响应，只能认定其部分技术指标有偏差、有失误。供应商没有如实说明情况，其性质属于有轻微错误或不诚信，但认定其违法依据不足。（2）中标结果有效，不能作废标处理。如果要废标，须由财政部门认定其违法，中标结果无效，取消中标资格。本案中，不能认定其违法，也不符合法律规定的废标情形，因此，不能作废标处理。（3）根据本案的

7、特定情形，取消第一中标候选人资格后不能直接由得分排名第二的供应商中标。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第八十二条规定：“有本办法规定的中标无效情形的，由同级或者上级财政部门认定中标结果无效。中标无效的，应当依照本办法规定从其他中标人或者中标候选人中重新确定，或者依照本办法重新进行招标。”本案中，评标委员会按照招标文件只推荐了1名中标候选人。因此，如果本案废标，取消第一中标候选人资格，应当重新进行招标。16【案例材料三】某代理机构组织对市第一医院洗衣房设备采购项目进行邀请招标，共有三家公司应邀递交了投标文件。根据评

8、标委员会提出的书面评标报告，推荐G公司为中标候选人。W公司作为投标人之一，对评标结果提出质疑，认为评标委员会未能及时告知其在投标文件中的报价错误，致使影响评标结果，要求代理机构对评标结果进行复议。针对W公司的质疑，代理机构组织评标委员会进行了复审。评标委员会就W公司报价的错误，依据招标文件第25条规定的办法进行修正，并根据修正后的