平等权分析架构中的嫌疑分类

《平等权分析架构中的嫌疑分类》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、【法学论丛】平等权分析架构中的嫌疑分类□饶志静（上海交通大学法学院，上海200240）摘要：嫌疑分类是平等权分析中的一个核心概念。判断何谓嫌疑分类，存在多种理论。从我国的实际情况来看，对于性倾向、犯罪前科、户籍（身份）、健康的分类，属于嫌疑分类，应有应受严格审查标准。关键词：审查基准；嫌疑分类；平等权〔中图分类号〕D9〔文献标识码〕A〔文章编号〕1003－6547（2008）12－0077－03一、问题的提出———平等权审查基准下的嫌疑分类此操作方法，除有其法院功能与司法审查正当性的考虑外，由平等权概念内涵发展出来审查模式，与自由权有很美国法院本身的历史经验（特别是Lochner

2、时代的挫折）、美大的不同。自由权重心在于国家应不应该对人民进行限制，国的种族隔离历史与社会经验等，都是影响这套类型化操作着重在限制量的多寡，包括限制自由权的目的何在，如何方法与结果的重要考虑。限制（手段与目的之间关联性）的问题。而平等权案件的二、美国平等权的三重审查基准手段审查则与分类有关，包括分类标准和分类的效果。前美国有关平等权审查模式的基本特征是单一审查原则发者指对谁分类的问题，又可进一步分为两个层次：一是应展到多重基准。美国联邦最高法院从20世纪30年代末期以否分类的审查，二是即使可分，但分类是否精确的审查，后，提出双重基准理论（doublestandard），到20世纪

3、70年也就是有无涵盖过广（over－inclusive）或涵盖过窄代在性别案件中发展出中度审查基准逐渐定型。其过程大致（under－inclusive），甚至是兼具过广与过窄的分类不精确？是由最初相对宽松、内容不确定的合理审查标准，逐渐提高至于分类的效果则包括：区别事项（分类涉及的权利类型标准并类型化，其提高的方式，是各种权利类型、限制手段或事务领域）和差别量（包括差别的程度、方式或时间长与不利益程度之综合考虑，由个案到类型，逐渐累积出多元短等，例如比例或配额保障、加重计分等不同的区别方化的审查标准。式）。〔1〕１．合理审查标准以美国法为例，分类标准和事务领域（或权利类型）传统美

4、国法院对于其他政府机关所为的区别分类，不问通常是法院决定平等权审查标准的两大基本因素。后来在其性质或类型为何，均采取所谓合理关连性审查标准（the双重标准（doublestandard）的架构下，于20世纪中叶逐rationalrelationshiptest；therationalbasisstandard）。渐发展出嫌疑分类（suspectclassifications）和基础性权利根据该审查标准，法院在审查法律或其他政府措施是否合宪（fundamentalrights）两项指标，据以提升审查标准为严格时，只要其证明合法利益（legitimateinterest）的存在，及审

5、查标准。在20世纪70年代后，又形成准嫌疑分类（semi－具有促进此一利益的合理关联（rationallyrelated）。简言suspectclassifications）的概念，且发展出中度审查标准而之，所为的区别应具有合理的基础（reasonablebasis）。唯适用于此等分类。至于原本宽松审查的合理性审查标准也实务运作的结果，则是只要证明明公权力的行使并非随心所开始会咬人（withbite），并用以宣告某些社会经济立法违欲，且可自圆其说时，即可轻易通过宪法之检验；仅在公权反平等权。力出于恣意（arbitrary）所为的区分，完全欠缺合理的基础上述分类标准、权利类型与分类

6、目的三项要素对于美时，始有违反平等保护的可能。〔3〕国法院选择审查标准的影响大致是：原则上法院会先看系２．严格审查标准争规定的差别待遇是否涉及嫌疑或准嫌疑分类；如是就会20世纪30年代后期，最高法院体察时代的脉动与潮流之提高审查标准，而未必会再考虑事务领域。故即使是在原所趋，不再将审查的重心置于经社法规或财产权之保护，而本应宽松审查的社会经济立法领域，如果立法者采取嫌疑承认相关事务可由行政或立法机关透过一般政治程序加以规分类，法院还是会适用严格审查标准。〔2〕简单地说，美国范或管理即可。反之，涉及个人之选举权、表意自由或平等法院基本上是从宽松审查的合理性审查标准出发，而以照顾弱势

7、团体等方面，则有强化司法审查之必要。1938年（准）嫌疑分类和基础性权利作为提高审查标准的依据。如Carolene案拉开了这一序幕。根据斯通法官的理论见解，法注：本文是周伟教授上海市哲学社会科学课题《构建社会主义和谐社会劳动关系法律保障研究———以反就业歧视为视角》（2007BFX0080）和国家哲学社会科学研究课题《禁止歧视与保护少数人暨弱势群体权利理论与实践研究》（2008AFX001）的前期成果。0772008.12理论界【法学论丛】院在司法审查中对法律是否违宪的判断依照两