初中语文论文：好评有道+妙改生花

《初中语文论文：好评有道+妙改生花》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、初中语文论文好评有道妙改生花　【摘要】作文评改是作文教学的重要环节。纵观时下传统的作文评改，教师很在意，学生也费力，但效果不佳。究其因，重教轻改的观念导致了“程式化”评改模式，忽视了“启迪性”。挑刺找错的评改心态形成了“打击性”评改方式，忽视了“激励性”。采用“说教式”评佳语言，忽略了学生的写作心境，忽视了“情感性”。惯有的评改形式导致了交流的单向性，忽视了“互动性”。针对此弊病，在作文评改中，抓住要点，实施好评，进行妙改，能有效地解决作文教学高耗低效问题。【关键词】作文评价评改庄子说：“人生天地之间，若白驹之

2、过隙，忽然而已。”但是，佩索阿说：“写下即永恒。”为了永恒，也为了教学质量，每个语文老师自然不会轻视作文教学。而作文评改是作文教学的重要组成部分，是提高学生作文水平的关键环节。纵观时下传统的作文评改，教师很在意，学生也费力，但效果不佳。究其因，重教轻改的观念导致了“程式化”评改模式，忽视了“启迪性”。挑刺找错的评改心态形成了“打击性”评价方式，忽视了“激励性”。采用“说教式”评佳语言，忽略了学生的写作心境，忽视了“情感性”。惯有的评改形式导致交流的单向性，忽视了“互动性”。由此，作文评改必须从传统中突围，抓住要

3、点，实施好评，进行妙改，从而有效地解决作文教学高耗低效问题。一、着眼学生，找准立足点作文评改既是“甜糖”，亦是“砒霜”。用之得当与否，利弊结果截然不同。作文评改的优劣、得失将直接影响到学生作文学习的兴趣和效果。值得一提的是，作文评改并不是仅仅考虑把这篇文章修改精妙，而是要由重视“文”到关注“人”，把评价主体排除在活动之外的做法那是错误的。作文评改应立足于作文的写作过程，着眼于学生的个性发展，承认学生的个性差异，注重作文过程中的学生的价值取向，关注学生的情感与体验，鼓励想象和创新。（一）立足于学生的体验教学要以生

4、为本，作文评改本亦如此。写作是人生命的一种存在方式，教师要通过作文评改，使学生在寻求自我展示中将生命投入写作。《课标》对作文的教学方法与评价都体现了一个基本的价值取向，尽可能地减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作天地。我们也知道，人天生都有一种自我表现的欲望，学生往往是通过写作来表达个人对生活的情感体验和思索认识。作文无论是评价还是批改都要尊重学生的这种生命的体验，绝不可束缚了学生的感知、情感，致使作文远离生活、缺乏体验，缺乏真情。如获首届冰心作文奖一等奖作品，诸暨9岁男童写的短文《妈妈回来了》。[原文如下：

5、7初中语文论文前段时间，妈妈去杭州学习，去了好长时间，可能有一个月吧。今天，妈妈终于从杭州回来了，我非常高兴！因为妈妈的怀抱很暖和，因为妈妈回来了，爸爸的生日就能过得更好，因为妈妈在家里会给我读书……妈妈不在家的时候，我很想她，想妈妈的感觉，是一种想哭的感觉。]这篇107字的质朴短文，以其纯真的感情与可贵的童趣赢得专家青睐，在海内外5万多篇作品中脱颖而出，荣获首届冰心作文奖一等奖。但长期的模式化、僵化使得我们学生早早地学会了用套话、空话来写作。此文的获奖，是一种评价方向的指引，再次提醒我们尊重学生的真情实感，让

6、学生用自己的眼睛观察世界，用自己的语言表达感情。（二）立足于学生的差异学生的个性发展是迥异的，教育要成为促进人人成功，个个发展的教育。因而作文评改同样要遵循这种规律，尊重差异，关注个性，评价标准应有所不同，要着眼于学生各自的发展去衡量，对不同的学生提出有层次的要求。正如我们对李白很多不合律的诗，苏轼许多不守规的词视为巨大的贡献。对韩愈以文写诗，苏轼以文写赋，辛弃疾以诗写词等看作重大的突破。这样，有利于帮助每个层次的学生树立自我发展的信心，有利于不同发展水平的学生都能及时看到自己进步和成功，都能使每个学生在原有的

7、基础上有不同程度的发展与提高。（三）立足于学生的发展《基础教育课程改革纲要〈试行〉》明确指出，评价不仅要关心学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需要，帮助学生认识自我，建立自信。我们教育中的一切评价应该是促使学生以成功者的良好心态进入后续学的动力，而绝不是找学生的漏洞，更不是用分数来卡学生。因此，教师评价的着眼点应立足于有利于每个学生的发展。作文评价同样如此，作文评价是一种过程性评价，而不是总结性评价。我们应该通过作文的评价，使学生看到自己的发展，看到生活的发展，看到社会的发展。使

8、学生在评价的过程中发展自己，提高自己，辩证地认识自己，从而使自己获取更大的发展，更快的发展。我们要坚持以学生发展为本的原则，重视积极的鼓励作用，帮助学生获得成功的体验，变批改为鉴赏，用满意的效果强化他们的习作动机。二、基于互动，挖掘着力点通常的作文评改是“学生写作文，老师改作文”，教师与学生的交流是“单一”与“单向”的。作为学习主体的学生被排斥在评价过程之外，他们只能充当被评价的对象，