临床路径在急性脑梗死治疗中的应周效果评价

《临床路径在急性脑梗死治疗中的应周效果评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、：丨丨」．８５学校代码：１０２２０１４４３４７０５６学号：系，Ｕ、鲁ＳＯＯＣＨＯＷＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹｉ？ｊＩ临床路径在急性脑梗死治疗中的应用效果评价Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｓｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌａｔｈｗａｓｔｏａｃｕｔｅｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｆａｒｃｔｉｏｎｐｙ研究生姓名李俊波指导教师姓名张绍艳专业名称公共卫生研究方向慢性流行病学所学院部医学部公共卫生学院论文提交日期２０１７年１１月｜Ｐｉ苏州大

2、学学位论文独创性声明本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。论文作者签名：日期：苏州大学学位论文使用授权声明本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定，即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献信息情报中心、

3、中国科学技术信息研究所（含万方数据电子出版社）、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索。涉密论文□本学位论文属在年月解密后适用本规定。非涉密论文□论文作者签名：日期：导师签名：日期：临床路径在急性脑梗死治疗中的应用效果评价中文摘要临床路径在急性脑梗死治疗中的应用效果评价摘要研究目的本研究应用实验流行病学的原理与方法，比较急性脑梗死临床路径实施以后纳入临床路径管理与未纳入的住院病例间的卫生经济学指标、疗效指标的差异

4、，以此更加深入地了解急性脑梗死中临床路径管理方法的应用价值，以便于急性脑梗死临床路径的实施与完善。资料与方法以2016年1月1日到2016年12月31日期间常州市武进人民医院收住的急性脑梗死患者为研究对象，本研究共纳入符合诊断标准的急性脑梗死患者240例，其中按临床路径治疗管理模式的患者为125例，按传统诊疗模式的患者为115例。收集两组患者的人口统计学信息、既往史、伴发病、实验室检查、卫生经济学、神经功能评价和死亡资料，资料汇总与整理后应用SPSS19.0软件进行统计分析，比较临床路径实施后两组间卫生经济学与诊疗质量间的差异。结果1、240例急性脑梗死患者中，男

5、性患者119例（49.6%），女性患者121例（50.4%）。根据脑梗死牛津社区卒中项目（OCSP）进行诊断分型，其中完全前循环梗死（TACI）患者10例（4.17%），部分前循环梗死（PACI）患者69例（28.75%），后循环梗死（POCI）患者19例（7.92%），腔隙性脑梗死（LACI）患者142例（59.16%）。2、入院时对照组的高血压病和糖尿病率较路径组高，两组间的分布差异有统计学意义(P值均<0.05)。两组的年龄、性别、吸烟、饮酒、脑梗死各亚型分布、神经功能缺损程度评分（NIHSS）、血脂异常和高尿酸血症在路径组和对照组间的分布差异均无统计学意义

6、(P值均>0.05)。3、路径组的住院天数、住院总费用、抗生素费用较对照组明显降低（P<0.05）。不同脑梗死的牛津社区卒中项目分型间住院天数、住院总费用、治疗费用差异有统计意义（P值均<0.05），完全前循环梗死（TACI）的住院时间最长、住院总费I中文摘要临床路径在急性脑梗死治疗中的应用效果评价用与治疗费用最多，部分前循环梗死（PACI）次之，后循环梗死（POCI）的三项指标稍高于腔隙性脑梗死（LACI）；四种脑梗死分型在检查费用、抗生素费用上的差异无统计学意义（P>0.05）。4、对照组有合并症（高血压病、糖尿病）患者的住院天数与治疗费用较单纯脑梗死患者高（

7、P<0.05），路径组有合并症患者与单纯脑梗死患者的各项指标间的差异无统计学意义（P>0.05）。5、路径组治疗脑梗死合并高血压患者的住院天数较对照组长（P<0.05），住院总费用较对照组少（P<0.05）；路径组治疗脑梗死合并糖尿病患者的住院天数较对照组长（P<0.05），住院总费用、抗生素费用较对照组低（P<0.05）。6、治疗一个月后两组间神经功能缺损程度评价、日常生活能力测评指数、病死率的差异无统计学意义（P>0.05）；治疗三个月后，路径组的神经功能缺损程度恢复效果好于对照组（P<0.05），两组的日常生活能力测评程度和病死率无统计学差异（P值均>0.0

8、5）。结论