林慈信主讲伯克富系统神学导论 第10讲-问题解答2-1 教义的权柄-关键的教义-圣经无无论.docx

《林慈信主讲伯克富系统神学导论 第10讲-问题解答2-1 教义的权柄-关键的教义-圣经无无论.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、伯克富系统神学-导论讲员：林慈信第10讲问题解答2-1教义的权柄-关键的教义-圣经无误论问：您一直讲到说，教义在信徒身上的权柄，是与它符合圣经的程度而决定的。（答：对！）但我们从历史来看，比如说天主教，它有一些很错误的教义，（答：对！）可以说上千年来，它依然对信徒有相当强的约束力，（答：对！）我们怎么来理解这个问题？答：所以我们不是天主教徒了。简单的答案是，我们完全不承认天主教的教会的权柄。问：我只有用天主教教义来作为一个例子来问。答：我们要分开天主教和基督新教来谈。假如你说基督新教里面也有错误的教义，我们可以讨论啊。问：对，我是说，假设如果有错误，是否会因为各种原因，比如权柄的原因，会

2、对信徒依然发生一些约束力呢？答：照我看来，这种情况不多。这五百年来基督新教的历史，忽略教义多过教义在人身上过分的约束力。至少过去两百年，问题都出在忽略教义的权威。所以，我看不到太多这类的例子。错误的，可能可以看到一些比较集权的，差不多是异端的团契。我的意思是路德宗、改革宗、卫理公会、圣公会、浸信会这些，他们的错误大部分在忽略教义，多过以教义来捆绑。不是没有的，一些边缘的、近乎，或者就是异端的一些旁门派别，是有这个问题的。美国其中一个，我认为是异端，就是“基督的教会”，或者“基督教会”，他们会说，其实他们真正的信仰是，只有《使徒行传》才是真正最高权威的，从《创世记》到《约翰福音》都是次要的

3、。所以每一个教会的名字要叫“基督的教会”，或者什么地方的教会，说什么长老会，什么什么会，弟兄会，都是错的；不在他们中间受浸就不得救，而且会失去救恩等等。更重要的是这种“基督教会”分两派，一派叫“国际基督教会”，这一派是有洗脑的技巧，使用在他们大学年龄的会友身上。我曾经有一位姊妹，带我去看她的朋友，这位女的，你和她讲什么都好，讲神的恩典，讲得救是可以有确据的，神爱她。你讲这些，她都说，“但是基督教会说......”，“但是基督教会说......”。她还没有加入教会呢，已经洗脑到这个程度，她只有“但是他们说......”，“但是他们说......”。这种情况是在比较极端，应该是异端的比较多。

4、基督新教所犯的错误是在另外一边。当然有一些不是用神学的教义来压迫信徒的，有的是用一些行为上的规条，那就比较普遍一点，不过大部分都不出现在大宗派里面。不过话说回来，梅青自己，刚才我们所讲的那个梅青，《基督教真伪辨》的作者，就是为了保守纯正的信仰、争辩，而被压迫，最后被赶出来。就是说自由派神学曾经有一段欺压保守派的历史。所以，自由派并没有那么自由的，很多自由派的神学家和教会领袖是非常狭隘的，特别对传统的、正统的、宗教改革的信仰，他们的脑袋是封闭的。这个不一定是教会正式的压迫，可能是神学家自己，或者某某传道人的心态。但是在整体的教会压迫纯正的信仰，1920-1930年代是一个很好的例子。历史会

5、不会重演呢？绝对是会的。因为自由派的宗派还是有很多，2008年就有八间很大的圣公会离开圣公会，在美国。问：在早期教会的时候，我们用三位一体，基督神人二性这些教义来定是否异端。在改教的时候，就有马丁路德强调因信称义，之后久一点，有“五个唯独”，再往后就是长老宗因为亚米念的兴起，结果就有加尔文“五大要义”来定义。最近这些年日里，有一个争议就是圣经的无误与无缪。所以在众多教义当中，当我们谈教会合一的时候，哪些是关键？必须有的，而不可忽略的？以致于我们要在必定有的教义上合一。答：是的，究竟哪一些教义是必须要有的，没有这些的话就不可以建立合一的？我想，我们福音派的信徒都承认，耶稣基督神人二性，三位

6、一体，唯独借着信心得救，这些我们都毫无保留地认为是不可或缺的。没有这些就不是纯正的教会。我觉得，自从新派的神学，自由派、巴特派兴起之后，我们就慢慢，慢慢地淡忘圣经论。因为有些人大条道理的时候，《使徒信经》没有圣经论，《尼西亚信经》也没有圣经论，就那几个字“我信”，“圣灵”，”是先知传言“，几个字而已。但是在康德之后，施莱马赫，一直到巴特，到今天的后现代解构主义，神学发展了二百年。自从康德以来二百年，我个人觉得圣经的默示是绝对不可以忽略的，圣经的无谬误，只不过是圣经默示的一个结论而已。假如那真的是神写的，那当然是没有错误，没有谬误的。我这样说好了，我给大家一个历史的回顾，那当然是从改革宗的

7、角度来看。因为我也曾经说过，我也发表文章说过，卫斯理派的亚米念主义是我们的主内的弟兄姐妹，是正统的。这个“正统”的意思乃是说，他们也相信圣经的默示和耶稣基督是唯一的救主，唯独靠信心，借着信心人可以得救的，从这个大的范围来看。但是，假如我们很严格地去看亚米念主义，就是16-17世纪亚米念主义的话，我们会发现他们背后是一套非常悬的，猜测性的哲学。我已经讲过，就是一个人、一个动作是毫无先觉的因素的。这种对人的独立，对事情的自主，或者是偶发