林慈信主讲伯克富系统神学导论第09讲-问题解答巴特-教义-本色化

《林慈信主讲伯克富系统神学导论第09讲-问题解答巴特-教义-本色化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、伯克富系统神学•导论讲员：林慈信第09讲问题解答巴特•教义•本色化问：基督徒的知识论是要明白，基督徒凭什么知道我们所知道的？这个问题的答案可不可以总结成一句话，“耶稣爱我我知道，因有圣书告诉我。”答：不能，那个是怎么知道神爱我。得救的确据是，我凭什么知道我知道的,结论是普遍启示和圣经启示。你要把它总结成一句话的话，就是“神煬下了普遍启示和圣经启示”。“耶稣爱我我知道”，是我怎么知道神爱我，我得救了，因有圣经告诉我，没有错。但是我凭什么知道科学、哲学，我凭什么知道外界所有的事物，那是因为神存在，祂无所

2、不知，而且祂赐下了普遍启示和圣经。问：巴特派有两个特点。第一个特点，他说圣经不是神的话，是神的话的见证，或者说像神的话一样的记录。（答：不能，因为神的话是超乎现象界的。）也就是说，他认为不是神的话，而是神的话的见证。第二个特点是说，神和人是会有相遇的时刻，只要有来电，就可以宣告。（答:对！）这个是巴特派的两个特点。（答:对！）我们会看到，现在的神学或者教会有两个现象，会比较偏差的。第一是贬低圣经的最高权威，（答：对！）走世俗联合或者宗教联合的路线，认为要多元化。另外一个现象是灵恩派，比较明显的是灵恩

3、派。我个人认为说，这两种现象都是因为巴特派所引教义的谬误所产生的-些教会中的后果。在这种情况下，您昨天又谈到一个问题说，葡萄园的母会，在洛杉矶，灵恩派教会，在早上的崇拜所讲的跟纯正教会解经的一样还是差不多？（答：一样。）但是有个问题出来了，如果他们是受巴特派的影响，那么他们真的会在讲台上讲完全纯止的教义吗？答:首先，灵恩派不来自巴特的神学。宗教合一是来自巴特的神学。灵恩派这种直接要经历神，贬低圣经的地位，你要把它追述到宗教改革时期的话，你要追述到重洗派。然后到16世纪,重洗派里的某•派，到了英国17

4、世纪惠阁会，这两派的特点，当然古代就有了，第二、第三世纪就有了，不追这么远了。他们认为信仰的最高权威不是圣经，特备是贵格会，乃是神在我里面的亮光。所以，古典的贵格会的主日崇拜，他们不叫敬拜，叫聚会。他们的教堂叫聚会的屋子。他们的聚会就是大家坐在那里安静，谁里面有亮光，就站起來分享，分享完坐下来。再安静，没有人分享，一个小时就散会。我们基督徒生命的最高权威是里面的经历，里面的亮光。所以从贵格会一直演变，敬虔主义，可能好一点，因为他们读经祷告，有点内容；然后也有很多不同的神秘主义，包括我们华人喜欢读的，

5、甚至教会领袖推荐的盖尔夫人等等；一直演变到今天的灵恩派。所以，不同吋期有不同的神秘主义，它表达的方式不一样。宗教合一，巴特与20世纪的神学，不光是巴特一个人，好几派的神学在这方面都有作出贡献的，让今天的多元世界里面的神学反省了，好像讲起来很有道理。我想这两条是不同的线，在历史上，不过是不谋而合。总之，不是以圣经为最高权威的。你最后总要找另外一个权威嘛，灵恩派和贵格会就找自己的经验，宗教合一叮能是找人类社会的一个共识。问：是否说巴特不和信特殊启示已经完成？答：问得好！当然我们用特殊启示这个名词，是指神

6、的救赎历史,就是圣经里面所记载的的救赎历史的启示。我们可以说巴特的启示，首先它不是在历史中的。所以他讲上帝在耶稣基督里的启示，这个耶稣基督不是拿撒勒人耶稣基督，是一个空谈的一个永恒和历史中一个点。我再说，巴特的那个启示，本身就不在历史中，它是可以再次地活现的，没有错，它可以再次地实现。所以，巴特完全不相信，康德以来大部分的新派神学家，他不可能相信上帝进入到时间空间里来口我启示的。你这样相信等于相信圣经是神的话，你等于就乖乖地伏在圣经的权柄下，乖乖地伏在主耶稣的宝座之下。他们就是不要这套，所以他们不肯

7、承认神进入到时空。所以他的启示是什么？这个木身要批判，然后问这个启示有没有重复。问：牧师，经常听到有一种声音说，教义是教会争吵，所以我们不应该步西方的老路。另外一个声音，屮国应该有中国本色化的神学，不应抄西方的老东西。答：第一个问题是，教义是教会争吵。好，使教会争吵的，是错误的教导，带进了教会。当然有的时候有两派，比如说，洗礼是滴礼，还是浸礼等等，没有错。教会在教义的解释上，在圣经的解释上会有争辩的，只要我们彼此尊重。比方说浸信会和长老会，在洗礼方面可以争辩，争辩到今天，上百年都没有解决。四百年了，

8、刚好401年。1608年是头两位清教徒，他们木來是公理宗，和长老会差不多的，他们后来彼此施浸。1608年，这是英语世界浸信会的开始。教义的争吵不一定是不好的，教义的争吵让真理分明。而反对教义说，它们带来争吵的人，他们自己就在制造争吵。很坦诚地说，今天很多的神学院教授，他们第一反保守、反基要派，第二他们是反改革宗的。不过他们用很多不同的东西来包装他们的反保守，反基要派和反改革宗。他们就会说，我们教会要合一，教义为什么要争吵？这些都是过时的、第三流的反对的论据，二流的不是