全球治理的理论困境

全球治理的理论困境

ID:36229582

大小:26.50 KB

页数:5页

时间:2019-05-07

全球治理的理论困境_第1页
全球治理的理论困境_第2页
全球治理的理论困境_第3页
全球治理的理论困境_第4页
全球治理的理论困境_第5页
资源描述:

《全球治理的理论困境》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、全球治理的理论困境吴畏自罗西诺(JamesN.Rosenau)和泽皮尔(Ernst-OttoCzempiel)在1992年引入国际治理概念(Rosenau&Czempiel,1992),全球治理正式破题。随着国际关系学、经济学、法学、政治哲学等学科基于各自的方法论把全球治理作为自己的一个新的理论领域,全球治理的理论研究也就形成了碎片化的格局。从目前关于全球治理的主要理论成果看,全球治理面临着三个主要的理论困境。一、全球治理能否形成统一的理论形态如果假定统一的全球治理理论是可能的,那么首先要处理好全球治理的意义漂移问题,其次是如何去解决

2、方法论分歧。(一)全球治理的意义漂移霍弗伯思(MatthiasHofferberth)在国际关系研究范围内对全球治理进行了意义分类。他根据主观需要的两个维度来界说全球治理的意义。第一个维度是把全球治理的不同意义归结为“他们想要多少内容与何种方式”,如是,全球治理处于在分析视角和规范观念之间的混合状态。第二个维度是把全球治理的不同意义归结为“假定它有多少内容”,这样,全球治理在被理解为一种新现象,一个新范式,或者一个新领域之间漂移。全球治理为何会发生意义漂移?首先,这是源自治理所涉及全球对象本身的不确定性和流变性。这里对不同领域学者所使

3、用的三个概念略做分析。首先是国际治理(internationalgovernance)概念。国际在国家关系学当中通常是指国家之间,因此国际关系学者倾向于使用国际治理概念来重构国家之间政治、经济和文化方面的关系,所设定的国际治理主体通常是各种官方和非官方的国际机构和组织,以及各主权国家。其次是跨国治理(transnationalgovernance)概念,跨国通常是指超越国界,但不一定涉及国家之间的相互关系,因此跨国治理的主体通常是具有内部严格组织结构、其行为不受国家主权约束的一些经济或法律机构。由于在实践上它更重视活动范围的全球性,在

4、理论上更注重说明方式的整体性,它有着比国际治理和跨国治理具有最大的问题域和包容性。布雷斯(HelenadeBres)认为,完全不受超国家(ultra-state)或全球的规则影响的人类活动领域并不存在,他把跨国治理所涵盖的对象划分为九个核心范畴:经济、安全/军事、交往、交通、公众健康、环境、发展、人道主义援助和人权(HelenadeBres,2015:275-292)。对全球治理而言,至少还可以加入政治、法律、正义、价值观等范畴。其次,全球治理的意义漂移源自治理概念本身的含混性。全球治理和国家治理之间虽然存在着模糊的边界,但从基本方法

5、论上可以使之与传统的国家和世界政治模式相区分。对全球性问题产生的根源和原因的分析,最终要归结到国家的政治、经济、社会和文化方面的基本观念和行为模式。对于解决当今世界所存在的各种全球性问题而言,恐怕没有哪种理论能够做出如下判断:哪些是必需或者只能由全球治理来解决的,哪些是必需或者只能由国家治理来解决的。再次,全球治理的意义漂移源自行动者难题。全球治理在实践上要突破传统的以政治权力为核心、以国家为主体的行动模式,就始终会面临行动者难题。由于治理概念本身就隐含着多元行动者的预设,这个难题可以表述为,在给定的全球问题和实施方案的情况下,谁是治

6、理最合适的行动者,他们应当以何种方式来行动,并为行动的后果承担什么责任。非国家行动者对于重建全球治理国际体系的合法性十分重要。非国家行动者包括商业和民间社会(civilsociety),民间社会包括处在家庭和国家两个层次之间的所有组织、网络和协会,但公司除外(Edwards&Zadek,2003:200-224)。虽然政府在这其中可以扮演多重角色,如引导者、协调者和支持者,但无法取代这些行动者。(二)理论构建的方法论分歧尽管对全球治理的理解和界说存在着意义漂移,但这并不会从根本上妨碍全球治理的理论建构。关于全球治理的实质到底是什么,世

7、界的构成方式及其基本结构可以作为本质主义路线的立论基点。韦斯(ThomasG.Weiss)与威尔金森(RordenWilkinson)主张一种具有历史主义的本质论观点,他们认为,国际关系领域应当探讨这些问题:世界是怎样组织起来的,为什么我们会有现在的治理形式,世界上其他时代存在着什么样的组织形式和秩序,我们应当怎样建构这个星球(或其他的)更好的指令和控制系统(Weiss&Wilkinson,2014a:19-36)。基于历史主义的本质论,韦斯与威尔金森还提出了全球治理尚需探讨的四个问题。首先是应当超越这个术语与20世纪后期世界实际变化

8、之间的密切关联,用后冷战时代的复杂性是全球治理当下具体表达来取代之,但这种世界组织形式已经并将不同于其他时代。其次,应当确认和说明全球官方机构的结构,这种结构不仅是对宏观的指令和控制负责,而且要对区域、民族和地方等不同系

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。