北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号

《北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号上传者知盟网http://www.zhimengwang.com北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号上传者知盟网http://www.zhimengwang.com北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号上传者知盟网http://www.zhimengwang.com北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号上传者知盟网http://www.zhimengwang.com原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田

2、区赛格科技园2栋东403号。法定代表人马化腾，该公司总经理。委托代理人徐炎。委托代理人。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5－10楼。法定代表人马化腾，该公司总经理。委托代理人朱小荔。委托代理人李丽。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人齐向东，该公司董事长。被告奇智软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦4层东侧单元。法定代表人周鸿祎，该公司董事长。被告北京三际无限网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中

3、兴路10号A218室。法定代表人齐向东，该公司董事长。三被告共同委托代理人高嵩，北京市润明律师事务所律师。三被告共同委托代理人马骋，北京市润明律师事务所律师。原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯计算机公司）与被告北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）、奇智软件（北京）有限公司（简称奇智软件公司）、北京三际无限网络科技有限公司（简称三际无限网络公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普翔担任审判长，与代理审判员李自柱、苏志甫共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯科技公司

4、的委托代理人朱小荔、徐炎，腾讯计算机公司的委托代理人朱小荔、李丽，被告奇虎科技公司、奇智软件公司和三际无限网络公司的共同委托代理人高嵩、马骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯科技公司和腾讯计算机公司诉称：两原告系QQ软件的权利人。QQ软件包括了QQ2006、QQ2007、QQ2008、QQ2010正式版软件(对QQ2010正式版软件简称为QQ2010软件）。QQ软件是目前国内用户数量最多的即时通讯软件。三被告是从事桌面客户端软件开发和运营的互联网公司，与两原告具有竞争关系。2010年9月27日，两原告发现网址为www.360.c

5、n的网站（简称“360网”）向网络用户提供“360隐私保护器”V1.0Beta软件（简称“360隐私保护器”）下载并在“360网”上出现很多不当的文章和言论，构成了不正当竞争。具体而言，三被告实施了两类不正当竞争行为：第一类是通过“360隐私保护器”只针对QQ软件进行监测，监测的结果将QQ2010软件正常的文件扫描描述为侵犯了用户隐私；第二类是通过“360网”发布明确针对QQ软件的多篇文章内容，称QQ软件窥视用户隐私由来已久，该言论虚构事实，构成诋毁商誉。两原告认为，三被告的行为损害了两原告的商业信誉和商品声誉，构成了不正当竞争。三被告

6、系关联公司，其中奇虎科技公司系“360隐私保护器”的开发者和著作权人，也系“360网”的域名注册人，奇智软件公司系“360隐私保护器”的发行人，三际无限网络公司系“360网”的实际经营者。三被告共同实施了涉案的不正当竞争行为，应当承担连带责任。综上，两原告请求法院判令三被告立即停止涉案不正当竞争行为，三被告连续三个月在“360网”、新浪网、搜狐网、网易网站首页显著位置，以及《法制日报》和《中国知识产权报》第一版显著位置向原告公开赔礼道歉、消除影响，三被告连带赔偿经济损失400万元。被告奇虎科技公司、奇智软件公司共同辩称：第一、“360隐

7、私保护器”不存在不正当竞争的事实。奇智软件公司开发的“360隐私保护器”只是为用户提供了监测QQ软件等产品在用户计算机系统后台运行情况的工具，并将该软件产品运行后扫描或查看用户计算机系统中安装的软件和文件信息的情况如实记录下来，对其中可能涉及用户隐私信息的情况向用户进行提示。“360隐私保护器”是否启动使用以及对于监测结果是否涉及个人隐私，均可由用户自行选择和自主判断。“360隐私保护器”作为一款软件，是中立的，并不会对某款软件是否侵犯用户隐私权做最终的判定。对于QQ软件，“360隐私保护器”所做的提示也是“被QQ查看过的文件，有可能涉

8、及您的隐私”。“360隐私保护器”监测并反映出的结果，是客观反映事实的，没有“捏造事实、诋毁商誉”等行为，因此不构成不正当竞争。第二、“360网”上发表的一系列文章，不存在“捏造、散布虚伪事实”等不正当竞争