北京市高级人民法院民事判决书(2006)高民终字第638号

《北京市高级人民法院民事判决书(2006)高民终字第638号》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、北京市高级人民法院民事判决书（2006）高民终字第638号北京市高级人民法院民事判决书（2006）高民终字第638号北京市高级人民法院民事判决书（2006）高民终字第638号北京市高级人民法院民事判决书（2006）高民终字第638号北京市高级人民法院民事判决书（2006）高民终字第638号北京市高级人民法院民事判决书（2006）高民终字第638号上诉人（原审被告）北京世纪百合科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼426室。法定代表人林海立，总经理。委托代理人张斌，北京市金信立方律师事务所律师。被上诉人（

2、原审原告）北京道亨兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1817室。法定代表人汪唯，总经理。委托代理人乔冬生，北京市远东律师事务所律师。委托代理人孙树理，北京市远东律师事务所律师。原审被告林海立，男，汉族，1978年11月19日出生，北京世纪百合科技有限公司总经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇白音波罗村二组。委托代理人张斌，北京市金信立方律师事务所律师。原审被告吴永茂，男，汉族，1972年6月20日出生，北京世纪百合科技有限公司销售部经理，住辽宁省朝阳县台子乡长茂河子村二组。委托代理人张斌

3、，北京市金信立方律师事务所律师。原审被告黄欣荣，男，汉族，1977年10月8日出生，北京世纪百合科技有限公司副总经理，住北京市石景山区北方工业大学物92－2班。委托代理人张斌，北京市金信立方律师事务所律师。上诉人北京世纪百合科技有限公司（简称世纪百合公司）因计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第7782号民事判决，向本院提起上诉。本院2006年5月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2006年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人世纪百合公司的法定代表人林海立及其委托代理人张

4、斌，被上诉人北京道亨兴业科技发展有限公司（简称道亨兴业公司）的法定代表人汪唯及其委托代理人乔冬生、孙树理，原审被告林海立及其委托代理人张斌，原审被告吴永茂的委托代理人张斌，原审被告黄欣荣的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定，道亨兴业公司是“台阶基础优化计算及绘图程序V4.0”（简称道亨台阶基础软件）、“铁塔柔性基础优化计算及绘图程序软件V4.0”（简称道亨柔性基础软件）、“SLCAD架空送电线路定位CAD系统V4.0”（简称SLCAD线路软件）、“架空送电线路自动排位系统软

5、件V2.0”（简称SLDWP系统软件）计算机软件著作权人。林海立、吴永茂、黄欣荣是道亨兴业公司的工作人员，在该公司领取工资、代表道亨兴业公司对外签订合同、为道亨兴业公司撰写材料。2003年林海立、吴永茂、黄欣荣申请注册成立世纪百合公司，同年12月9日获得核准注册，经营软件开发、销售业务。2005年5月18日，道亨兴业公司在局域网上获得世纪百合公司“电力线路测量设计CAD软件-试用版”、“电力线路测量设计CAD软件-最新版”软件执行程序部分，2005年8月1日，法院以证据保全方式取得世纪百合公司上述软件，包括“送电

6、线路（刚性）基础设计系统”（简称SDCAD刚性基础软件）、“送电线路（柔性）基础设计系统”（简称SDCAD柔性基础软件）和“电力线路测量设计CAD系统”（简称SDCAD线路软件）、“电力线路测量设计CAD软件－自动优化定位模块”（简称SDCAD自动优化软件）的源程序及其财务帐册。各方当事人同意委托国家版权保护中心鉴定委员会进行鉴定，并委托北京中润华会计师事务所进行审计。2005年11月10日，国家版权保护中心鉴定委员会出具鉴定报告。此后，当事人双方均同意由国家版权保护中心鉴定委员会就相关软件作出补充鉴定，国家版权

7、保护中心鉴定委员会也认可该补充鉴定的必要性。2005年12月5日，国家版权保护中心鉴定委员会作出更正后的鉴定结论。2005年9月20日，北京中润华会计师事务所出具审计报告。道亨兴业公司为证明其受到的实际损失情况，提交了该公司有关合同和世纪百合公司对外的邀请函和报价单。道亨兴业公司为本案诉讼支出律师费、公证费，并预付了鉴定费、审计费。北京市第一中级人民法院认为，道亨兴业公司的道亨台阶基础软件、道亨柔性基础软件、SLCAD线路软件、SLDWP系统软件首次发表时间早于世纪百合公司。林海立、吴永茂于2003年3月前系道亨

8、兴业公司工作人员，从事该公司软件销售工作，可以推知二人在成立世纪百合公司之前接触并了解道亨兴业公司涉案计算机软件产品情况。“钢管杆优化设计计算流程”文稿等证据因黄欣荣否认，尚缺乏印证黄欣荣曾为道亨兴业公司软件开发人员的关联性，对此证据不予采信。道亨兴业公司有能力预见到其“灌注桩基础部分的图形平台”内容可能被置于灌注桩基础设计软件中，该公司在鉴定后提起该请求势必使原有诉辩范