北京市高级人民法院民事判决书高民终字第1370号

《北京市高级人民法院民事判决书高民终字第1370号》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、北京市高级人民法院民事判决书（2008）高民终字第1370号上诉人（原审被告）北京华伟成业文化传播有限公司，住所地北京市西城区西四砖塔胡同78号南楼6号。法定代表人杜华，总经理。委托代理人陈娥，北京市富顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京神州华创教育科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A110房间。法定代表人许金云，董事长。委托代理人杨明泓，男，汉族，1976年6月24日出生，该公司经理，住(略)。上诉人北京华伟成业文化传播有限公司（简称华伟成业公司）因侵犯著作权、不正当竞争纠纷一案，不服北京市第一

2、中级人民法院于2008年8月11日作出的（2008）一中民初字第5159号民事判决，向本院提起上诉。本院2008年11月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2009年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人华伟成业公司的委托代理人陈娥、被上诉人北京神州华创教育科技有限公司（简称神州华创公司）的委托代理人杨明泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：域名为www.szceo.com的神州培训网由神州华创公司运营，域名为www.chinalearning.cn的新中华学习网由华伟成业公司运营。2008年1月

3、9日，神州华创公司向北京市中信公证处申请对该公司经营的神州培训网（网址www.szceo.com）的网页内容和华伟成业公司经营的新中华学习网的相关内容进行保全证据公证。在一审法院主持下，对双方当事人网页的对应部分进行了对比：1、关于新中华学习网“清华研修班汇总”频道首页与神州培训网“清华研修”频道首页的对比（1）新中华学习网“清华研修班汇总”频道首页最上方的网页标题为“清华大学研修班，清华研修班，清华大学总裁班，清华大学高级研修班，清华研修”，与神州培训网“清华研修”频道首页最上方的网页标题内容一致。（2）新中华学习网

4、“清华研修班汇总”频道首页的“清华研修班分类”栏目中的研修班种类名称中，除“人力资源研修班”、“清华短期培训班”外，其他名称与神州培训网“清华研修”频道首页对应栏目的研修班种类名称一致。上传者知盟网http://www.zhimengwang.com2、关于新中华学习网“清华研修班汇总”频道其他内容与神州培训网“清华研修”频道对应部分的对比（1）新中华学习网“清华研修班汇总”频道中的清华各种类研修班的版式排列方式与神州培训网“清华研修”频道中对应部分的版式排列方式一致。（2）新中华学习网的栏目页面“网页标题”内容源文件

5、（）与神州培训网的栏目页面“网页标题”内容源文件一致。（3）新中华学习网的栏目页面“网页关键词”内容源文件（）与神州培训网的栏目页面“网页关键词”内容源文件内容一致。（4）新中华学习网的栏目页面“网页描述”内容源文件（）与神州培训网的栏目页面“网页描述”内容源文件内容一致。（5）新中华学习网中“清华研修班汇总”频道下的“清华大学中国盐行业高级工商管理研修班”的招生简章内容与神州培训网中“清华研修”频道下的“清华大学中国盐行业高级工商管理研修班”的招生简章内容一致。在招生简章中有两个电话号码，分别是“1369912897

6、9”和“13501390552”。这两个电话号码均为神州华创公司经理杨明泓的手机号码。华伟成业公司认为神州华创公司运营的神州培训网中“清华研修”频道的标题名称、“清华研修”栏目中的研修班种类名称、版式设计均无独创性，但均未提交相应证据。华伟成业公司所属的新中华学习网在神州华创公司提起本案诉讼之前，已对神州华创公司指控侵权的网页内容进行了相应的修改。神州华创公司并未提交其所属的神州培训网在教育培训领域具有较高知名度的相关证据。神州华创公司在本案中主张赔偿数额为100000元，其中在侵犯著作权部分主张15000元，不正当竞

7、争部分主张85000元。对于侵犯著作权部分的赔偿数额，神州华创公司认为主要考虑因素是该公司开发网页的成本及员工费用，但未提交相关证据。对于不正当竞争部分的赔偿数额，神州华创公司认为由于华伟成业公司的行为导致其招生人数下降，对此提交了其与相关单位签订的《代理招生协议》以及案外单位出具的招生人数变化统计表。神州华创公司为本案公证行为支付公证费2090元，对于其主张的因本案支付的律师费3500元，并未提交相应的律师费发票。此外，神州华创公司还主张因本案支付的其他费用50元，并提交了相应的发票。上述事实有信息产业部ICP/IP

8、地址/域名信息备案查询单、北京市中信公证处出具的（2008）京中信内经证字00174号公证书、（2008）京中信内经证字00175号公证书、《代理招生协议》、神州培训网业务总结表、公证费发票、其他费用发票、当事人陈述等证据在案佐证。北京市第一中级人民法院认为：神州华创公司对于神州培训网站各个页面的设置即文字、图片以及页头样式等的排