我国公共教育支出绩效研究

《我国公共教育支出绩效研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第一章导论又明确提出实施“科教兴国”战略，要“切实把教育摆在优先发展的战略地位”。在此背景下，党中央和国务院做出决定，从1998年起中央本级财政支出中教育经费所占比例，连续五年每年提高一个百分点.‘从2004年开始，中央财政对于教育支出发生了结构性的巨大变化，优先发展农村教育成为教育改革首要的任务，新增教育支出向农村教育倾斜。实施了“两免一补”政策，推进西部“两基”攻坚，完善国家助学贷款，资助贫困学生等一系列惠及农村和贫困学生的政策。从教育投资的实践来看，国家公共教育支出逐渐扭转了徘徊不前的局面，出现了明显的增长势头。但不可否认的是公共教育资源浪费和使用无效现象还很严重，基

2、于这些问题，研究公共教育支出绩效问题具有很强的理论和现实意义。第二节公共教育支出的理论分析在现代市场经济社会里，几乎所有国家的政府在为社会提供教育服务中都起着主导作用。政府开办教育事业，为教育事业提供基本的经济来源，如提供免费教育、教育补贴、教育贷款等。从经济学的角度来看，教育具有正外部性导致的市场失灵是政府介入教育领域，承担教育支出的根本原因。1.2.1教育是一种混合产品，具有较大的正外部性教育既具有公共产品的属性，又具有私人产品的属性，属于混合产品。一方面，教育具有公共产品的属性。这是因为个人接受了教育后，相当一部分教育利益通过受教育者外溢给了社会，从而有利于提高整个社

3、会的劳动生产率和综合国力，有利于提高全民族的文化素养，促进了社会交流和经济发展，推动社会的进步;所以教育带来的经济价值不是个人所独享的，此经济价值具有明显的外部性，具有公共产品的非排他性和非竞争性的一面。另一方面，教育也具有私人产品的属性。受教育者学到知识和技能以后，相应的就提高了自身在未来经济活动中的竞争力，增加了获得高收入和享受更好生活的能力，这是一种内部效益，是个人和家庭可以独享的，从这个意义上讲，教育又具有私人产品的竞争性和排他性的一面.因此，作为混合产品的教育既需要市场机制的优化配置，又需要政府的宏观调控。‘陈至立.加快高层次创造性人才队伍建设—在“长江学者奖励计

4、划”第三批特聘教授、讲座教授受聘登第二届“长江学者成就奖”颁奖典礼上的讲话〔EB1.2000-09一21.第一章导论1.2.2教育支出的经济学分析由于教育具有外部性，政府若不介入，可能会造成供应不足的现象。众所周知，具有正的外部性的产品，其私人收益与社会收益是不一致的，这就造成了市场配置资源的失灵。如图1.1所示:教育的边际社会收益大于边际私人收益，这时如果只让市场来配置资源，会造成教育提供的数量已小于社会实际需要的数量QO，因此必须有政府的介入，才能弥补市场失灵所带来的供应不足.应根据不同层次教育的边际社会收益与边际社会成本的对比关系来决定政府参与的份额，比如义务教育的外

5、部性最大，社会收益最高，政府就可以完全承担其成本，而高等教育外部性相对较小，私人收益高，就可以让政府和个人共同承担成本，这样才能使各种层次教育的提供量和成本的分担达到最恰当的水平。公共品价格几卜一-'t-·-----一一佗P.卜一--·-一“妞SR..二于M湘Q，场公共品数且图1.1教育市场从上图中我们可以看到。由于教育存在着正的外部性，其边际社会收益(MSR)高于边际私人收益(MPB).在A点上教育支出达到社会均衡，这一点的均衡数量为QO:若由市场来提供教育的话，其数里只能是q，与QO相比，显然没有达到最佳规模，也就是说。教育是一种具有收益的正外部性的准公用品.不能由市场

6、有效提供。因此，政府应当提供的数量为(9一Qo)，支付的价格是(p。一P}).1.2.3人力资本市场的不完善资本市场的不完善，同样要求政府介入教育的投资.教育投资是一种人力资本投资，尤其是高等教育作为一项长期投资，其收益率受到个人性格，机遇，第一章导论健康，家庭等因素的影响，具有不确定性。而且学生尤其是贫困家庭的学生很难拿出可接收的担保品为其学费提供担保，且由于信息不对称和资本市场风险性的存在，私人贷款机构一般不愿意冒险为他们提供贷款。所以要解决教育投资的外部性和公平性问题，就需要政府干预资本市场为受教育者提供直接的贷款或贷款担保，以加强社会范围内的竞争。1.2.4贫困导致

7、了资本市场的不公平竞争正是由于贫困的存在，才造成了教育机会不均等。通常贫困家庭缺少教育投资的来源，以致他们的子女不能接受较高水平的教育，从而在人力资本市场上不能公平地与较高收入家庭的子女进行竞争。而且长此以往，可能带来收入分配的进一步扩大，这与公平的要求是相违背的。所以政府从再分配的角度提供教育，参与人力资本投资，有助于国家的政治稳定，有助于公平与效率目标的实现，也有助于推动社会经济的可持续发展。通过以上的理论分析给予了我们这样几方面的启示:第一，教育产品的外部性、公平性和市场的不完善要求政府积极介入该产品的消费和