审判中心改革背景下我国公诉案卷移送制度重构

《审判中心改革背景下我国公诉案卷移送制度重构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、单位代码10475学号104754150205分类号D925.2硕士学位论文（专业学位）审判中心改革背景下我国公诉案卷移送制度重构专业学位领域：刑事诉讼法专业学位类别：法律硕士（法学）申请人：夏山钧学业导师：陈超副教授职业导师：邱爱玲二〇一七年六月ReconstructionofpublicprosecutioncasetransfersystemunderthebackgroundofthereformofJudicialCenterADissertationSubmittedtotheGraduateSchoolofHenan

2、UniversityinPartialFulfillmentoftheRequirementsfortheDegreeofMasterofJurisMasterByXiaShanjunSupervisor:Prof.ChenChao&QiuAilingJune,2017摘要刑事公诉案卷移送制度的合理设计是庭审实质化改革的关键一环。庭审实质化内涵中对程序公正和实体公正价值的侧重以及对“庭前案情预判对庭审实质化起决定作用”这个命题的真假判断，是职权主义国家和当事人主义国家采取“全案移送主义”和“起诉状一本主义”两种截然不同的案卷移送模

3、式的根源。在两大刑事诉讼模式呈现融合发展的趋势以及“诉讼爆炸”的司法局势下，传统的一元制公诉案卷移送制度由于制度价值固化和功能缺失越发暴露各自的缺点。作为连接起诉和庭审的关节，合理的公诉案卷移送制度价值追求应区分普通程序和简易程序，灵活掌握庭审实质化中程序公正和实体公正的侧重，即简易程序中采取全案移送主义，发挥职权主义诉讼模式追求案件真实的能力，更能达到诉讼公正。这也是“审判为中心”区别于“庭审为中心”的应有之义。此外，公诉案卷移送制度在功能上不能仅关注制度外配合，而忽略制度本身的自足。其逻辑应该是，在搁置“预判是否决定公正”的争

4、议，承认预判的负面影响的前提下，立足于庭前阶段，消弱预判对事实认定的影响力进而促进中立的审理者进行实质庭审，同时兼顾发挥案件分流、准备的功能从效率上保障庭审实质化，此外还要向上制约起诉权滥用，过滤案件。上述三个功能发挥并非是独立的，案件的过滤、分流和整理同时是一种审查，环节越多审查越实质反而会加深了庭前偏见，不利庭审中立。从上述制度价值和功能角度考察各国案卷移送制度和改革，英美国家极少量的案件繁杂的普通程序背后是绝大多数速裁或认罪案件在“起诉状一本主义”模式下牺牲了庭审实质化，英国近些年的庭前程序改革即是旨在从制度本身进行效率保障

5、缓解上述问题。而德法等“全案移送主义”国家，放弃了制度本身消弱预判影响力的功能，甚至在预审过度及中间程序不合理等使得预判更加根深蒂固的情况下，完全希冀于庭审“直接言词”等配套制度扭转预判。针对上述问题，各国都相继借鉴了英美辩诉交易制度，构建起了富有效率的认罪、速裁程序，弱化了预审和庭前准备。日本在追求诉讼模式根本变革的基础上改革案卷移送制度，价值追求曾由一个极端转向另一个极端，直到2004①年改革检察审查会制度、审前整理程序和即决裁判程序才实现了功能上的完备。意大利的案卷移送制度改革一开始就是从价值二元化的角度吸收两种诉讼模式优点

6、，预审之前实行“全案移送主义，预审之后简易程序实行“全案移送主义”，普通程序实行“有①严格来说，日本的检察审查会制度并没有实现预审的全部功能，因为其仅审查检察官的不起诉决定的正确性。I限案卷主义”，符合“繁者愈繁，简者愈简”的现代刑诉改革精神。我国对构建合理公正的刑事程序，围绕庭审实质化对公诉案卷移送制度的改革自1979年以来历经了两次大的探索。总的趋势是来吸收“当事人主义”因素，顺应世界刑事诉讼混同的发展趋势，但过程复杂。1996年借鉴英美当事人主义国家的经验结合国情独立构建了简易程序和普通程序二元区分的案卷移送制度，普通程序实

7、行混合案卷移送模式“主要证据复印件主义”，改革设计的初衷本是弱化法官庭前预判以促进庭审实质化，但在未给法官预留学习对抗庭审的过渡期以及案件繁简分流机制不健全的情况下，造成实践中审判效率过于低下以致出现庭后阅卷这种庭审实质功能的异化。此外，立法的不足也未能实现案卷移送制度的其他功能反而带来大量复印成本的经济压力。在此背景下，2012年新刑诉法“全案移送主义”的回归虽然被一些学者谓为案卷移送制度的倒退，但通过对立法背景和立法意图的探析不难看出，与其说是倒退，不如说是理性的“战略撤退”。这意味着我国案卷移送制度改革进入更现实也更有规划的

8、分阶段的探索阶段：一、先在适应我国司法技术、习惯、效率基础上实行“全案移送主义”，在当前“庭审实质化改革”中进行实验性立法试点，探索构建或完善“直接言词原则”、庭前会议制度、速裁程序及认罪认罚从宽制度，为下一步改革打下实践基础。二、吸取上一阶段的制