企业治理结构的发展及其对我国国有企业的启示

《企业治理结构的发展及其对我国国有企业的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、万方数据企业治理结构的发展及其对我国国有企业的启示石磊(复旦大学中国经济研究中心，上海200433)摘要：根据投资者与企业的关系．可将企业分为业主制企业和代理制企业．前者由资本所有者控制．因而所有者最重要I后者由经营代理^控制，因而代理人虽重要。企业由业主制演变为代理制．反映了杜会分工范围和市场交易规模对企业治理结构的蟛响。机器大工业造就了新的社会生产力体系，也造就了公司制企业组纽世菇委托代理关系．我国国有企业的公司化构造在形式上大多巳经完成．但更艰苦、更有实质意义的是构筑安全、稳定、高效的公司治理结梅。关键词：企业治理结构；业主制，公司制；代理制

2、{经理市场中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：looO一2359(2000)03一0078一04作者简介：石磊(1958～，．用．复且大学中国经井研究中心主任，教授，博士生导师。企业在治理方式上经历了业主制、工厂制和现代公司制。业主制企业由所有者控制，所有者与经营者合一；工厂制企业们由所有者控制，但内部技术官僚控制了关键技术岗位；现代公司制企业由主要投资人和经理阶层联台控制，前者控制重大财务和重大人事决策权，后者控制日常经营决策权和经营过程。企业由最初的业主制过渡到当今的公司制，反映了社会分工体系日益扩大和市场制度II益高度化的过程。一、从业

3、主制到公司制企业由谁控制，反映了企业内部治理结构、企业剩余控制权和剩余索取权的分布状况。资本雇佣劳动，以剩泉价值生产为目的的手工工场，起始于16收稿日期：2000一04—20·78·世纪工场手工业上升时期，到19世纪中后期结束。我们从这一历史事实中意外地发现：最初的资本主义企业制度的出现，其动机并非像现代企业理论通常解释的是为了降低交易费用，而是为了利用协作所客观具有的“社会生产力Ⅲ“，即规模经济。它在管理上采取所有者直接控制的方式，是由于生产的社会化程度还比较低，职业分工还只限于雇主与雇员之间，所有者、廊主与经营者合为一体。与工厂制和公司制相比．

4、业主制企业更多地反映雇主十人的偏好和性格特征“]，全部关系都是简单明了的，从最初的货币与生产要素的交易，到最终的价值产品与货币的交易，都在所有者的直接控制下完成。其长处是，企业内部管理信息的传输是直接的，不存在令现代经济学家感到为难的所谓“代理成本”问题。同时，万方数据生产规模的扩大．使各种相同的职业岗位成为相对独立的团队，协作过程所体现的不再是个人与个人之间的有机联系，而是团队与团队之间的有机联系。在团队之间，根据协作关系的紧密程度，又分化出不同的层级。团队内部也根据员工的职业经历和熟练程度分化出不同的权力等级。由此，最初简单的所有者控制结构便开

5、始解体，出功!了被爱德华兹和谷恩称为“官僚控制”的治理结构o]。这是现代公司治理结构的雏形。机器大工业刨造了一个崭新的社会分工体系和企业内部的职业分工体系。稳定的分工协作，不再要求所有者时时处处直接监控，原来的监控主体随之便让位于新的监控主体——技术官僚。这种管理主体的变化表明：技术人员最重要，所有者从日常管理中局部地退出。这是企业治理结构的重大变迁。非所有者的技术官僚替代所有者行使企业管理权，并非出于技术官僚的权力偏好和所有者的闲暇偏好，而是由于技术革命造就了新的职业分工体系和社会分层结构。它意味着：第一，代理制管理是代理制企业的最初形式，代理者

6、控制作业过程，所有者拥有最终委托权，并监控代理者的管理行为；第二，同样是工薪阶层，由于技术和管理能力的差异而使其中的一部分居于管理者地位，它所产生的“名誉激励”，刺激每一个人不仅关注即期收入，而且关注由地位升迁所可能实现的未来收入和自我价值；第三，所有者从日常管理中局部退出，在一定程度上转移了企业内部矛盾的重心，与财产关系相关的劳资冲突被中问管理者的介人冲淡了}第四，也是更重要的一点，有管理能力而无资本和有资本而无管理能力的人，借助于这种不完全的委托代理关系组合起来，形成了现代公司的基木制虚框架。这种组台使投资和经营管理逐步成为两种职业化行为，投资

7、人和管理者成为两种相对独立的职业身份，借此，两种不同的禀赋条件相得益彰。公司制企业存在的直接依据就在这里。产生这一-依据的条件就是由大机器生产所维系的社会分工和扩大丁的生产经营范围。有两件重要的事实对代理制的最终完成产生过决定性作用。一是1873年的经济危机，二是美国在19世纪末加速推进的所谓“管理革命”“]。经济危机在微观层面上暴露了传统企业制度在新的社会条件下的弊端，也成为企业制度转换的契机。制度转换开始于企业兼并、合并，即所谓“生产垄断”[5]。传统的企业组织形式和组织内部的所有者控制，已经与生产和资本的社会化趋势不相适应，既有的市场容量与经

8、济发展的速度不相适应．传统的信用组织厦其经营方式与财产社会化(主要是资本集中和股份化)趋势不相适应。针对这一现实，政府鼓励