农业水利投资效率实证研究

《农业水利投资效率实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

AgriculturalWaterConservancyInvestmentEfficiencyofEmpiricalResearchZhouShixiang 目录摘要.........................................................................................................................................IABSTRACT.............................................................................................................................II1导论....................................................................................................................................11.1论文研究背景和研究意义.............................................................................................11.1.1研究背景................................................................................................................11.1.2研究意义................................................................................................................21.2国内外相关研究综述....................................................................................................31.2.1国内相关研究........................................................................................................31.2.2国外相关研究综述................................................................................................41.3论文的研究思路和研究方法........................................................................................71.3.1研究思路................................................................................................................71.3.2研究方法................................................................................................................71.4论文在写作过程中的重点、难点和创新点.................................................................71.4.1论文的重点和难点.................................................................................................71.4.2论文的创新点.........................................................................................................82农业水利投资效率相关理论分析........................................................................................92.1重要概念界定................................................................................................................92.1.1投资...........................................................................................................................92.1.2效率与公平.............................................................................................................92.2公共产品和基础设施...................................................................................................112.2.1公共产品...............................................................................................................112.2.2基础设施...............................................................................................................122.2.3农业水利设施.......................................................................................................132.3农业水利投资效率......................................................................................................143农业水利投资效率评价指标体系构建...............................................................................163.1构建原则......................................................................................................................163.2构建方法.......................................................................................................................173.3体系构建........................................................................................................................184基于传统方法的水利投资效率的实证研究......................................................................204.1数据包络分析方法概述（DEA）................................................................................204.1.1数据包络分析模型...............................................................................................202224.1.2CR模型和CGS模型........................................................................................20 4.2指标选取及数据处理..................................................................................................224.2.1东中西部决策单元划分.......................................................................................224.2.2指标选取...............................................................................................................224.3数据来源及变量处理..................................................................................................2324.4基于DEA的CR模型的相对有效性分析及解释......................................................235两阶段关联DEA模型的水利投资效率的实证研究.........................................................295.1理论模型的选择..........................................................................................................295.2构建两阶段关联DEA模型..........................................................................................295.3指标的选取与数据处理..............................................................................................315.4实证结果分析..............................................................................................................316基于DEA方法的Malmquist指数分析..............................................................................366.1模型的选取..................................................................................................................366.2模型的建立..................................................................................................................366.3指标选取及数据处理..................................................................................................376.4Malmquist指数分析...................................................................................................387农业水利投资效率的结论和建议......................................................................................427.1结论..............................................................................................................................427.2提高我国农业水利投资效率的建议..........................................................................427.3不足与展望...................................................................................................................43参考文献..................................................................................................................................45致谢......................................................................................................................................48攻读硕士学位期间发表的论文..............................................................................................49附录..........................................................................................................................................50 摘要水利是农业的命脉，十六大以来，我们国家就非常重视农业水利建设，投入了大量的资金用于农业水利设施的建设和改善，十年来也取得了举世瞩目的成绩，但是由于一些地方政府比较多的从自身利益出发，置水利设施建设客观需求不顾，盲目抢项目，争投资，致使水利投资效率下降，造成了国家和地方财力的损失和浪费。因此研究农业水利的投资效率对我国的农业发展具有十分重要的现实意义。党的十八大报告强调，必须把强化农业水利作为发展现代农业、提高农业综合生产能力的首要条件和战略举措，大兴农业水利建设，从根本上夯实国家粮食安全基础。这一大政方针的提出表明，提高农业水利的供给效率，增加粮食产量，已经成为我国未来农业经济社会发展的核心工作之一。因此，对农业水利问题进行研究，建构与完善农业水利的供给体制，具有重要的理论和现实意义。本文采用2001—2010年我国农业水利投入和产出的面板数据，通过非参数的DEA方法和两阶段相关联DEA方法，对我国农业水利投资的效率进行实证研究，发现我国“十五”期间农业水利相对有效的地方几乎都集中在西部地区的，这跟我们国家实施的西部大开发战略密不可分。“十一五”期间达到有效的地区从西部地区拓展到了中部和东部地区。最后在前两个模型分析的基础上，通过运用DEA的基于非参数Malmquist指数方法来观察我国“十一五”期间农业水利投资效率对其产出指标在时间序列上的动态影响，发现中部和西部大多数省份效率低下的原因是缺乏先进的生产技术，缺少技术创新。针对存在的问题，从技术，政策，以及监督机制层面上提出了改进的建议。关键词政府农业水利投资；效率评价；Malmquist指数；数据包络分析I ABSTRACTWaterconservancyisthelifebloodofagriculture,ourcountryhavegivengreatimportancetoagriculturalwaterconservancyconstructionandhavespentalotofmoneytodevelopandimproveagriculturewaterconservancyfacilitiessincethe16thnationalcongress.Ourcountryhavealsomaderemarkableachievementsfortenyears,butsomelocalgovernmentsignorewaterconservancyfacilitiesconstructionobjectivedemandonlyfromtheirowninterestsandrobprojectblindly,whichcausethelossofnationalandlocalfinancialresourcesanddropofwaterconservancyinvestmentefficiency.Sotheresearchforouragriculturalwaterconservancyinvestmentefficiencyhasveryimportantpracticalsignificancetoourcountry'sagriculturaldevelopment.Thereportoftheparty's18stressesthatstrengthenirrigationandwaterconservancyistheprimaryconditionandstrategicmovesofthedevelopmentofmodernagricultureandimprovementofagriculturalcomprehensiveproductioncapacity,activelytobuildirrigationandwaterconservancyconstruction,fundamentallylayingsolidfoundationnationalfoodsecurity.Thenine-pointproposalputforwardthattoimprovetheefficiencyofthesupplyofagriculturalwaterresourcesandincreasefoodproductionhasbecomeoneofthecoreworkofagriculturaleconomicandsocialdevelopmentinourcountryinthefuture.Therefore,studyingtheproblemsoftheagriculturalwaterconservancy,andimprovingthesupplysystem,hasimportanttheoreticalandrealisticsignificance.Basedontheagriculturalwaterconservancyin2001-2010paneldataofinputandoutputthroughnon-parametricDEAmethodassociatedwithtwo-phaseDEAmethod,carriesontheempiricalstudyontheefficiencyofagriculturalwaterconservancyinvestment,foundthatbetween2001and2005agriculturalwaterconservancyinChinarelativelyefficientplacealmostallsetinthewesternregion,thisisourcountrytoimplementthewesterndevelopmentstrategyinseparably.From2006to2010,toachieveeffectiveareainthewesternregiondevelopincentralandeasternregions.Finally,inthefirsttwobasedontheanalysisofthemodel,byusingDEAmethodbasedonnonparametricMalmquistindextoobservetheefficiencyofagriculturalwaterconservancyinvestmentfrom2006to2010ofitsdynamiceffectontheoutputindexesintimesequence,findthatthecauseofthemostcentralandwesternprovincesinefficientisthelackofadvancedproductiontechnologyandtechnologicalII innovation.Inviewoftheexistingproblems,fromatechnical,policy,supervisionmechanismlevel,thepaperputforwardtheimprovementsuggestions.Keywords：TheGovernmentAgriculturalWaterConservancyInvestment；EfficiencyEvaluation；MalmquistIndex；DataEnvelopmentAnalysisIII 1导论1.1论文研究背景和研究意义1.1.1研究背景水利是国民经济的基础产业，是社会发展的重要基础设施，是生态文明建设的重要支撑和保障。改革开放以来，党中央、国务院高度重视水利工作，特别是在“九五”时期，水利建设与发展进入了一个新的历史阶段。在这个五年期间，为减轻亚洲金融危机对我国经济发展的影响，国家实施了积极的财政政策，加强了国民经济基础设施建设。这一时期水利投入的重要标志体现在水利投资总量上，仅1998年的长江水灾过后年度水利平均投资规模就达到了360亿元，是过去的年度水利平均投资规模的3~4倍。“九五”期间五年间共完成了中央水利投资1200多亿元，是“八五”期间水利投资的4倍多，基本上实现了“九五”计划目标。但是在投资过程中，地方和部门比较多的从自身利益出发，置水利设施建设客观需求不顾，盲目抢项目，争投资，致使政府水利投资效率下降，造成了国家和地方财力的损失和浪费。水利建设中“重技术、轻经济，重投入、轻产出、重建设、轻管理”的观念，一直主导着部分决策者、管理者的思想和行为，致使项目管理部门经营粗放，管理落后，加大了工程建设成本，导致投资效率低下，水利工程的经济效益和社会效益无法得到充分发挥，弱化了水利的基础地位。与历次五年规划相比，“十一五”时期是水利投资规模最大、规划目标实现最好、人民群众受益最多、行业能力提升最快的五年。该时期全国水利建设总投资规模再创新高，超过7000亿元，其成就为进一步加快水利发展奠定了坚实的基础。但必须看到，由于水利长期发展滞后，投资渠道不稳，水利基础设施建设的欠账仍然很多。近年来水旱灾害频繁发生，农村水利基础设施薄弱，水资源短缺矛盾越来越突出,水环境保护压力越来越大，水利投资效率低下问题日益凸显，充分暴露出水利投资建设仍存在薄弱环节。目前我国“十二五”水利发展规划和有关建设规划已编制完成，5年估算总投资1.8万亿元，其中中央水利投资约8000亿元，其余1万亿元由地方政府多渠道筹集。原水利部部长陈雷在全国水利规划计划工作会议上表示，当前和今后一个时期，是新一轮大规模水利建设的重要机遇期。根据2011年全国水利发展统计公告，2011年我国水利建设投资大幅增加，全年中央水利投资达1141亿元，较上年增加15.9%，首次突破千亿元；地方水利投资达2311亿元，首次突破2000亿元。全国2011年1月中共中央、国务院发布关于加快水利改革发展的决定，提出把水利作为国家基础设施建设的优先领域，把农业水利作为农村基础设施建设的重点任务。在国家逐渐加大水利投资规模的过1 程中，如何科学地把握资金投放总量与所形成的建设规模，如何调整和优化投资结构，提高水利作为公共产品的投资效率是一个重大的研究课题。因此，为使水利投资能最大可能地从整体上实现公益性效益和相应的经济效益，对水利投资活动进行评价具有十分重要的意义。在此背景下本人选择“农业水利投资效率实证研究”作为论文的研究题目，旨在选择适当的效率分析方法考察和分析我国以前年度农业水利投资效率，为农业水利投资方向的确定和项目的选择提供决策的依据。1.1.2研究意义水利是农业的命脉，水利产业作为基础性产业，它的发展状况对国民经济的良性发展具有重要意义。水利的基础地位、发展需要及水利自身的特点要求水利需要相应的投资，水利投资项目属于“公共项目”，提供的是“公共产品”，水利投资可以推动项目所在地区的经济发展，产生巨大的社会效益，而水利投资效益往往是社会效益、经济效益和生态效益并举的，过分注重经济效益或社会效益都是不正确的，这是水利投资项目与一般性项目的区别，因而运用合适的水利投资效率评价理论、选择合适的农业水利投资效率评价方法来评价水利投资效率是十分重要的。（1）理论意义水治则天下宁。作为国民经济和社会发展的重要公益性基础设施，水利在防洪安全、供水安全、粮食安全、经济安全、生态安全等方面具有不可替代的重要作用。通过对水利投资效率的实证研究，分别运用传统的DEA效率评价方法、两阶段关联DEA的效率评价方法和基于Malmquist-DEA指数的全国水利投资效率评价方法对我国公共设施中的农业水利投资效率进行评价，为学者对水利投资效率评价构方面的研究提供相关的经验借鉴。（2）现实意义水利是农业的命脉，具有很强的公益性、基础性、战略性，在经济社会发展和人民群众生产生活中具有举足轻重的地位。基于水利投资规模大，效率低的原因，本文试图通过运用实证分析方法，对全国各省市的水利基础设施投资效率进行分析，找出部分地区水利投资效率低下的原因，并根据以上实证分析的结果给出我国水利投资的调整方向和政策建议。2 1.2国内外相关研究综述1.2.1国内相关研究水利是国民经济的基础产业和基础设施，具有“兴利”和“除害”的功能。我国学者对水利投资的研究由来已久，得出了很多丰富的结论，综括其研究成果，主要集中在以下四个方面：（1）水利投资和经济增长关系研究吴恒安主张将水利投资纳入经济分析的体系，从经济学的角度讲，对基础设施的投资行为一方面视为社会放弃当前一部分生活消费，为提高将来社会生产能力创造条件；另一方面基础设施建设过程的本身又消耗了大量的生产资料，带动了上下游关联产业的发展，在促进国民经济增长和社会发展中发挥着重要作用。杜威漩在“中国农业水利基建投资的实证研究”一文中，运用双对数模型分析了改革开放以来农业水利基建投资对农业产出的影响以及农业水利基建投资与国民经济总体发展水平之间的关系，得出农业水利投资与CDP的高度相关性。赵敏、张天明、郑垂勇则从水利投资结构的角度入手，运用灰色系统理论分析了水利投资对经济增长的作用，通过对福建省的数据进行实证分析，指出福建省水利基建投资对于经济增长的影响程度的大小，与福建省水利基建投资结构是基本一致的。水利投资对中国经济的拉动效应也是显著的，可以归结为前向效应和后向效应，在后向效应研究中，刘伦武（2010）的研究显示：水利建设会对农村的消费水平带来较大的拉动效应。唐文进，徐晓伟，许桂华(2011)的实证分析结果也表明：大规模水利投资不仅对农林牧渔业产生显著的后向效应，而且也对其他国民经济部门也产生了较大的拉动效应。水利投资还能缓解就业压力，增加居民收入；水利投资对我国GDP的拉动效应平均乘数约为1.3，按照2007年的投资结构测算来算，4000亿元的水利投资将会使得GDP增长4925亿元，这使重工业、能源与农业部门受到较大的影响。陈锡康，李景华在“长江流域片水利投资后向效应经济分析”一文中利用1999年长江流域片51个部门水利投入占用产出表和局部技术定量计算了水利投资的后向效应，计算结果表明长江流域片的水利基建投资无论对总产值、GDP，还是对就业都有显著拉动作用，所以增加长江流域片的水利投资有助于增加国民收入和显著提高就业率。（2）水利投资与国民经济的关联分析研究在水利投资与国民经济的关联分析方面也形成了一大批科研成果：最优控制的数学理论得到详细论述和推广，经济控制论己经深入到各个行业的经济分析当中。顾强生于1999年建立了水利与社会经济联动和互动关系模型和水利经济系统运行分析动势能模型，拓展了该领域的研究深度和广度，利用一般计量经济模型和对数计量经济模型给出3 了水利产业内部和与社会经济关系的定量算法，并对发展中的盐城市水利与社会经济的关系进行了实证研究，结果表明盐城市工农业总产值和农村人均收入同群众投劳和水利投资均有很强的关联性和依赖关系，水利产业的投入对盐城区域经济，特别是农业经济的产出具有非常重要的作用。杜荣江在“我国水利投资状况与国民经济关系分析”一文中从水利投入政策和水利投资流向2个方面分析了新中国成立以来我国的水利的投资情况，并用弹性系数、感应度系数、影响力系数等定量指标分析了水利投资与国民经济发展之间的关系，得出水利投入应先行于其他行业投入，其增长只有大大高于经济产出的增长才能优化资源配置，协调经济的发展。苏明中在“水利投资与宏观经济发展关系研究”一文中认为水利的巨大的外部效应和非经济效应能够促进宏观经济协调、健康的发展。水利投资能够通过资源的的适当调配和投资的流入推动区域经济的发展。许多学者还从模糊贴近度在多目标优化中的应用角度出发，将模糊数学的理论合理的运用在水利投资当中，并且用相似接近法从多目标优化非劣解中求出最优解。这些新的研究工作都为水利投资与国民经济的关联度联系开辟了较为广阔的前景。在水利投资结构、方式的研究中，人们始终坚持水利资产存量重组，优化水利资本结构的基本思路，并且具体研究了水利建设工程资金筹措的方法以及水电建设的投资方式。潘婕、方国华、高玉琴在“2005~2009年江苏省水利投资结构分析”一文中以2005~2009年江苏省水利投资为例，分片、分类、分资金来源进行统计，研究了水利投资的结构特点，并测算了投入指标，实现了水利投资效益最大化，为江苏省“十二五”水利建设提供了新思路。（3）水利投资效率的研究人们设计出了许多精确有效的分析方法，如银路，陈宏的“一种计算完全经济效益的新方法”和许自达，关业祥“洪涝灾害对策及其效益评估”这些成果为进一步探讨水利投资的政策建议奠定了基础。目前水利投资建设项目的社会评价常用的3种方法：层次分析法、有无对比分析法和多目标综合分析评价方法。王蔷在“层次分析法在多目标水利项目决策中的作用”一文中运用层次分析法分析了“松花江防洪管理项目”，论述了层次分析法在多目标水利项目决策中的作用。叶新霞、蒋维、周旭云在“水利投资效益评价的理论分析”中针对水利投资效益评价进行了理论分析，论述了水利投资效益评价的特点，介绍了水利投资效益评价主体的知识框架。1.2.2国外相关研究综述（1）水利投资和经济增长关系研究4 对于水利投资和经济增长关系的研究，西方学者从理论和实证两方面进行了研究，Aschauer（1989）从理论方面估计了公共资本的生产效率，研究了公共资本是“生产性的”，尤其是政府对街道、公共交通、机场、铁路、水利系统等项目的投资对提高生产率有非常重要的影响。Binswange等（1993）从实证方面估算了印度的灌溉对于农业生产率的作用，研究得出直接投资于灌溉部门对提高农业部门的生产率具有显著作用。在合理的投资规模和结构的框架下，RogersPeter，RogersPeterandChristopherHurst提出基础产业的资金投入将对国民经济的拉动起到乘数作用，并可以在某种置信度下计算出该乘数的数值。（2）水利投资与国民经济发展关联研究水利投资与国民经济的关联分析成为学者的研究重点，Tsukui.J于1979年发表“OptimalityInput——Outputsystems”一文，开创了投入产出模型运用于水利的先河。而“EconomicAnalysisbyControlMethods”(G·C·Chow，1981)一文中将控制论引入到经济分析的范畴中。Llop等（2004）利用社会核算矩阵（SocialAccountingMatrix，SAM）乘数的线性模型分析了西班牙Catalan地区的收入分配过程。Arndt等（2000）在莫桑比克1995年SAM的基础上深入分析了经济的关键特征，强调了农业发展的根本重要性。（3）水利投资效益分析随着社会学、计算机等学科的发展，国外水利基建项目的投资效益也逐渐积累了一定的理论研究和实践经验。美国对水资源开发非常的重视，理论方面从上世纪60年代中期和晚期，相关部门在水资源工程评价上从单纯的考虑经济效益转移到同时考虑社会和环境效益方面，后来国家颁布的环境政策法、防洪法案和河流港口法案中还考虑了坏境和社会效益，此外还规定要消除和减少对社会环境不利影响的投资费用。美国陆军工程师团、美国垦务局、美国水土保护局等都积极的对大坝建设、防洪和水电开发进行了有效的效益评价。德国、英国、苏联、日本、印度等国在水利建设项目开发中也都不同程度地进行了水利投资效益分析。这几个国家除了考虑了水利建设项目的社会和经济两方面的效益外，对水利建设项目在促进区域国民经济发展、促进社会和文化的发展、改善人民生活设施、节省劳动力、提高地区电气化水平、加强基础生产设备以及对周围环境的影响等方面都进行了考率。世界银行在进行水利项目的经济评价时也形成了一套完善的计算方法。常常会采用“有——无项目”比较法，这种方法是在正确地鉴别出某一项目的成本和效益的基础上，计算出项目投资所带来的总效益，再从中得出真正由投资所产生的增量净效益，这种方5 比较适用于水利乃至农业项目，例如灌溉、水土保持等项目，是由于“无项目”时项目区也种植着同品种、同面积的作物，也有一定的产出，也就是说基准点不为零。而工业项目的经济基准点不为零，所以工业项目的经济分析就不适合采用这种方法了。我国学者王蔷（1996）在“世界银行经济评价‘有——无项目’比较法”一文中以灌溉项目为例，介绍了“有——无项目”比较法的优点，以及我国在水利项目估算方面的差距。世界银行还在乌拉圭的水利投资中对各地供水绩效进行比较的内部基准指标系统建立后，引入了服务质量指标，使乌拉圭国家的供水公司从效率极低发展成为绩效良好的公司。世界银行的这些方法值得借鉴和学习。综上所述，国内外学者的研究在运用定量的方法研究水利投资效益对经济增长的影响，很少从社会效益、经济效益和生态效益角度对我国基础设施领域的水利投资效率进行全面的评价，本论文拟对我国“十五”期间和“十一”期间农业水利投资效率进行研究，对农业水利投资效率评价属于多投入、多产出决策单元的评价，目前最常用、最有效的方法是数据包络分析（DEA）和随机边界分析（SFA）。本文拟采用数据包络分析方法对我国农业水利投资效率进行评价，是因为DEA具有以下优点：一是客观性。DEA方法是通过现实数据和数学规划模型进行评估，与层次分析法等方法相比，不需要预先估计参数，避免了主观因素，从而得到更为客观的结论。二是对处理多投入、多产出的复杂系统问题具有绝对的优势，因为DEA方法不用考虑量纲，使用起来比较方便。以往的评价方法往往需要对这些量纲进行归一化处理，DEA方法不需要进行归一化处理，简化了评价工作的流程。比如在建立评估体系时，评估指标可能是多种多样的，可能包括投入成本、从业人数、玉米产量、产品价格、产出量等等，这些不同的指标往往具有不同的量纲，而DEA方法则不需要考虑量纲，直接计算就行。三是DEA方法具有比较明确的经济意义，它能反映被评价单元的生产活动是否有效，进而对这种有效性进一步分解为规模有效性和技术有效性，从而全面的评估决策单元的生产状况。另外，在农业水利投资效率评估中，由于某些数据不易于获取，尤其是评估体系结构较为复杂时，数据包络分析方法便显出其优势。利用DEA模型可以得到一些相对性的结果，有利于具有相同类型的部门之间进行对比，同时也可以对同一部门不同时间段进行对比分析与评估分析。所以本文拟采用DEA方法预期得到农业水利投资效率低下的原因，并提出相应的改进方法，为我国农业水利投资方向提供相关的建议。6 1.3论文的研究思路和研究方法1.3.1研究思路第一部分从对国内外相关研究文献梳理出发，在系统研究财政投融资理论中关于投资效率评价方法的基础上，找出适合水利投资效率的方法。第二部分，根据我国的历史经验数据，运用计量经济学工具对我国农业水利投资效2率进行实证检验。首先，通过传统的DEA方法的CR模型，对我国水利投资效率进行实证检验，找出效率不佳的原因，提出改进的方法；然后，运用两阶段关联DEA的效率评价方法对我国农业水利投资效率进行研究，将农业水利投资效率分为两个相续的子阶段，前一个阶段的输出是第二阶段的输入。通过对两个子阶段的效率进行研究，并与传统DEA的检验结果进行比较分析，为我国农业水利投资方向和结构的调整提供更确凿的经验依据。最后在前两个模型分析的基础上，通过运用DEA的基于非参数Malmquist指数方法来观察我国农业水利投资效率对其产出指标在时间序列上的动态影响，分析部分地区效率低下的原因，并提出了改进的措施。第三部分，对实证分析结论进行总结，并结合第二部分的检验结果，从公共产品提供的视角给出我国农业水利投资结构调整和优化的政策性建议。1.3.2研究方法论文研究主要采取比较分析和经验实证研究方法进行展开。第一，通过对全国农业水利投资效率的评价和评价方法的比较，并找出适合水利投资效率评价的方法。第二，2经验实证研究过程中，首先运用DEA的CR模型，对全国在“十五”和“十一五”期间水利投资效率进行评价，指出效率低下的原因，并提出相应的措施。其次运用两阶段关联DEA模型，将农业水利设施投资效率分为两个子阶段进行了实证研究。对农业水利投资效率实证结果进行了分析评价，并有针对性的提出了一些改进建议。最后运用DEA的基于非参数Malmquist指数方法对其进行了纵向比较，观察农业水利投资效率对其产出指标在时间序列上的动态影响，分析部分地区效率低下的原因，并提出了改进的措施。1.4论文在写作过程中的重点、难点和创新点1.4.1论文的重点和难点本论文的重点和难点部分集中在第四、第五和第六章。重点：论文重点是针对我国“十五”和“十一五”时期基础设施投资领域中农业水7 利投资的效率进行评价，指出效率低下的原因，并找到改进的方法。难点一，由于农业水利投资既要涉及到经济效益、社会效益又要涉及到生态效益，研究过程中投入指标和产出指标选择的准确度直接影响到评价的结果。所以指标的确定有一定的难度。难点二，在确定了指标的基础上，由于目前农业水利投资结构数据和其它行业混在一块进行统计的，例如：对我国2008年水利投资数据进行估算时，需要在水利、环境和公共设施管理业这一个数据中，减去坏境和公共设施管理业，可能存在数据不可得性，构成了本论文的另一大难点。1.4.2论文的创新点考虑到农业水利投资效率评价的内容应包括经济效益、社会效益和生态效益三大方面，作为公共工程，农业水利投资有明显的公共性，项目有可能经济效益低而社会效益高。可以在此基础上建立更复杂的输出指标衡量水利设施投资的效率。在传统的DEA研究方法的基础上，本论文试图想借鉴刘瑞波、边志强(2011)“基于两阶段关联DEA的高速公路上市公司经营效率研究”克服传统DEA单阶段的方法将投资效率分为两部分，然后对各部分逐一验证。8 2农业水利投资效率相关理论分析2.1重要概念界定概念是研究和论证的基本单位，如何选择或建构相关的分析概念，对研究的展开十分重要。由于目前学术界对于本文中使用的重要概念存在着不同的界定，这就要求对其进行必要地说明。2.1.1投资在研究水利投资效率之前，为了以后的研究方便有必要将投资和效率的概念界定一下。由于各自研究领域和思考问题的角度不同，形成了多种不同的关于投资的概念界定和分类标准。在著作《就业、利息和货币通论》中，凯恩斯认为：投资的意义是为了获取一切资本设备的增值包括有固定资本、运用资本或流动资本。而萨缪尔森在其《经济学》一书中则明确地定义了投资的概念：“对经济学者来说，投资总是意味着实际资本形成。对大多数人们而言，投资总是意味着是用货币购买几张通用汽车公司的股票，购买一块地皮或开立一个储蓄存款户头。”我国1983年出版的《经济大辞典·工业卷》中定义的投资是“一般是指经营盈利性事业时预先垫付的一定数量的资本或其他实物”。1987年出版的《经济大辞典·金融卷》的将投资定义为：经济主体以获得丰厚利益为目的，预先垫支一定量的货币和实物，以经营某项事业的行为。我国对投资的理解先后经过了基本建设投资、固定资产投资两个概念，现在对投资的理解基本上跟西方相似，包括实物投资和金融投资两种，由于研究的需要，本文的研究对象仅指实物投资。2.1.2效率与公平经济学中的效率起源于资源的稀缺性，而欲望无限的人们面对有限的资源，总是显得稀缺的，这就产生了如何将供给有限的稀缺资源进行合理配置，产生最大效率的问题。效率就是基于稀缺性的基础上研究一个社会如何进行配置才能最有效地利用资源。马克思主义经济学十分重视对经济效率问题的研究，在马克思主义经济学家们看来，经济效率是生产率，主要是劳动生产率。经济效率问题的核心通常被理解为资源的节约，马克思归结其为“劳动时间”的节约。帕累托效率认为如果社会资源的配置已经达到这样一种状态，即任何重新调整不可能在不使其他任何人境况变坏的情况下，使任何一个人情况变更好，那么，这种资源配置的状况就是最佳的，就是最有效率的。如果达不到这种状态，即任何重新调整而使某人境况变好的，而不是其他任何一个人情况变坏，那么说明这种资源配置的状况不是最佳的，是缺乏效率的。怀特赛尔认为一个经济在既定的生9 产目标下的生产能力，即是指在恰当的生产可能性曲线上的恰当的点。效率分为技术效率和配置效率，前者是指在给定技术和投入要素的情况下，实际产出和潜在产出的比较，后者是指投入要素的组合按照成本最小化的方式进行。我国众多学者对经济效率的研究是一个由“效果”到“效益”再到“效率”的发展的过程。张先治对经济效果和经济效益研究的有关文献进行了汇总工作，具体研究进展如下所示：周振华(1962)则认为除了用最少的劳动消耗取得最多的使用价值外，还要体现如何又快又好的满足社会需求。20世纪80年代，杨干忠(1985)展开了对经济效益的讨论，认为经济效益是劳动耗费与劳动成果的比较，是投入与产出的比较，是经济方面有益的效果。20世纪90年代，冯海发(1992)认为效率有狭义和广义之分，狭义的效率指边际产品比率与相应的要素价格比率之间相等关系的实现，广义的效率指由既定价值的资源获得的产品价值的最大值；经济效率是对比投入与产出的关系。21世纪，殷强(2008)认为经济效率是经济活动中投入与产出或成本与收益之间的关系，投入产出的程度、资源利用的程度和满足社会需求的程度。效益与效率在对经济活动进行描述时，二者的比较方法是不同的。某一经济活动是否是有益的，一般是通过投入与产出之间的比较来看是否存在差额。就经济活动来说，效率则描述的是帕累托最优状态。因此，效益是投入与产出在量上的比较，而效率则是投入资源配置状态的比较。人们一直都非常重视效率问题，但对公平却没有给以足够的关注，如任何没有使穷人的情况变得更坏，但是却使富人的状况变得更好的政策，虽然可以达到有效率，但是却加大了社会的贫富差距，最有效率的经济运行可能是产生极大的社会不公平。公平的内涵因社会制度的不同和人们价值观的不同而不同，难以得到一致的认同，如对公平的界定有横向和纵向之分。所谓横向公平是指处在类似情况下的人应该受到类似的对待；纵向公平是指对情况不同的人应该得到不同的对待。又如有些人认为，结果的均等是公平的意义所在。就农业水利投资而言，这种均等暗示着无论各个省市的地理位置以及环境条件有何差异，都应该接受相同的投资。由于强调结果的均等化既不现实，也会严重妨碍经济有效地运行，所以它引起了非常多的争议，难以为多数人所接受。另一种关于公平的观点是认为机会的平等才是公平的真正意义，即游戏规则对于所有人应该是同样的。总的来看，平等和效率之间的取舍是社会经济中最大的取舍，它们之间的相互冲突使政府选择时面临两难境地，始终困扰着社会的政策领域，人们到底愿意以多大程度的效率降低为代价换取较大程度的平等，始终是政策制定中难以解决的问题。10 2.2公共产品和基础设施2.2.1公共产品我国是一个农村人口占70%的发展中社会主义大国，农业作为国民经济的基础，不仅担负着为13亿人提高农产品、保证国家粮食安全的基本任务，还是大多数农民就业和增收的主要渠道，而水利又是农业发展必须的条件。早在1934年，毛泽东就提出了“水利是农业的命脉，我们也应予以极大的注意”的号召。农业作为国民经济的基础，水利又是农业可持续发展的重要基础和必要保证，离开水利根本无从谈起农业的可持续发展，这充分说明了水利在农业中的地位。农业水利属于公共产品，在研究农业水利之前有必要对公共产品的相关理论研究一下，最早关于公共产品思想的论述来自于人们对政府和国家职能的认识。早在17世纪，英国著名资产阶级思想家托马斯霍布斯（Hobbes）在论述“国家本质”中就提出：国家的本质就是人们互相制定契约，所有人都对它的行为授权，以便它能按照有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格。而现代经济学之父亚当·斯密（Smith）在其经典著作《国富论》中指出政府的职能主要有三项：保护本国社会的安全，使之不受其他独立社会的暴行与侵略；为保护人民设立一个严正的司法行政机构，不使社会中任何人受其他人的欺负或压迫；建立并维持某些公共机关和公共工程。而公共产品（publicgoods）这一词的使用最早可追溯到瑞典经济学家林达尔的博士论文“公平税收”一文中。但直到1954年保罗·萨缪尔森（Samuelson）才对公共产品这一概念做了形式化的定义。在1954年《公共支出的纯理论》中萨缪尔森将社会上的所有物品分为“私人消费品”和“集体消费品”，并且认为公共产品是指“在消费上同时具有非排他性和非竞争性的产品”，这也是经济学界普遍认同的一个定义。但后来的经济学家普遍认为萨缪尔森对公共产品的定义主要是针对纯公共产品。社会中存在的物品不仅仅只有这两类，仅仅用“两分法”去划分这些物品也是不尽合理的。例如公共选择理论的代表人物布坎南（Buchanan）就认为萨缪尔森的“两分法”过于简单，不能囊括社会生活中的所有物品。除了公共物品和私人物品，社会上还存在着大量的“混合物品”。于是，布坎南提出了俱乐部物品的概念，将介于私人物品和公共物品的混合物品称之为俱乐部物品。对于俱乐部物品，可以通过会员制将非俱乐部成员排除在外，从而实现对俱乐部产品的集体供给。现代财政学之父马斯格雷夫（Musgrave）把物品分为公共物品、私人物品和有益物品。他在1959年出版的《财政学原理》中指出，有益品是指对消费者有益但由于消费者的无知而消费不足的物品，并且认为有益品主要应该由国家来供给。1965年，奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中提出了定义公共产品或者集体物品的新方法。他认为任何物品，如果一个集团中的任何个人能够消费它，它就不能不被那一集团中的其他人消费11 的话，这种物品就属于公共物品或者集体物品。换句话说，对于公共物品和集体物品，那些没有对公共物品或者集体物品进行购买的人不能被排除在对这种物品的消费之外，而对于非公共物品是能够做到这一点的。阿特金森和斯蒂格利茨(1992)对萨缪尔森纯公共产品的定义做了进一步改进。他们通过研究发现，大多数公共物品并不像萨缪尔森定义的那样：每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少。而更为常见的公共物品符合这种定义：某个人消费的增加并不会使他人的消费以同量减少。比如一条并不繁忙的高速公路，如果某人A增加对这条高速公路的使用，则这条路对于其他人而言，他们所能享受的利益的减少比A增加的利益要少的多。不仅如此，阿特金森和斯蒂格利茨还通过举例来说明，在社会生活中不仅仅只存在纯公共产品和私人物品，在介于二者之间还存在着大量的准公共物品。准公共物品的提出不仅仅是对公共产品定义的完善，更为重要的这是对社会产品分类的一种革命性突破。由此之后，不论理论界还是生活中，人们关于社会产品的分类基本沿用此方法。给公共产品下一个精确的定义是很难的，并且随着经济条件的发展和新的社会现象的不断涌现，公共产品的内涵也在不停发生变化并增加了新的内容。从萨缪尔森对纯公共产品的定义，到布坎南提出的俱乐部产品理论，再到阿特金森和斯蒂格利茨的准公共产品理论，可以说公共产品的定义不断得到完善和发展。但基本上界定公共产品的方法仍然是围绕着萨缪尔森定义的消费的非竞争性和收益的非排他性。消费的非竞争性是指某一部分人对某一产品的消费不妨碍其他人对该产品的消费，也不会因此减少其他人对该产品消费的数量和质量。消费者之间不存在利益的冲突，大家都能从对这一产品的消费中收益却彼此不受影响。这一方面是指该产品的边际成本等于零，即从生产方面不需要追加对资源的投入；另一方面是指边际拥挤成本也等于零，即从消费方面不会减少其他人的满意程度。受益的非排他性是指在消费某种物品的过程中无法采用谁付费谁收益的市场原则，该物品产生的利益不为某一个人专有，而是大家共同享有。这是因为技术上把其他人排除在消费之外是不可行的，或者即使技术上可行，但是由于成本较高，以至于经济上没有可行性。受益的非排他性还指该物品在提供出来之后，任何人不得不消费它，并且都可以等量消费。2.2.2基础设施基础设施作为公共产品组成部分之一，基于研究的需要，有必要对其进行详细的介绍，有关基础设施的定义，随着社会的进步其内涵不断被丰富。最早见于50年代初北大西洋公约组织对一个国家发动和应付战争的能力的研究，之后成为发展经济学的研究内容。通过对现有文献进行归纳整理，在解释“基础设施”一词时都不约而同地采用了不完全列举法。其包含的内容大致经历了三个阶段的演进，即军事基础设施(以《韦氏词典》为代表)、广义基础设施(以发展经济学家罗森斯坦·罗丹为主)和经济基础设施(以12 世界银行1994年发展报告为代表)。根据1994年世界发展报告《为发展提供基础设施》，基础设施的投资包括物理基础设施投入和社会基础设施投入。其中物理基础设施投入又分为交通、通信能源等；社会性基础设施又分为教育、社会保险与福利、文化与体育、科学研究及公共管理等设施。陈共在其的著作《财政学》中将基础设施分为狭义基础设施和广义基础设施。广义的基础设施，除了包括狭义的基础设施之外还包括提供无形产品和服务的科学、文化、教育、卫生等部门。狭义的基础设施是指经济社会活动的公共设施，主要包括交通运输、通信、水利、供电、机场、港口、桥梁和城市供排水、供气等。根据以上研究，本文认为，基础设施是指为人们生产和生活提供一般条件的物质性公共设施，它关系到国民经济整体利益和长远利益。基础设施是进行其它社会生产、生活等活动的基础，因此，在整个社会中具有极其重要的地位。2.2.3农业水利设施作为公共产品组成部分之一，农业水利设施具有典型的公共产品属性。具体到农业水利基础设施的特征主要包括以下几个方面：（1）受益性。由前面对公共产品概述可以知道公共产品包括纯公共产品和准公共产品。农业水利的纯公共产品主要包括：江河治理工程、水利机构和制度、防洪排涝工程、水生态的保护，这些纯公共产品主要是用公共财政提供的，选择政府提供是最有效率的供给方式。阿特金森和斯蒂格利茨提出准公共品，准公共品又可分为公共资源和俱乐部产品，根据他们的研究，农业水利设施一般属于准公共品中的俱乐部产品范畴，其主要作用在于提供农民饮用水和农业用水，改善农业生产条件，有明显的公共性，但由于只有几家农户或一个村集体内部人员受益，因此是准公共产品。本文主要研究对象是农业水利设施。（2）正外部经济性。正外部经济性是指生产者的一项经济活动可能给社会上其他成员带来好处，但他自己却不能由此而得到补偿，并且这种影响不能反映在价格机制之中。农业水利投资具有较大的正外部经济性，因为农业水利投资的社会收益高于其他产业部门，而私人收益率却低于其它产业部门，所以农业水利设施常常不能由私人供给。例如，农户自己修筑小塘坝，既可以储蓄用水，为投资者创造收益，还可以改善塘坝周围的小气候，增加周围土地的产出和收益，这就是效益外溢。根据经济学原理，在选择生产数量的时候，遵循的是边际成本(MC)等于边际收益(MR)的原则，这里的边际收益仅指自己的边际收益，而不考虑外溢给他人的边际收益，最终会使产品的生产数量会低于其最优数量，导致了是资源配置失当。由于农业水利投资具有明显的正外部性，即其社13 会效益比较好，但本身收益率却比较低。这种差异说明了纯公共品必须要由政府公共部门来提供的原因。（3）公平性。公平性我国长期以来就一直奉行工业优先的发展战略原则这使广大农民在工业化初期，就通过工农业产品价格“剪刀差”和农业税等方式将许多农业积累转为工业积累，为城市工业化做出了贡献。随着二元经济结构日趋明显，城乡收入分配差距日益加大，政府应该满足农民的公共品需求，为农民多年以来的超额贡献进行补偿，农业水利投资作为一种生产要素已构成了农民生产的关键部分，其供给水平及程度决定着农民生产成本的高低，是提高农民收入，改善农民生活质量的关键。政府有责任通过税收及转移支付机制实现收入再分配。除此之外，农业水利项目为农业、农村居民提供基础保障作用，所以在调整经济结构、稳定地区收入方面有一定的作用。农业水利提供稳定的农业生产环境，减少周期性的旱涝灾害从而减少农户收成损失以及缩小农户年际收益上的差距。（4）需求的多层次性。中国地大物博，区域辽阔，各地不同的资源条件和人口数量以及不均衡的经济发展水平决定了对农业水利设施需求各不相同。（5）投资和使用的低效性。农村地处偏远、农民居住比较分散，以及农业活动具有明显的季节性，使农村的水利设施的分布密度远远低于城市的基础设施，对农村的投资回报率低于城市，并且农村水利设施的受益范围很有限，使用效率较低。农业水利设施和基础设施是一种公共产品，需要政府进行投资，但是由于政府资金使用的有限性，要求政府提高资金的使用效率。2.3农业水利投资效率根据前面对效率的定义，可以把农业水利投资效率定义为农业水利投入和带来的产出的比率，水利投资达到什么样的效率才是最优的呢?托马斯·G·罗斯基指出，经济效率可以分为3类，即配置效率、技术效率和动态效率。配置效率是以杰文斯、门格尔和瓦尔拉斯等为代表的“边际学派”于19世纪60~70年代基于均等利益原则提出的。均等利益原则的基本思想是，各种资源有多种用途，在经济活动中如果连续使用某种资源，其配置效率也就是其提供的经济利益将是递减的。根据均等利益原理和最优配置原则来对资源进行配置，以此获得效率的提升。随着资源的流动，其配置效率不断发生变化，资源流出的部门由于资源投入量减少，其配置效率逐渐增加，资源流入的部门则相反，随着资源流入量的增加，其配置效率逐渐减少。这样此消彼涨，最终将达到均衡点，此时用于不同用途的资源的边际收益相等，整体资源配置效率最优。技术效率是从实物角度来考察生产效率的，它定义为在生产一个单位产量的诸多方法中，在一种生产要素可14 变的情况下而使用的另一种生产要素达到最小，就认为该种生产方法是有效的。动态效率反应的是从一个均衡状态变动到另一个更高的均衡状态时效率的变化的过程。动态效率主要包括两方面的内容。首先，在给定生产技术的条件下，一种制度可能妨碍这种生产技术充分发挥其潜能，使得经济不可能达到生产可能性边界。在这种情况下，改变这种制度就可能完全释放现行生产技术的潜能，从而提高社会的产出。其次，动态效率还表现在一种制度可能比另一种制度更能激发人们进行技术创新的热情，因而使得社会的生产可能性边界向外扩张。在以上关于水利投资效率的定义中，首先应该把握的是水利投资是配置效率、技术效率、动态效率的统一。在现代经济活动中，资源配置是大家关注的焦点。由于农业水利投资是农业生产和人们生活必不可少的，因此，水利投资的合理配置，对整个农业经济的正常运行是至关重要的。这也决定了配置效率是水利投资中最重要的效率；此外，随着科技的进步，对农业水利的投资的需求越来越多，因此，应该采取相应的措施，提高节水技术水平，降低资源消耗，提高水利投资的技术效率；随着经济的发展，原有的农业水利管理体制或许变得不适应，因此，也应相应调整水利管理体制，提高农业水利投资的动态效率。总之，对于农业水利投资效率，应该是配置效率、技术效率和动态效率的统一。其次就是要理解农业水利投资效率和农业水利投资效益之间的联系和关系。如同前面效率和效益的关系一样，农业水利投资效益的实现是以农业水利投资效率的实现为前提和基础的。在优化农业水利配置的、提高农业节水技术水平、实现农业水利管理体制变革的过程中，无论是从全社会的角度来考虑，还是从微观经济主体来考察，农业水利投资效率的实现必然同时也会带来可能的效益，反之却不一定，也就是说农业水利投资有效益并不一定就是有效率的。15 3农业水利投资效率评价指标体系构建根据前面对效率的研究，可以知道对效率的研究离不开投入和产出。建立一套科学指标体系，是能够正确测评出农业水利投资效率的前提条件。本文通过对农业水利投资效率以及数据包络相关理论的研究，建立一套适合数据包络分析方法（DEA）的我国农业水利投资的投入和产出指标体系。3.1构建原则对农业水利投资效率进行评价，需要建立一套科学、完整的指标体系。指标设置的科学与否，关系到评价结论的准确性。即如何建立全面反映水利投资效率方面特征的指标体系是评价的基础。在建立指标体系时，应遵循以下原则：第一，全面性原则。由于财政对农业水利投资的目的是提供农业水利公共产品，弥补农产品领域的市场失灵，所以所建立的指标，要能够全面地反映水利投资效率的综合素质。鉴于农业水利资金使用非盈利性和效益的外溢性，决定了资金的使用效率要满足经济效益、社会效益和生态效益。例如，农业综合生产能力的提高和粮食的安全供给带来农民收入提高或者农民就业增加是财政农业支持实现的社会效益；而农村用于防护林建设、水土保持等方面资金投入的主要目的是实现生态效益。因此，要形成一个有机结合的整体，指标体系不但要能够从经济、社会和生态效益三个不同角度全面地反映出政府财政对农业投资的本质、内容和主要特点，对投资效益的状况进行客观的评价，而且还要反映出其动态性，等等。第二，代表性原则。在满足全面性原则的前提下，应尽可能地选择具有代表性的指标，以便于抓住主要矛盾，避免混乱，减少工作里，方便计算和分析。能反应农业水利投资的指标有很对，本文选取了具有代表性的八个指标，分别是即水土流失治理面积、各地区除涝面积、有效灌溉面积、农业总产值、农业劳动人数、灌溉面积、农业水利投资和水库数。第三，相对独立性原则。选择的指标还要注意多重贡献性的问题，尽量避免变量之间的高度相关。每个设立的指标都应反映出其特定的属性，各指标间应尽量排除兼容性。第四，可操作性原则。本研究构造指标体系的目的是为水利投资效率评价提供依据，不是纯粹的基础理论研究，所选的指标必须具有相当强的可操作性和实用性。另根据以上原则，在确定选取指标时，首先要收集所用的数据，对其进行认真的分析，研究其是否能全面反映水利投资效率的各个方面特性。根据数据包络分析的相关理论，投入和产出指标的选取会很大程度上影响评价的结果。根据中外学者的研16 究成果，评价的决策单元（DMU）除了满足具有同“类型”这一基本特点之外，它的投入和产出指标也应该满足如下要求：一是投入和产出指标必须能够真实反映评价内容和评价目的；二是根据盛昭瀚、朱乔、吴广谋（1996）的观点，投入和产出指标总数的2倍应该小于决策单元（DMU）的个数；三是投入和产出指标间不应该具备强的线性相关性，否则将会导致每一决策单元都是DEA有效。3.2构建方法一种常见的指标体系构建方法是建立在数理方法基础上的，其构建程序是：首先确定评价的目标，其次是分解评价对象、建立评价要素集和建立指标集，最后再进行指标相关性分析、指标筛选和确定所以的指标。此种方法不适合农业水利投资绩效评价指标体系的建立，因为按此种方法建立的指标投入要素集与指标目标指标集之间是一一对应的关系，而在农业水利投资绩效评价中，指标投入要素集和目标指标集存在多对多的关系。又考虑到水利投资效率评价属于政府绩效评估的范围，而政府绩效评价指标体系的构建方法有多种，从目前的理论和运用实践来看，可以运用的有法有多种，我们可以考虑绩效要素结构、围绕专题绩效、因果关系标杆管理、平衡计分卡和关键绩效指标等这几个角度进行指标体系设计。彭石（2008）在“建立政府投资项目绩效评价体系”一文中用平衡计分卡方法将农业水利投资的指标分为受众、政府运行、财务、发展四个方面，具体包括农民收入增加指标、增加农业产出指标、提高农产品质量指标、农业补贴指标，农民生活补贴指标、绿色农业覆盖率指标，农业污染减少指标等。考虑到某些指标数据的易获得性，本文拟运用关键指标方法，而关键绩效指标(简称KPI)在企业绩效管理中是一种应用比较广泛的指标设计方法，目前国外的不少发达国家已经把关键绩效指标引进了政府绩效评估，已经建立了以KPI为核心的指标体系，实践证明效果很好。所以笔者认为KPI是一种比较适合农业水利投资效率绩效评价的构建方法。建立农业水利绩效评估指标体系的基本思路就是要把农业绩效评估系统中所涉及的所有复杂关系简单化，用比较简化的指标获取尽量全面、可靠的信息，为评价农业水利投资效率提供科学的判断依据。而KPI方法就体现了这一思想，因此，本文拟运用该方法，为农业水利投资构建一个以KPI为核心的效率评价指标体系。关键绩效指标是指“企业宏观战略目标决策经过层层分解产生的可操作性的战术指标，是宏观战略决策执行效果的监测指针”。它以确定部门目标和分析岗位为基础，对各工作岗位的工作职责和任务进行分析、归纳和提炼。本文拟通过关键成功要素分析法来实现关键绩效指标的设计，关键成功要素分析法就是通过合理的分析，寻找目标成功的关键要素，来确定关键绩效指标的维度，明晰良好绩效所满足的条件。在确定了关键17 要素的基础上，将目标进行细化以确定关键绩效指标的具体要素，并对这些要素进行分析，筛选，选出可量化的、全面的关键绩效指标。具体到农业水利投资效率评价就是按建设项目的输入、输出过程横向分为投入、过程、产出3个评价维度，并按指标的层级纵向分为投入指标、过程指标及产出指标3个层次，综合映射与衡量建设项目绩效的经济、效率和效益内涵。此种方法构建出来的指标体系能够涵盖从项目前期到后期的绩效。在设计县农业水利投资绩效评估指标的过程中，获取指标要素的比较常用的方法有：文献调查法、调查问卷法、访谈法等。需要说明的是，考虑到无法以个人之力进行大量的调查访问，因此，笔者在通过借鉴国内和国外相关指标体系设计的经验，试图通过文献调查法与理论分析相结合的方法对农业水利投资绩效评估指标进行设计。3.3体系构建水利投资有多种类型。根据国务院1997年颁发的《水务产业政策》，划分为甲类和乙类项目，甲类项目为除涝、环境保护、防洪、农业灌排骨干工程等以社会效益、公益性较强的建设项目。乙类项目是指以供水、灌溉、发电、综合经营等经济效益为主、兼有一定社会效益的经营性项目。而本文的农业水利投资效率仅指乙类项目，鉴于数据的可获得性和分析问题的方便，本文以农业水利设施的投入替代农业水利设施的投入来进行实证分析，根据研究的需要，本文在传统的DEA模型中和基于DEA方法的Malmquist指数分析中将评价指标体系分为投入产出两层指标，投入指标包括人力，物力，财力，具体包括农业劳动人数、灌溉面积、农业水利投资；产出指标包括生态、社会，经济三大目标，即水土流失治理面积、各地区除涝面积、有效灌溉面积、农业总产值8个关键指标。在两阶段关联DEA模型将以上指标具体分为投入指标、中间指标和产出指标。各指标的具体含义：农业水利投资：鉴于数据的可获得性和分析问题的方便，本文以农业水利设施的投入替代农业水利设施的投入来进行实证分析，农业水利设施是农业生产的重要条件，对于保证粮食生产、改善农业生产条件、巩固农业的国民经济基础地位，发挥着至关重要的作用，水利设施对于水资源日趋短缺的陕西来说尤为重要。农村农业水利设施具有很强的正外部性，作为公共物品，不仅为农业提高经济价值，也创造着巨大的社会价值。灌溉面积：灌溉面积衡量初次用水情况，也是水利消耗的一部分。农业劳动人数：指在农村从事农业的总的劳动力。水库数：基于数据的可获得性，将水库数量表示水利设施状况。水库数量越多，意味着可以蓄积和合理利用的水资源量越多，水资源利用效率自然也就越高。18 水土流失治理面积：水利设施状况还表现为旱涝保收面积的数量，旱涝保收的土地可以保证作物产量，因此假设水库数量、容量和旱涝保收面积对因变量的影响效应均为正。农业总产值：是指以货币表现的农业生产活动的价值总理，它反映一定时期内农业生产总规模和总成果。农业总产值的计算方法通常是按农产品及其副产品分别乘以各自单位产品价格求得；少数生产周期较长，当年没有产品或者产品产量不易统计的，则采用间接方法匡算其产值。各地区除涝面积：指由于兴修治涝工程或安装排涝机械等水利设施（或进行改种），使易涝耕地免除淹涝，除涝标准达到三年一遇以上者。易涝面积虽经过治理，但标准尚未达到三年一遇标准的，不作为除涝面积统计。灌溉面积：是指具有一定的水源，地块比较平整，灌溉工程或设备已经配套，在一般年景下，当年能够进行正常灌溉的耕地面积。有效灌溉面积：在一般情况下，有效灌溉面积应等于灌溉工程或设备已经配备，能够进行正常灌溉的水业和水浇地面积之和。它是反映我国农业水利建设的重要指标。19 4基于传统方法的水利投资效率的实证研究4.1数据包络分析方法概述（DEA）4.1.1数据包络分析模型数据包络分析方法是由著名运筹学家Charnes、Cooper以及Rhodes于1978年提出的，是根据多指标投入数据和多指标产出数据对相同类型决策单位（DMU）的相对有效性进行评价的一种方法。从投入产出的角度，数据包络分析方法是评价对于具有相同的多个输入和多个输出的“生产部门”同时为“规模有效”和“技术有效”的有效方法。在日常的生产生活中，人们经常会遇到这样类似的问题：需要对多个生产部门，或者对同种类型的不同企业、单位进行效率高低的评价——称之为评价决策单元的相对有效性。评价的依据是不同决策单元的投入（输入数据）和产出（输出数据）。输入数据是指决策单元在某种生产活动中所消耗的量，如投入的财力、物力、劳动力等；输出数据是指决策单元利用输入数据通过生产活动后所产出的成果，例如：产品产量、社会价值、经济效益等等。数据包络分析方法分为投入导向和产出导向两种，用两种方法得出的效率高低是一样的。此方法的思想非常容易理解，以投入导向的数据包络分析方法为例来说：对于一组待评价决策单元中任意一个待评价对象A，我们可以利用除A之外的待评价对象的线性组合构造一个虚拟的对象B，如果B的各项产出指标都不比A少，而各项投入指标都小于A，那就说明A并没有达到有效；如果找不出这样的线性组合B，我们就说A达到了DEA有效。给定一组待评价对象，利用投入和产出的各种线性组合，找出有效前沿；对于任意一个待评价对象，通过计算其与有效前沿距离的比值来测量效率的高低。4.1.2222CR模型和CGS模型2关于数据包络分析法（DEA）的模型有很多，本文主要选用的是CR模型。假设存在n个待评价的DMU，每个DMUj（jn=1,2,...）都有m种类型的“输入”（表示该决策单元对资源的“消耗”）和s种类型的“输出”（表示该决策单元消耗了资源后的“成效”）。分别用X和Y输入向量和输出向量，则：jjTXxxx=(,,...)，jn=1,2,...；jj12jmjTYyyy=(,,...)，j=1,2,...n。jj12jmj2对于某个选定的DMU0其输入向量和输出向量分别为X和Y，则CR模型可以表00述如下：20 minθnst.∑j=1Xjjλ≤θX0n∑j=1YYjjλ≥0λ≥=0,j1,2,...,nj通常在带入数据进行模型测量时，考虑的是其对偶规划：minθn−st.∑j=1Xjjλ+=SθX0n+∑j=1YSYjjλ−=θ0λ≥=0,j1,2,...,nj−+SS≥≥0,0其中θ为该决策单元的效率值，其大小一定是小于等于1；λ表示通过线性组合构j−−−−造一个有效的DMU0时，第j个决策单元的组合比例；SSSS=(,,...,)和12m++++SSSS=(,,...,)表示松弛变量，分别代表了投入冗余和产出不足。12s−+当θ=1，且SS==0时，称DMU0为DEA有效，即在这n个决策单元组成的经济系统中，在原投入X的基础上所获得的产出Y已达到最优；00−+当θ=1，且S≠0或S≠0时，称DMU0为弱DEA有效，即在这n个决策单元组−成的经济系统中，把投入X减少S仍可以得到原产出Y，或者是保持原投入X不变，000+原产出Y可增加S；0当θ<1时，称DMU0非DEA有效。21利用CR模型还可以判断决策单元规模报酬情况，令kj=∑λ,则称k为DMU0θ的规模收益值。当k=1时，表示规模报酬不变，此时DMU0已达到最佳规模收益点；当k>1时，表示规模报酬递减，表明增加投入会引起效率的下降；当k<1时，表示规模报酬递增，表明增加投入会带来效率的增加。222CGS模型是在CR模型基础上加上约束条件：minθnnst.∑∑jj==11Xjjλθ≤≥X00YjjλYn∑j=1λj=1λ≥=0,j1,2,...,;nj−SS≥≥0,0+同理，写出其对偶规划为：21 minθnn−+st.∑∑jj==11Xjjλθ+=SX00Yjjλθ−=SYn∑j=1λj=1λ≥=0,j1,2,...,;nj−+SS≥≥0,022CR模型是在规模报酬不变（CRS）的假设条件下得出技术效率（TE），即通过CR模型可以计算出每个决策单元的技术效率。技术效率的概念是由Farrell于1957提出的。Farrell把技术效率（TE）分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）,即：TE=PTE×SE。其中规模效率是指通过对决策单元投入规模的扩大或缩小来实现产出的增减；纯技术效率是指通过对现有生产技术的利用程度的提高来实现效率的增加。在DEA方法里，22纯技术效率（PTE）是由CGS模型得到的；而规模效率（SE）则是技术效率（TE）和纯技术效率（PTE）的比值。4.2指标选取及数据处理运用DEA模型进行农村基础设施投资效率的评价需要确定决策单元、投入指标和产出指标，具体处理步骤如下所示。4.2.1东中西部决策单元划分本章选取全国31个省市地区(DMU)，并将其划分为东部、中部和西部三个地区进行分析(括号内的内容为其简称)。具体的划分情况为：东部地区包括北京、天津、上海、福建、辽宁、广东、江苏、浙江、山东、海南等10个省市地区；中部地区包括河北、山西、湖北、吉林、黑龙江、安徽、江西、内蒙古、河南、湖南等10个省市地区；西部地区包括四川、贵州、云南、重庆、广西、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、西藏等11个省市地区。为保证论文研究的整体性和一致性，包含了重庆地区和西藏地区。4.2.2指标选取根据第三章所选取的指标，主要数据包括投入和产出两个部分，其中：投入指标为农村水利设施投资、农业灌溉播种面积和农业劳动人数；产出指标具产出指标包括生态、社会，经济三大目标，即水土流失治理面积、各地区除涝面积、各地区已建成水库、有效灌溉面积、农业总产值。22 表4-1评价的投入产出指标输入指标输出指标农业水利投资水土流失治理面积灌溉面积各地区除涝面积农业劳动人数各地区已建成水库有效灌溉面积农业总产值4.3数据来源及变量处理(1)数据来源“十五”期间和“十一五”期间全国31个省市农村基础设施投资数据根据建设部编制的《中国农业统计年鉴》、《农业统计年鉴》和《中国统计年鉴》整理所得(注：由于某些原因，统计资料未提供2003年相关数据，此年数额利用2002年和2004年数据推测而得)，(注：在具体的计算中，已考虑数据来源统计口径不一致问题，做了必要的处理)。农村灌溉播种面积、农业劳动力和农村居民人均纯收入来源于各年《中国农业统计年鉴》。(2)变量处理为消除物价变动对各项指标的影响，农村基础设施投资采用固定资产投资价格指数折算成1990年不变价格，农业总产值采用历年农业生产资料价格指数折算成1990年不变价格。4.4基于DEA的2CR模型的相对有效性分析及解释根据前面所构建的模型，利用DEAPVersion2.1，将数据代入模型，测得中国各个省市的农业水利投资的有效性分析结果如表4-2所示。表4-2“十五”期间中国31个省市农业水利投资有效性分析结果DMU省市200120022003200420051北京1.0001.0001.0001.0000.7402天津1.0001.0001.0001.0000.9063辽宁1.0001.0001.0001.0001.0004上海1.0001.0001.0001.0000.7815江苏1.0001.0001.0000.9870.9526浙江0.9991.0000.9580.9550.9347福建1.0001.0000.9660.9651.0008山东0.9410.9370.9711.0001.0009广东1.0001.0001.0000.8570.85110海南1.0001.0001.0001.0001.00011河北1.0001.0001.0001.0001.00023 表4-2“十五”期间中国31个省市农业水利投资有效性分析结果（续表4-2）DMU省市2001200220032004200512山西1.0001.0001.0001.0001.00013内蒙古1.0001.0001.0001.0001.00014吉林1.0001.0001.0001.0001.00015黑龙江1.0001.0001.0001.0001.00016安徽1.0001.0001.0001.0001.00017江西1.0001.0001.0001.0001.00018河南1.0001.0001.0000.9951.00019湖北1.0001.0001.0001.0001.00020湖南1.0001.0001.0001.0001.00021广西0.9950.9930.9940.9900.99222重庆1.0001.0001.0001.0001.00023四川1.0001.0001.0000.9810.95824贵州1.0001.0001.0001.0001.00025云南0.9680.9640.9660.9530.96626西藏0.6020.5040.6730.5730.58427陕西1.0001.0001.0001.0001.00028甘肃1.0001.0001.0001.0001.00029青海0.7090.7120.9500.6900.71730宁夏0.9240.9411.0000.9381.00031新疆1.0001.0001.0001.0001.000全国的均值0.9720.9690.9830.9640.948全国有效单2425242020元数注:指数等于1，说明为DEA相对有效单元，即农业水利的投入产出水平在DEA前沿面，指数小于1，说明为DEA相对无效率单元，即农业水利投资的投入产出水平在生产可能性区域内表4-2分别是将“十五”期间各年份的31个省市投入与产出作为生产可能集的计算结果，整体上看“十五”期间31个决策单元农业水利投资有效DEA单元情况农业水利投资效果都比较理想，各年的DEA有效单元数分别是24、25、24、20、20，前三年基本上呈平稳状态，后两年有下降的趋势，但下降的幅度不是很大，这说明前三年我国各省、市和自治区的水利投资效率相对差距基本保持不变，后两年与前三年相比有扩大的趋势，2004年和2005年的农业水利投资效率应该提高。另外，在5年间，有5次DEA有效的地区分别是辽宁、海南、河北、山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、陕西、甘肃、新疆，这16个省市作为农业大省，连续5年均为DEA有效，说明这些省市通过优化水利资源配置，推动和加快了农业的发展。需要指出的是，广西、云南、西藏、青海作为少数名族聚集的边疆地区，在5年间24 并没有成为DEA有效的地区，说明这4个地区的农业水利投资对经济发展的拉动力并没有发挥出来，比如广西壮族自治区是一个山地面积比较多的地区，25%以上的坡地，水土流失现象比较严重，水土流失不仅毁坏耕地，还使水库蓄水量减少，严重影响农业生产，希望引起广西省的决策者的足够的重视，尽快解决问题，其他三个地方也应该以同为少数名族聚集的新疆、海南、内蒙古作为标杆，摆脱效率低下的局面。表4-3“十五”期间东中西部决策单元投资效率相对有效值及有效单元数地区20012002200320042005均值东部地区均值0.8940.99370.98950.97640.91640.954中部地区均值1.0001.0001.0000.99951.0000.999西部地区均值0.9270.91940.9620.920.9290.931东部有效单元数897646.8中部有效单元数1010109109.9西部有效单元数667566表4-3是在表4-2的基础上，进一步计算出东中西部决策单元的投资效率相对有效值。从分地区来看，“十五”期间五年间投资效率最好的地区为中部地区(0.999)，东部地区次之(0.954)，西部地区较差(0.931)，这说明西部地区的农业水利投资效率存在较严重的问题，应该重视水利投资的优化配置，加快农业的发展。进一步研究31个决策单元投资效率的有效性，从表4-3可以看出，“十五”期间分地区31个决策单元的农业水利投资有效DEA单元情况。中部地区的投资情况比较理想，均值几乎达到10个，东部地区次之为7个，西部地区最少为6个有效单元。从地区分布结构看，西部地区的农业水利明显落后于中部和东部经济发达地区，西部地区的农业水利等生产性基础设施的普及程度和完成率明显低于中部和东部，干旱缺水是西北地区长期以来农业生产最严重的制约瓶颈。对于DEA有效的决策单元采用优选方法对每个DMU在相同生产可能集的条件下构成其他DMU有效前沿面的次数进行统计，东部地区在5年间连续5次达到DEA有效的省份有：辽宁、海南，占全国有效地区的12.5%，西部地区5年间连续达到DEA有效的省份是：重庆、陕西、甘肃、新疆，占全国有效地区的25%，中部地区5年间连续达到DEA有效的省份：河北、山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南10个省市，占全国有效地区的62.5%，这说明中部地区的水利投资相对最好，如湖南省近年来大面积封山育林恢复生态坏境以减轻水土流失，并且深入开展农业水土环保宣传工作，通过多种手段提高农民的环保意识和调动农民种粮的积极性。这对25 于2001~2005年间连续五年均都达到DEA有效的省份来说，无疑是最好的榜样。表4-4“十一五”期间中国31个省市水利投资有效性分析结果DMU省市200620072008200920101北京0.7200.7940.7141.0000.9482天津1.0001.0001.0001.0001.0003辽宁1.0001.0001.0001.0001.0004上海0.7711.0001.0001.0001.0005江苏0.9671.0001.0001.0001.0006浙江1.0001.0000.9660.9900.9647福建0.9571.0000.9600.9701.0008山东0.9981.0000.9031.0001.0009广东0.8961.0000.9110.8801.00010海南1.0001.0001.0001.0001.00011河北1.0001.0000.9370.9490.97612山西1.0001.0001.0001.0000.99513内蒙古1.0001.0001.0001.0001.00014吉林1.0001.0001.0001.0000.94015黑龙江1.0001.0001.0001.0001.00016安徽1.0001.0001.0001.0001.00017江西1.0001.0001.0001.0001.00018河南1.0001.0000.9891.0001.00019湖北0.9570.9811.0001.0001.00020湖南1.0001.0001.0000.9931.00021广西0.9951.0000.9931.0001.00022重庆1.0001.0001.0001.0000.67123四川0.9671.0000.9800.9921.00024贵州1.0001.0000.6941.0001.00025云南0.9830.9850.9850.9961.00026西藏0.5860.4621.0000.6170.54827陕西1.0001.0001.0001.0001.00028甘肃1.0001.0001.0000.9800.98629青海0.7430.6240.7090.7100.65330宁夏0.9891.0001.0001.0001.00031新疆1.0001.0001.0001.0001.000均值0.9530.9630.9600.9700.957有效单元数1826192122注:指数等于1，说明为DEA相对有效单元，即农业水利的投入产出水平在DEA前沿面，指数小于1，说明为DEA相对无效率单元，即农业水利的投入产出水平在生产可能性区域内表4-4分别是将“十一五”期间各年份的31个省市投入与产出作为生产可能集的计算结果，从整体上看，“十一五”期间各年的DEA有效单元数分别是18、26、19、21、22，除2003年较上一年下降外，其它年份较上一年均在增长，这说明我国各省、26 市和自治区在“十一五”期间的水利投资效率相对差距正逐年缩小，所明“十一五”期间的缩小地区经济差距的发展方针真正得到了落实。此外，在这5年间，有5次DEA有效的地区分别是天津、辽宁、海南、内蒙古、黑龙江、安徽、江西、陕西、新疆，这9个省市除了天津只在“十一五”期间连续达到DEA有效之外，其他省市在“十五”期间也达到了DEA有效，这说明这8个省市水利投资相对最好，已经达到了水利资源的优化配置，能够推动和加快了农业的发展。应该成为其他省市学习和效仿的榜样。同样需要指出的是，青海作为少数名族聚集的边疆地区，在10年间均没有成为DEA有效的地区，说明这青海的农业水利投资存在严重的问题，应该引起决策者的足够的重视，及早找到问题。需要说明的是广西、云南、西藏在“十五”期间，都没有达到DEA有效，而在“十一五”期间的分别有3年、1年、1年达到DEA有效，这说明这三个地方在“十一五”期间有所改进，有望赶上中部地区的效率。尤其是广西地区，能够从连续5年无效提高到有3年达到有效，这说明广西已采取了一系列的措施，包括鼓励农民种植、增加水利投资等，已取得了一些成效。表4-5“十一五”期间东中西部决策单元投资效率相对有效值及有效单元数地区20062007200820092010均值东部地区均值0.93090.97940.94540.98400.99120.966中部地区均值0.99570.99810.99260.99420.99110.994西部地区均值0.93300.91550.94190.93590.89620.9245东部有效单元数495786.6中部有效单元数998888.4西部有效单元数586676.4在表4-4的基础上，进一步计算出东中西部决策单元的投资效率相对有效值(计算结果如表4-5所示)。从分地区来看，“十一五”期间五年间投资效率最好地区还是中部地区(0.994)，东部地区次之(0.966)，西部地区较差(0.924)，其中中部地区“十一五”期间投资效率相对有效值不及“十五”期间的中部地区（0.999）高，但是相差不大，几乎是持平的；同样西部地区“十一五”期间投资效率相对有效值也不及“十五”期间的西部地区（0.931）的高，也是相差不大，几乎持平；东部地区“十一五”期间投资效率相对有效值超过“十五”期间的东部地区（0.954），这再次说明“十一五”期间我国农业水利投资情况较“十五”期间已经有所改善。同样进一步研究31个决策单元投资效率的有效性，从表4-5可以看出，“十一五”27 期间分地区31个决策单元的农业水利投资有效DEA单元情况。中部地区的投资有效DEA数还是最高的，均值几乎达到8个，东部地区和西部地区相差不多。但是中部地区的有效单元数没有十五期间的高（9），其他地区几乎持平。对DEA有效的决策单元采用优选方法对每个DMU在相同生产可能集的条件下构成其他DMU有效前沿面的次数进行统计“十一五”期间中部地区在5年间连续5次达到DEA有效的省份有：内蒙古、黑龙江、安徽、江西4个省市，占全国有效地区的44.4%，较“十五”期间有所下降，东部地区在5年间连续5次达到DEA有效的省份有：天津、辽宁、海南，占全国有效地区的33.3%，西部在5年间连续5次达到DEA有效的省份有：陕西、新疆，占全国有效地区的22.2%，整体上看，这表明各地区对农业水利投资之间的差异在缩小，这正体现了公平的原则。经过上述分析，得出“十一五”期间的农业水利资金使用效率在各地区之间的差距比“十五”期间的低，但是，中部地区在“十一五”期间还有许多地区没有达到DEA有效。从均值来看其他地区的水利资金使用效率也仅与“十五”期间持平。28 5两阶段关联DEA模型的水利投资效率的实证研究5.1理论模型的选择DEA是一种基于相对效率的多投多产出数学规划的非参数方法，目前许多研究者运用DEA方法对具有相同投入产出的同类决策单元进行研究，通过比较找出非有效决策单元效率低的原因，并提出改进措施。但是传统的DEA只能评价决策单元整体的效率，即单阶段过程的效率，它将整个决策单元看成一个不可分割的“黑箱”，不考虑输入转化为输出的中间过程，不能深入探寻非有效的根源，因此不能为投资效率提供充分信息。针对传统DEA方法的不足，本文运用两阶段关联DEA的效率评价方法对我国农业水利投资效率进行研究，将农业水利投资效率分为两个相续的子阶段，前一个阶段的输出是第二阶段的输入。通过对两个子阶段的效率进行研究，可以克服原有方法的不足，从而能够更真实的反映我国农业水利投资效率的高低，对投资效率进行更加合理的评价，并为农业水投资效率提供更可靠的依据。5.2构建两阶段关联DEA模型构建传统DEA模型，是把生产过程看作只将最终输出和最终输入进行评价。假设2为被评价决策单元的效率为θ，运用规模收益不变的CR模型，则相应的线性规划模型i为:Tθ=maxVYiiTstUX..=1iTTUXVY−≥=0,j1,2,...,njjUV≥≥0,0传统的两阶段DEA没有考虑子过程的相互关系，把各个子阶段看作独立的生产阶段。设θ，θ，θ分别为被评价决策单元i的整体效率、第一子阶段的效率和第二子阶ii1i22段的效率。运用规模收益不变的CR模型，则相应的线性规划模型为：Tθ=maxWZii1TstUX..=1iTTUXWZ−≥=0,m1,2,...,nmmUW≥≥0,029 Tθ=maxVYii2TstWZ..=1iTTWZVY−≥=0,m1,2,...,nmmWV≥≥0,0以上便是没有考虑子过程之间关联关系的两阶段DEA的效率测算方法。但是在一般情况下第一阶段的输出是第二阶段的输入，第一阶段的生产状祝对第二阶段有很大影响。所以独立的两阶段DEA模型存在很大的不足，对效率测算结果也会有很大偏差。为了更加准确的评价农业水利投资效率，本文引入了两阶段关联DEA模型，即考T虑各个子过程间的关系的DEA模型。其中，中间输出mnj的加权平均值WZ在计算θ，qi1θ时应该是一致的。所以重新我们整合约束条件，得到了两阶段关联DEA线性规划模i2型：Tθ=maxVYiiTstUX..=1iTTUXVY−≥=0,m1,2,...,nmmTTUXWZ−≥=0,m1,2,...,nmmTTWZVY−≥=0,m1,2,...,nmmWVU≥≥≥0,0,0基于此可以计算决策单元i的整体效率θ，同理，我们可以在保持被评价单元整体i效率不变的条件下，构建测算子阶段效率θ，θ的线性规划模型：i1i2Tθ=maxWZii1TstUX..=1iTTVY−≥θUX0,iiiTTUXVY−≥=0,m1,2,...,nmmTTUXWZ−≥=0,m1,2,...,nmmTTWZVY−≥=0,m1,2,...,nmmWVU≥≥≥0,0,0Tθ=maxVYii2TstWZ..=1iTTVY−≥θUX0,iiiTTUXVY−≥=0,m1,2,...,nmmTTUXWZ−≥=0,m1,2,...,nmmTTWZVY−≥=0,m1,2,...,nmmWVU≥≥≥0,0,030 5.3指标的选取与数据处理本文选取全国31个省市和直辖市“十五”和“十一五”期间相关数据作为样本数据进行分析。根据评价指标体系的系统性、全面性和可得性，选择了以下指标：（1）总输入指标。水利投资，农业劳动人数、灌溉面积。这些变量反映了农业水利在物力、财力、人力方面的总投入。（2）总输出指标。农业产值。是反映农业水利最后的收获能力。（3）中间变量。有效灌溉面积、水库数、除涝面积、水土流失治理面积。这些都是有益于提高农业产值的中间变量。本文将农业水利投资效率分解为两个子阶段。这两个子阶段可以反映不同的农业生产环节。第一阶段反映农业在既定的水利投资、农业从业人数以及灌溉面积的条件下形成的有效灌溉面积、水库数、水土流失治理面积、除涝面积创造农业收入的效率，所以对农业水利资产的运用和管理能力是该阶段考察的主要内；第二阶段是形成的有效灌溉面积、水库数、水土流失治理面积、除涝面积所达到的最后生产目标即农业产值。5.4实证结果分析本文运用LINGO软件对农业水利投资效率进行计算，得出如下结果：表5-1：基于两阶段关联DEA方法“十五”期间中国31个省市水利投资有效性分析结果DMU省市200120022003200420051北京0.8000.7730.5290.7930.7082天津0.6900.6320.8640.5920.5543辽宁0.8950.8900.3660.7250.7664上海1.0000.9720.7980.8820.7745江苏0.8340.8000.0850.6090.6676浙江0.7220.7650.1720.6360.6627福建0.8780.8360.2580.8450.8718山东0.6700.6350.1030.6490.7019广东0.1700.6460.1070.6400.71410海南0.9880.9880.9940.9880.99011河北0.5650.5510.0870.5200.57812山西0.5450.6200.1740.6300.57513内蒙古0.4540.4860.2880.4240.46814吉林0.7490.6560.4260.6170.65715黑龙江0.6110.5920.4630.5330.62116安徽0.5010.4800.0890.3880.43517江西0.3660.3560.1310.3300.37818河南0.7660.7250.0650.5470.73019湖北0.5780.5500.1280.5600.60831 表5-1：基于两阶段关联DEA方法“十五”期间中国31个省市水利投资有效性分析结果（续表5-1）DMU省市2001200220032004200520湖南0.4250.3970.0840.3960.47821广西0.5680.5570.1870.5800.71122重庆1.0001.0000.2691.0001.00023四川0.7030.6910.0870.6480.68624贵州0.8620.8000.2160.7450.76125云南0.5290.5010.1920.4660.51426西藏0.4090.2260.3980.2170.18827陕西0.7890.7980.1780.7260.83028甘肃1.0001.0000.5341.0001.00029青海0.7090.7120.7360.6900.60930宁夏0.9240.9410.9230.9381.00031新疆1.0001.0001.0001.0001.000均值0.7000.6960.3530.6550.685有效单元数43134注:指数等于1，说明为DEA相对有效单元，即农业水利的投入产出水平在DEA前沿面，指数小于1，说明为DEA相对无效率单元，即农业水利投资的投入产出水平在生产可能性区域内表5-1是分别将2001-2005年的31个地区的投入与产出数据作为生产可能集的计算结果，通过比较表5-1和表5-2，可以看出：两阶段关联DEA计算的效率值比传统一阶段DEA计算的效率值较低；且通过传统一阶段DEA模型得出农业水利投资效率相对无效的，在两阶段关联DEA模型中确是相对无效的，如广西、青海在“十五”期间间用传统一阶段DEA方法得出是相对无效的，用两阶段相关联方法也验证了这一结论。并且通过两阶段关联DEA模型得出农业水利投资效率相对有效的，在传统一阶段DEA模型在中也是相对有效的，比如用两阶段关联DEA模型得出2001年全国31个省市的有效单元数为4，分别是上海、重庆、甘肃、新疆，2002年全国31个省市的有效单元数为3，分别是重庆、甘肃、新疆，2003年全国31个省市的有效单元数只有新疆一个地方，2004年全国31个省市的有效单元数为3，分别是重庆、甘肃、新疆；2005年全国31个省市的有效单元数也为4，分别是宁夏、重庆、甘肃、新疆。这些地方在传统一阶段DEA方法中也是有效的，这说明两阶段关联DEA能够更有效的评价决策单元的有效性和识别无效率的决策单元。两阶段关联DEA考虑了各决策单元内部生产环节，所以比传统一阶段DEA更能有利于农业水利的投资情况。从整体上看，“十五”各年间的DEA有效数分别为4、3、1、3、4，呈V字型增长趋势，中间低，两头高，2003年只有新疆达到DEA有效，这可能是由于“非典”的影响，水利投资有所下降，农民收入增长下滑，农民种粮积极性不高所致。需要指出的是，32 新疆，在5年间连续成为DEA有效的地区，说明它的投资效率己经达到相对最优，重庆、甘肃也有4年投资效率达到最优，这3个地区处于经济欠发达的西部地区，在农业水利的投资效率上却有明显优势。最可能的原因是，西部地区作为以农业发展的地区，政府把工作重点放在农业水利建设上面，对农业水利的投资效率非常重视。表5-2“十五”期间东中西部决策单元的投资效率相对有效值及有效单元数地区20012002200320042005均值东部地区均值0.76470.79370.42760.73590.74070.692中部地区均值0.55600.54130.19350.49450.55280.467西部地区均值0.77210.74780.42910.72820.75450.686东部有效单元数0.210000中部有效单元数000000西部有效单元数431343分地区来看，“十五”期间五年间西部地区的DEA有效数均值为3，东部地区为0.2，中部地区为0，但从均值上来看，投资效率最好地区是东部地区(0.692)，西部地区次之(0.686)，中部地区较差(0.467)，这说明东部地区虽然达到DEA有效数比较少，但是整体相对有效程度还是较高的，东部地区之间的差距不大，而西部地区虽然达到DEA有效数比较多，但均值不是最高，这说明西部地区内部发展不是很均衡，对中部地区而言，在传统一阶段DEA方法模型中得出的结论是最有效率的地区，而在两阶段相关联方法却没有达到DEA有效，这说明中部地区若考虑了各决策单元内部生产环节之后，还是存在问题的，应该尽早的发现问题，找到解决的方案。总体而言，相对有效的地方几乎都集中西部地区的，这跟我们国家实施的西部大开发战略密不可分。表5-3：基于两阶段关联DEA方法“十一五”期间中国31个省市水利投资有效性分析结果DMU省市200620072008200920101北京0.5500.7800.8380.7640.9892天津0.5520.7110.1310.5511.0003辽宁0.8480.9900.8960.8580.9114上海0.7701.0001.0001.0001.0005江苏0.6560.7620.2681.0001.0006浙江0.6510.5880.5850.6200.7227福建0.8060.7740.7530.9650.8668山东0.6770.7540.7900.7540.9629广东0.6830.8140.6540.6930.85310海南0.9720.7800.9531.0001.00033 表5-3：基于两阶段关联DEA方法“十一五”期间中国31个省市水利投资有效性分析结果（续表5-3）DMU省市2006200720082009201011河北0.1640.7960.6250.1570.86912山西0.5730.5120.2700.5870.78513内蒙古0.5180.5080.3540.5200.52114吉林0.6290.7020.6330.7800.63415黑龙江0.5611.0000.2410.5670.56416安徽0.4240.4560.4220.4520.59717江西0.3460.2830.3380.4560.42418河南0.7280.7950.7560.7460.98719湖北0.5690.5890.6380.4880.87220湖南0.4330.4290.4800.4470.82221广西0.7090.7280.7570.9901.00022重庆0.9560.7731.0000.5440.40423四川0.0431.0000.6780.9810.98824贵州0.6580.6210.6280.6860.68725云南0.4080.4910.4700.4970.53926西藏0.2240.4620.4730.2360.28127陕西0.8700.8710.9760.8701.00028甘肃1.0000.7261.0000.9800.98029青海0.7060.2680.8480.6770.71030宁夏0.9810.4340.6521.0000.72831新疆1.0000.4500.9661.0001.000均值0.6340.6720.6480.7050.797有效单元数23357注:指数等于1，说明为DEA相对有效单元，即农业水利的投入产出水平在DEA前沿面，指数小于1，说明为DEA相对无效率单元，即农业水利的投入产出水平在生产可能性区域内表5-3是分别将“十一五”期间的31个地区的投入与产出数据作为生产可能集的计算结果，通过比较表5-3和表5-4，可以进一步验证了两阶段关联DEA计算的效率值比传统一阶段DEA计算的效率值较低的结论，通过传统一阶段DEA模型得出农业水利投资效率相对无效的省份，在两阶段关联DEA模型中也确是相对无效的，如青海在2005-2010年间用传统一阶段DEA方法得出是相对无效的，用两阶段相关联方法也验证了这一结论。并且进一步证实了通过两阶段关联DEA模型得出农业水利投资效率相对有效的，在传统一阶段DEA模型在中也几乎是相对有效的，这说明两阶段关联DEA能够更有效的评价决策单元的有效性和识别无效率的决策单元。两阶段关联DEA考虑了各决策单元内部生产环节，所以比传统一阶段DEA更能有利于农业水利的投资情况。通过观察表5-3可以得到：2006年全国31个省市的有效单元数为2，分别是甘肃、新疆，2007年全国31个省市的有效单元数为3，分别是黑龙江、上海、四川，2008年34 全国31个省市的有效单元数有3个，分布是上海、重庆、四川，2009年全国31个省市的有效单元数为5，分别是上海、江苏、海南、宁夏、新疆；2010年全国31个省市的有效单元数也为7，分别是陕西、海南、广西、重庆、甘肃、天津、上海、江苏；全国农业水利投资在“十一五”期间没有一个地方连续5年达到相对有效的，上海在“十一五”时期间4年投资效率达到最优，新疆在“十一五”期间有3年投资效率达到最优，甘肃、江苏、海南在“十一五”期间有2年投资效率达到最优，天津、陕西、广西、宁夏在“十一五”期间有1年投资效率达到最优。达到有效的地区从西部地区拓展到了中部和东部地区，这说明我国农业水利投资在“十一五”期间重视缩小地区间的差距，也体现了公平的原则，这与用传统一阶段DEA模型得出的结论是一致的。表5-4“十一五”期间东中西部决策单元的投资效率相对有效值及有效单元数地区20062007200820092010均值东部地区均值0.71650.79530.42890.82050.93030.738中部地区均值0.49450.60700.47570.52000.70750.560西部地区均值0.68680.62040.76800.76920.75610.720东部有效单元数011341.8中部有效单元数010000.2西部有效单元数212232从分地区来看，“十一五”期间五年间西部地区的DEA有效数均值为2，与“十五”期间相比有所下降；东部地区为1.8，与十五期间相比大大增加了；中部地区为0.2，与十五期间相比也有所改善。五年间投资效率最好地区还是东部地区(0.738)，西部地区次之(0.720)，中部地区较差(0.560)，其中东部地区“十一五”期间投资效率相对有效值超过“十五”期间的东部地区（0.692），中部地区“十一五”期间投资效率相对有效值超过了“十五”期间的中部地区（0.467），西部地区“十一五”期间投资效率相对有效值也超过了“十五”期间的西部地区（0.720）的高。这说明在这5年间，整体上都超过了“十五”期间的农业水利发展程度，国家开始注重协调均衡发展了，但是全国整体的有效单元数比较少，相对有效的地方集中在东部和西部地区的。35 6基于DEA方法的Malmquist指数分析6.1模型的选取虽然DEA方法不需要生产函数的具体形式，避免了主观因素对所求效率的影响，但是DEA方法也有其缺点：首先，通过DEA模型得出的效率是一种静态的效率，显示不了技术效率的一个动态变化过程；其次，DEA方法没有考虑技术的变化对效率的影响。而通过Malmquist指数法计算全要素生产率(TFP)时可以很好的克服DEA方法的这两个缺点。全要素生产率(TFP)是用来衡量生产效率高低的主要指标。在本文把提供农业水利投资的政府部门看作一种特殊的“工厂”，把政府的财政拨款、人员设置看作对“工厂”的投入，把农村公共产品看作是“工厂”的产出。那么全要素生产率（TFP）就可以衡量农业公共产品供给效率的高低。Malmquist是一种测算全要素生产率（TFP）的非参数法。6.2模型的建立Malmquist指数是由曼奎斯特于1953年提出的，它最早是作为一种消费指数。Cavesetal.在1982年首次提出基于数据包络分析分析方法(DEA)的Malmquist指数，并将其引入生产率分析领域。Fareetal.（1997）认为Malmquist指数的优点除了不要求价格信息和不要求行为假设之外，并且已经被Cavesetal.证明了在一定条件下优于Tornqvist指数tttt+11+和Fisher理想指数。用（X,Y）和（X,Y）分别表示t,t+1时期的投入产出向量；ttt用DXY(,)表示以t时期技术为参照的、t时期的投入产出向量的产出函数，用0ttt++11DXY(,)表示以t时期技术为参照的、t+1时期的投入产出向量的产出函数，则t时0期产出角度的Malmquist指数为：ttt++11ttt++11ttDXY0(,)MXYXY(,,,)=（1）0tttDXY（,)0tt+1t同理，用DXY(,)表示以t+1时期技术为参照的、t时期的投入产出向量的产出0ttt+++111函数，用DXY(,)表示以t+1时期技术为参照的、t+1时期的投入产出向量的产出0函数，则t+1时期产出角度的Malmquist指数为：ttt+++111tttt+++111tDXY0(,)MXYXY(,,,)=（2）0tt+1tDXY（,)0根据Fisher对理想指数的构造，用t、t+1时期Malmquist指数的几何平均值来衡量36 从t时期到t+1时期生产率变化的Malmquist指数，即：1ttt++11t+++111tt2tttt++11⎡⎤DXY00(,)(,)DXYMXYXY(,,,)=×⎢⎥（3）0tttt+1ttDXY,)DXY,)⎣⎦（（00公式（3）表示t+1时期相对应t时期的生产率，若计算结果大于1，就表明从t时期到t+1时期生产率产生了正的增长。Malmquist指数在规模报酬不变的情况下可以分解为技术效率变化和技术变化两个部分，表明生产率的增长除了受技术进步的影响之外，还要受到技术效率的制约。1ttt++11t+++111tt2tttt++11⎡⎤DXY00(,)(,)DXYMXYXY(,,,)=×⎢⎥0tttt+1ttDXY（（,)DXY,)⎣⎦001ttt++11ttt2t+++111tt⎡⎤DXY(,)(,)DXYDXY(,)000=×⎢⎥ttt+++111tt+1ttttDXY（（（,)DXY,)DXY,)⎣⎦0001ttt++11ttt2⎡⎤DXY(,)(,)DXY00技术变化：TECHCH=⎢⎥×（4）ttt+++111tt+1tDXY,)DXY,)⎣⎦00（（ttt+++111DXY(,)技术效率变化：EFFCH=0（5）tttDXY(,)0其中技术变化表示两个不同时期生产效率前沿面的移动，表现为技术的进步与创新，当TECHCH＞1表明生产前沿面“向上”移动，即出现了技术的进步。技术效率变化表示两个不同时期组织管理水平变化的追赶效应，表现为效率的改善，当EFFCH＞1表明决策单元的生产前沿面更接近生产前沿面，即相对技术效率有所提高。根据前面对技术效率的分解，技术效率变化（EFFCH）又可以进一步分解为纯技术效率变化（PECH）和规模效率变化（SECH）：TFPCH=TECHCH×EFFCH=TECH×PECH×SECH（6）公式（6）表明全要素生产率的变化（TFPCH）由技术进步（TECH）、纯技术效率(PECH)和规模效率(SECH)决定。6.3指标选取及数据处理诚如第三章所言，构建科学的投资效率评价指标体系，必须满足系统性、全面性和数据的可得性。综合考虑上述因素，本章分析所采用的指标以及2006-2010年的31个省市经济数据与第四章类似。在此就不再赘述。37 6.4Malmquist指数分析表5-4和5-3说明的只是31个省市的横向比较，由于DEA的有效性分析只是相对结果，其效率也是一种静态的，无法显示效率的动态变化过程，另外DEA分析方法也没有考虑技术变化对效率的影响。为了克服其带来的局限性，笔者全国31个省市自2006-2010年5年间的124组农业水利的投入与产出数据纳入到一起，组成一个新的生产可能集，应用CCR模型进行Malmquist指数分析样本地区农业水利投资效率变化，分析计算结果如表6-1所示：表6-1“十一五”期间各省市农业水利投资效率变化指数省市2006-20072007-20082008-20092009-2010均值北京1.0430.9700.9370.5620.878天津1.0511.0910.9590.7110.953辽宁1.0910.5700.9920.9790.908上海1.0060.7620.9160.9630.912江苏0.9820.8120.9510.8880.908浙江1.0270.7910.9520.9650.934福建1.0120.9030.9780.9420.959山东0.9800.8350.9890.9350.935广东1.0091.1460.9110.6250.923海南1.0460.4550.9850.9240.853河北1.0100.6460.9210.8940.868山西0.9960.5550.9020.9280.845内蒙古1.0070.7180.9371.0360.924吉林1.0050.6460.9470.7840.846黑龙江0.9960.5621.0291.0690.914安徽0.9910.4740.9811.0930.885江西1.0010.5600.9240.9130.850河南1.0060.5020.9920.9270.857湖北1.0240.4890.8490.9610.831湖南0.9990.7730.9391.0010.928广西1.0371.1950.9660.9701.042重庆1.0270.7420.9211.0800.943四川0.9900.4970.9670.9850.860贵州1.0100.6940.9091.0610.919云南0.9990.7250.9160.9960.909西藏0.8461.5250.7790.9491.025陕西0.9640.6590.9120.9440.870甘肃0.9930.7510.9270.9330.901青海1.0111.6070.6850.9851.072宁夏1.0241.5280.9020.9801.10938 表6-1“十一五”期间各省市农业水利投资效率变化指数（续表6-1）省市2006-20072007-20082008-20092009-2010均值新疆0.9450.9510.9840.9640.961均值1.0040.8110.9310.9340.920注:Malmquist指数大于1时，表示水利投资效率提高；Malinquist指数小于1时，表示农业水利投资效率降低。表6-1，显示“十一五”期间5年间全国31个省市农业水利投资效率平均变化指数为0.920<1表明农业水利投资效率整体水平逐年衰退。“十一五”期间广西(1.042)、西藏（1.025）、青海（1.072）和宁夏（1.109）表明这4个地方的农业水利投资效率呈现，增长的趋势，应为其他省市效仿，而湖北(0.8311)是农业水利投资效率最低的一个省市，2006-2007年间31个省市的投资效率只有江苏、山西，黑龙江、安徽、山东、湖南、四川、西藏、陕西、甘肃、新疆这11个省市的效率没有提高，其他20个省市的投资效率都出现了提高，其中辽宁的效率提高最多。2007-2008年间，投资效率出现效率倒退，其中安徽、海南的效率倒退现象最为严重、2008-2009效率提高的省市仅有黑龙江，2006-2005年间投资效率提高的城市增加为6个，包括内蒙古、黑龙江、安徽、湖南、重庆、贵州，只有黑龙江这一个省市是2007-2009年期间效率连续提高的地区，但由于这是相对效率的变化，因此，不能判断在此期间黑龙江是投资效率最高的城市。此时北京的农业水利投资效率倒退最大。只有2006-2007年的各省市水利投资效率平均变化指数为1.004>1，说明这一年期间农业水利投资效率都得到了提高。从2007-2008年间的数据看来，31个省市的投资效率都表现出倒退。此时海南的农业水利投资效率倒退还是最大的。这一年间各地区生产率平均变化指数为0.811<1，是5年间平均变化效率最低的一年，出现这一问题的原因可能是“非典”对全国的影响，受“非典”的影响，国家对农业水利的投资有所下降，农民的收入有所减少，经济出现了一定程度的下滑。表6-2全国各省市“十一五”期间Mamquist技术进步与技术效率指数计算表Malmquist2006-20072007-20082008-20092009-2010技术进步与技术效技术效技术进技术效技术进技术效技术进技术效技术进率指数率指数步指数率指数步指数率指数步指数率指数步指数北京1.0001.0431.0000.9701.0000.9370.7400.759天津1.0001.0511.0001.0911.0000.9590.9060.785辽宁1.0191.0711.0000.5701.0000.9921.0000.979上海1.0001.0061.0000.7621.0000.9161.0000.963江苏1.0000.9821.0000.8121.0000.9511.0000.888浙江1.0001.0271.0000.7911.0000.9521.0000.965福建1.0001.0121.0000.9031.0000.9781.0000.94239 表6-2全国各省市“十一五”期间Mamquist技术进步与技术效率指数计算表（续表6-2）Malmqui2006-20072007-20082008-20092009-2010st技术进步与技技术效技术进技术效技术进技术效技术进技术效技术进术效率率指数步指数率指数步指数率指数步指数率指数步指数指数山东1.0000.9801.0000.8351.0000.9891.0000.935广东1.0001.0091.0001.1461.0000.9110.7810.800海南1.0001.0461.0000.4550.9870.9980.9640.959河北1.0011.0090.9580.6740.9970.9240.9790.913山西1.0000.9961.0000.5551.0000.9021.0000.928内蒙古1.0001.0070.9650.7441.0000.9371.0370.999吉林1.0001.0051.0000.6461.0000.9471.0000.784黑龙江0.9951.0011.0360.5421.0300.9991.0001.069安徽1.0000.9911.0000.4740.9950.9861.0061.086江西1.0001.0011.0000.5601.0000.9241.0000.913河南1.0001.0061.0000.5021.0000.9921.0000.927湖北1.0001.0241.0000.4890.8570.9910.9940.967湖南0.9981.0011.0010.7720.9950.9441.0030.998广西1.0001.0371.0001.1951.0000.9661.0000.970重庆1.0001.0271.0000.7421.0000.9211.0001.080四川1.0000.9901.0000.4970.9810.9860.9761.009贵州1.0001.0101.0000.6941.0000.9091.0001.061云南0.9961.0031.0020.7240.9870.9281.0130.983西藏0.8361.0121.3341.1430.8520.9141.0190.931陕西1.0000.9641.0000.6591.0000.9121.0000.944甘肃1.0000.9931.0000.7511.0000.9271.0000.933青海1.0041.0071.3341.2050.7260.9441.0400.947宁夏1.0191.0051.0621.4390.9380.9621.0660.919新疆1.0000.9451.0000.9511.0000.9841.0000.964均值0.9961.0081.0220.7840.9790.9510.9850.945注：在农业水利投资中，技术进步指数反映了农业水利投资中应用了先进的科学技术，不同的两个时期之间生产效率前言面的移动，表现为技术的进步和创新部分；技术效率指数反映了农业水利投资中组织管理水平的变化，两个不同时期的农业水利投资组织管理水平变化的追赶效应，表现为农业水利投入单位的费用管理效率是否靠近生产前沿面生产，是效率改善部分。为了进一步分析产生上述效率变化的原因，本文将生产率变化指数进步分解为技术效率指数和技术进步效率指数。计算结果如表6-2所示，从表6-2可以看出：2006-2007年间，全国没有保持技术效率的省份有：黑龙江、湖南、云南、西藏4个省市，27个省市实现了技术效率的提高，这种技术效率的提高可能是由于农业水利投资组织建设管理水平的提高和运营管理水平的提高引起的。但是同期技术进步指数表现却不尽人意的省40 份有东部地区的江苏、山东，中部地区的山西、安徽和西部地区的四川、陕西、甘肃和新疆这8个省市的技术进步指数都小于，说明这一年间这8个地区都没有采用先进的技术和科学的投资决策方法，而且西部地区较为严重。结合表6-1的Malmquist指数来看，2006-2007年间11省市的投资效率出现倒退主要是由于缺乏先进的技术，管理上的问题不大。2007-2008年间全国没有保持技术效率的省份减少到2个，有中部的河北、内蒙古，其他29个省市都实现了技术效率的提高，这说明在此年间水利投资的管理水平提高了，但是对于技术进步而言，只有西部的西藏、宁夏、青海、广西和东部广东、天津的技术有所进步，其他省市都陷入了技术退步的困境。结合Malmquist指数来看，2007-2008年间11个城市的投资效率都出现效率倒退主要是由于缺乏先进的科学技术，管理上不存在问题，尤其是中部地区。2008-2009年间，全国没有达到技术效率的省份增至东部的海南，中部的河北、安徽、湖北、湖南和西部的四川、云南、西藏、青海、宁夏10个省市，而31个省市都陷入了技术退步的困境。结合Malmquist指数来看，只有黑龙江省的水利投资效率提高了，技术效率指数降低的10个省份可能是管理落后，也可能是没有采用先进的技术，其他20个省份的Malinquist指数降低主要是因为没有采用先进的技术。在10个管理落后的省市里有4个属于中部地区，有5个属于西部地区。2009-2010年间，技术效率指数和技术进步指数均有所好转，没有保持技术效率省市有：东部的北京、天津、广东和海南，中部的河北、湖北和西部的四川这7个地区，其他24地区都保持了技术效率不变，技术进步的省市有安徽、四川、重庆、黑龙江、贵州5个省市。这说明北京、天津、广东、海南、河北、湖北、四川投资效率的倒退是由于缺乏技术创新，而其他城市的投资效率倒退由于缺乏技术创新和科学的管理。这说明中部地区和西部地区效率低下既有管理的原因也有技术创新的原因。宁夏、西藏、广西、青海五年间均保持了平稳的技术效率指数，总的来说，全国农业水利投资效率较为低下，整体效率水平这5年期间形成V型，即2002-2003年间的投资效率增长情况最差，处于低谷。这主要是由于缺乏技术。由此可见技术进步对投资效率的提高作用显著于技术效率，这说明全国农业水利投资在投资决策技术和建设施工技术中应该及时地改进。政府应该重视农业水利投资配置技术，根据各年度各地区水利投资环境变化从整体上推进整个生产技术前沿的变动，推进技术创新的作用。41 7农业水利投资效率的结论和建议7.1结论通过运用数据包络分析，探究我国31个省市从2001-2010年的农业水利投资对经济和社会的发展的推动绩效，得出以下结论：（1）用传统的DEA方法分析结果看，2001-2005年间，中部地区水利投资作为我国农业水利投资强度最大的地区，5年连续5次其水利投资都达到DEA有效，说明其水利投资配置良好，与其他地区相比并没有投资过剩。而西部地区的广西、云南、西藏、青海作为少数名族聚集的边疆地区，在5年间并没有成为DEA有效的地区，这说明西部地区的水利投资并没有充分发挥对经济和社会的推动作用，应该着重强调西部地区的水利投资科学决策。2006-2010年间，西部地区在5年间连续5次达到DEA有效的省份占全国的比重有所提供，2006-2010年间的农业水利投资效率各地区之间的差距有所缩小，2006-2010年间的农业水利投资水平整体上有所提供，这表明各地区对农业水利投资之间的差异在缩小，这正体现了公平的原则。但是，东部地区和西部在2006-2010年间还有许多地区没有达到DEA有效。（2）从两阶段相关联DEA方法分析结果看，2001-2005年间，新疆在5年间连续成为DEA有效的地区，说明它的投资效率己经达到相对最优，重庆、甘肃也有4年投资效率达到最优，这3个地区处于经济欠发达的西部地区，对中部地区而言，在传统一阶段DEA方法模型中得出的结论是最有效率的地区，而在两阶段相关联方法却没有达到DEA有效，这说明中部地区若考虑了各决策单元内部生产环节之后，还是存在问题的，应该尽早的发现问题，找到解决的方案。总体而言，相对有效的地方几乎都集中西部地区的，这跟我们国家实施的西部大开发战略密不可分。2006-2010年间，达到有效的地区从西部地区拓展到了中部和东部地区，这说明我国农业水利投资在“十一五”期间重视缩小地区间的差距，也体现了公平的原则，这与用传统一阶段DEA模型得出的结论是一致的。（3）从非参数的DEA-Malmquist指数方法，得出2006-2010年间，农业水利投资的技术效率没有达到最优的地区大多集中在中部地区和西部地区，而造成这一现象的主要原因是技术进步指数没有达到最优，即缺乏先进的生产技术。7.2提高我国农业水利投资效率的建议通过前面三章的分析，对我国农业水利投资效率的高低有一定的分析，针对效率低下的地区，提出以下建议：42 （1）引进先进的生产技术，通过分析可知2006-2010年间中部和西部地区效率低下的主要原因是缺乏先进的生产技术，所以要鼓励、指导中部和西部地区水利行业积极采用先进实用技术，切实提高行业科技水平，促进农业水利事业发展引进科学规划。（2）加大对农业的投资力度。对中西部水利投资效率比较低的地区，尤其是少数名族聚居的地区增加财政资金用于农业、农村的支出比重，降低农业的自然风险和经济风险，促进西部和中部地区的经济发展。同时还要注意协调东部和中西部的发展步伐，防止贫富差距拉大。（3）制定区别对待投资政策。农业水利投资效率水平不仅和各要素的投入水平有关，而且还与国家政策有关。从各地区农业水利发展状况看，目前中部和西部地区的水利投资效率普遍低下，供给结构不合理，资金投入乏力，东西分配不均，地区差异明显，并以成为目前一个突出的社会问题，政府在制定农业水利发展政策时，可以根据不同地区农业水利投资效率的有效性及其发展速度的相对快慢程度，得出各地区在效率方面的差距，明确改进的方向和国家对各地区农业水利的投资方向和发展重点。在政策层面上，政府可以以改善要素投入为切入点，改善农业水利的财政投入结构及其绩效，促进农民增收，提高农业水利的配置效率和资金有效利用率。对于技术效率指数高的省（自治区、直辖市），不仅要注意调节投入要素的比例，更主要的是要注意引进先进的技术，；对于技术进步指数高的省（自治区、直辖市）要注意运用科学的管理，切勿“一刀切”，造成资源浪费。（4）建立健全的监督机制，为了使农业水利投资效率提高，给农民真正带来实惠，必须要建立具有生机和活力的农业水利监督体系，确保农业水利资金用到实处。比如可以组织水利、农业、林业、财务专家组直接深入到水利建设项目第一现场，调查摸底对发现的问题现场提出整改意见，并将检查验收评分结果排出顺序在当地进行通报。确保农业水利项目这项惠及广大农民的“民心工程”做实做好。7.3不足与展望需要说明的是，DEA方法测算的效率是一种相对效率。在所有的决策单元中，DEA有效的省（自治区、直辖市）只是相对于其他的省份达到了最优。其真实效率的高低还应该决定于农业水利投资是否满足了广大农民群众对水利的真实需求。本文只是对我国农业水利投资的相对效率进行了初步的探讨，没有考虑其整体的效率。另外此类方法虽然不需要假设一种具体的生产函数形式，但是却对指标的选取有很强的依赖性，不同的指标对测算结果有非常大的影响。本文在考虑数据的可得性之外，选取了能够充分衡量投入和产出的指标体系，但是没有考虑不同指标体系对测评结果的影响。此外，本文的43 经验实证上分析不够深入，应采用多种效率分析模型，深入分析比较我国水利投资效率，这些都是在以后的研究中需要改进的地方。44 参考文献[1]赵敏，张天明，郑垂勇.水利投资结构对经济增长的关联分析[D].南京：河海大学，2001：156-162[2]陈宁.市场经济体制下水电建设的投资方式[J].四川水力发电，1997，(3)：41-43.[3]李存斌，吴恒安.大通河水资源利用规划社会评价[J].水利经济，1998，(5)：59-64.[4]彭代彦.农村基础设施投资与农业解困[J].经济学家，2002，（5）：79-82.[5]攀胜根，张林秀，张晓波。经济增长、地区差距与贫困—中国农村公共投资研究[M].北京：中国农业出版社，2002.118-120[6]李锐.农村公共基础设施投资效益的数量分析[J].农业技术经济，2003，（2）:5-9.[7]方芳，钱勇，柳士强.我国农业基础设施投资的实证分析[J].财经研究，2004，30（2）：76-89[8]孔群喜，李敦瑞，许贵阳.农业基础设施投资经济增长效应实证分析[J].重庆工商大学学报（西部论坛），2007，17（6）：22-25[9]贾康，孙洁.农村公共产品与服务提供机制的研究[J].管理世界，2006，（12）：60-66[10]沈坤荣，张璟.中国农村公共支出及其绩效分析---基于农民收入增长和城乡收入差距的经验研究[J].管理世界，2007，（1）：30-42[11]魏权龄.评价相对有效性的DEA方法——运筹学的新领域[M].北京：中国人民大学出版社,1998[12]郑玉歆.全要素生产率的测算及其增长的规律——东亚增长模式的争论谈起[J].数量经济技术经济研究，1998，（10）：34-45[13]谢千里，罗斯基，郑玉歆等.所有制形式与中国工业生产率变动趋势[J].数理经济技术经济研究，2001，（3）：54-66[15]宫俊涛，李林岩.中国制造业省际全要素生产率变动分析—基于非参数Malmquist指数方法[J].数量经济技术经济研究，2008，（4）：111-122[16]李玉珊.对环境影响综合评价方法的浅见[J].海河水利，1992，(2)：32-36[17]张新玉.水利投资效益评价理论、方法与应用[D].南京：河海大学.2002：[18]杜威漩.中国农业水利基建投资的实证研究[J].农业技术经济，2005，（3）：43-47[19]唐文进，徐晓伟，许桂华.大规模水利投资对中国经济的拉动效应—基于水利社会核算矩阵的分析[J].中南财经政法大学，2011，(11)：20-29[20]鲁仕宝，黄强，王义民，高凡.农业水利基础设施投资主体的信用风险评估[J].系统工程理论与实践，2001，30（1）：1300-1304[21]投资司课题组.农林水利国债投资分析一行业系列分析之一[J].统计研究，1998，(8):21-3045 [22]顾强生.水利与社会经济联动和互动关系分析[J].河海大学技术经济学院，1999，27(02)：57-60[23]杜荣江.我国水利投资状况与国民经济关系分析[J].水利水电科技进展，2008，28(6)：76-79[24]陈锡康，李景华.长江流域片水利投资后向效应经济分析[J].水利经济，2003，(3)：55-59[25]谷乃平.关于提高农业水利投资效率的思考[J].陕西农业科学，2008，(1)：125-129[26]李晓园.江西原中央苏区县水利设施投资DEA分析———基于公共服务能力视角[J].江西社会科学，2012，(2)：86-91[27]潘婕，方国华，高玉琴.2005——2009年江苏省水利投资结构分析[J].水电能源科学，2011，(6)：32-36[28]孟文，陈奇，肖丽丽.甘肃省2007年水利投资分析[J].水利发展研究，2008，(7)：35-38[29]刘雪.水利投资的战略管理研究[J].水利经济，2006，24（3）：65-67[30]温鹏，匡尚富，贾仰文.水利投资风险的基本理论研究[J].水利水电技术，2009，40(9)：12-17[31]张文胜.水利投资结构优化分析模型的建立与应用[J].人民长江，2004，35(9)：50-53[32]叶新霞，蒋维，周旭云.水利投资效益评价的理论分析[J].水利科技与经济，2004，10(12)：321-323[33]刘瑞波、边志强.基于两阶段关联DEA的高速公路上市公司经营效率研究[J].山东财政学院学,2011,(3)：17-22[34]胡彦龙.我国水利投资的问题及对策探讨水利经济[J].2003，(21)：21-25[35]汤正春.我国水利投资及其改革的对策研究[D].安徽：安徽大学.2006：[36]李磊.我国水利投资经济效益的实证分析[J].农村经济与科技，2011，(5)：29-31[37]苏明中.长江流域水利投资效益研究[D].武汉：华中科技大学.2006：[38]吴丽萍，陈宝峰，张旺.中国水利投资的发展路径分析[J].水利财务与经济，2011，(16)：27-30[39]Llop,M.,Manresa,A.IncomeDistributioninaRegionalEconomy:aSAMModel[J].JournalofPolicyModeling,2004，26(6):689-702.[40]Arndt,C.,JensenH.T.,Tarp,F.StructuralCharacteristicsoftheEconomyofMozambique:aSAM-basedAnalysis[J].ReviewofDevelopmentEconomics,2000,4(3)：292-306.[41]Tarp,F.,Holst,D.R.,Rand,I.TradeandIncomeGrowthinVietnam:EstimatesfromaNewSocialAccountingMatrix[J].EconomicSystemsResearch,2002,14(2)：157-184.[42]RogersPeter,ChristopherHurstandNagarHanshadeep.WaterResourcesPlanninginaStrategicContext:lingkingthewatersectortothenationaleconomy,WaterResourceResearch,1993,29(7).46 [43]Tsukui,J.Murakami,Y.TurnpikeOptimalityinInput-outputSystems:TheoryandApplicationforPlanning[M].Ansterdam:North-Holland,1979.[44]CharnesA.,CooperW.W.,RhodesE..MeasurningtheEfficiencyofDecisionMakingUnits[J].EuropeanJournalofOperationofDecisionMakingUnits[J].EuropeanJournalofOperationResearch,1978,2(6):429-438.[45]PhillipsJ.Y.RousseauJ.J,eds.SystemsandManagementSciencebyExtremalMethods[M].Boston,Dordrecht,London:KluwerAcademicPublishers.1992.[46]SeifordL.M.DataEnvelopmentAnalysis:theEvolutionofStateoftheArt(1978-1995)[J].JournalofProductionAnalysia，1996，（7）：99-13747 致谢一晃三年就要过去了，我的学习生涯也即将划上句话。回首往事，师兄师弟、师姐师妹、同学朋友给予我的帮助，我终生难忘。在此感谢我的导师崔治文教授。三年中，崔老师在学习和生活中都给了我很多指导和帮助，他严谨治学认真负责的态度、渊博的学识和敬业的工作精神给我留下了深刻的印象。崔老师的谆谆教诲使我掌握了科学的研究方法，学到了做人做事都要严格要求自己的态度，这些都是难得的财富。非常感谢的还有梁红梅、李福祥、冯曦明、赵爱玲、王浩军等各位老师给予的建议。在此，向你们表示最衷心的感谢。感谢舍友刘丽、赵延芳、刘红转和我的老乡任董莉同学三年来的陪伴，谢谢你们对我的包容以及在学习生活上给予我的帮助，正是因为你们的存在，才让三年的校园生活有了更多美好的回忆，谢谢你们给我带来的快乐。我还要感谢我师弟李昊源，师妹毛菲菲、高亚楠，作为师姐，平时对你们疏于关心，反倒得到你们诸多的支持，希望你们在以后的学习生活中能找到各自目标，并为之持之以恒。最后，感谢我的家人，我的父母、哥哥、嫂嫂、弟弟以及我的男朋友你们不仅仅给了物质上的支持，让我顺利的完成学业，还在精神上给我巨大的鼓励，并为我的学习和工作操心，真心感谢你们的无私奉献。周世香2013年5月20日48 攻读硕士学位期间发表的论文[1]崔治文，周世香，章成帅.基于DEA方法的山西省基础设施投资绩效评价[J].会计之友，2012,（3）:35-38[2]崔治文，刘丽，周世香.地方政府债务风险的形成机理与规避[J].会计之友，2012,（3）:75-7749 附录附表1：2001年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积：农业总产水利投资：农业从业灌溉面积：2001治理面积：水库数：座面积：千公千公顷值：亿元万元人数：万人千公顷千公顷顷北京5661501093169019868388天津294041233548731981391河北48616391107445989935816654777山西39939074512561912036581280内蒙古708827546124723085055182950辽宁493198991614835035186491646吉林30191003131113834066445141404黑龙江3434315761020904519157432094上海06502869624083298江苏78228039143921114329614524104浙江208472386214045302609851482安徽180321604839322968827819763265福建9601182728942433235760977江西2931341960218984062319771937山东3455256155684836140153124345324河南3892185423524766133231534724828湖北396812095835235365825211442435湖南22304571329267666620620592729广东12265006591197681823515662315广西11582014375152044024915551536海南25101008241141237180248重庆1532142740632250156885632四川4204866658248777020425832533贵州21214619276602801601368662云南32802185233142343126916891487西藏10819471612812289274陕西8464132105313143372379861431甘肃67741328911612542736971271青海659014925029189142361宁夏1260019839749379152473新疆84364883170349838321449550 附表2：2002年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2002治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京596150853099019864388天津324041373548625480392河北564316381104444391937716524772山西42989473812592272126581284内蒙古767827546324383325865362938辽宁515299291715005405476591669吉林31641003131415474206405091570黑龙江36053188612218548810057462190上海06602709722182290江苏80227859163886116628613544072浙江2083477391014065322629301489安徽185621764856326471228419323299福建9961202695939444249757982江西3157342957718884222359841928山东3558256955704797142153223715312河南3946184723474802136032533934871湖北418012145835235167126411312445湖南232245713287267666720620202739广东12475026624193984223815552286广西12542024380152846629515571545海南26101013242152253182248重庆1647142748641264152853641四川4479876668250180722025032548贵州22984719326722791541354674云南35112225267144244529116961509西藏109361121602914689344陕西8547132105313153532629951438甘肃70291228811802572787381295青海687015225329177137365宁夏1395019939653401151472新疆113364893159363781366460651 附表3：2003年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2003治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京66915085290176172170368天津37400143353310371174394河北587616481102447137165727484851山西491589731126022642510131287内蒙古8816276474273658112606523347辽宁55889969421520604113810161705吉林328210171315159567314466691618黑龙江394732476232282101624779362288上海0610246222192250310江苏8412777917383930060826494026浙江22204883995140526642822201503安徽191621954868330328567628623341福建105311126729412624441284992江西34813479401184725256515881897山东371725925572476750690937185330河南405718892345482929856846954907湖北403411355827236531466318332460湖南256846613261268323644929142754广东12795026629190022230928252258广西14192044383152229458922161539海南2810988243253478240249重庆18061427666171662401340617四川5031906684250222638837602552贵州25355019407011572411875703云南39832305326146930463320031542西藏1443450170105199104307陕西87881291000130323953613961433甘肃7502122701213332603105051339青海7200152255213329151371宁夏15770201418430755209520新疆76640498320940193838247052 附表4：2004年我国农业水利的投入和产出数据有效灌溉水土流失治理面积:千公除涝面积:农业总产水利投资:农业从业2004水库数:座面积:千公顷千公顷值:亿元万元人数:万人顷北京669150852908946758天津374001433538815981河北58761648110244709587711600山西4915897311260249567640内蒙古88162764742736336625524辽宁558899694215204971091686吉林3282101713151595438401497黑龙江394732476232282503569706上海06102469877465江苏841277791738399812131135浙江222048839951405529180827安徽19162195486833036186521795福建10531112672941467722728江西348134794011847384443961山东3717259255724767159914462180河南4057188923454829113811433235湖北40341135582723657336941106湖南25684661326126836727351976广东12795026629190085239591525广西1419204438315225017571516海南2810988243153238191重庆1806142766617270285801四川503190668425028059522367贵州25355019407012755521289云南3983230532614694349541694西藏14434501702511685陕西878812910001303334661957甘肃7502122701213276455763青海220015225530142132宁夏1577020141854156144新疆17638498320648333333953 附表5：2005年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2005治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京37115083265101635184368天津3940014335597284179393河北5981164310994510125892928064885山西518489731125628267810361283内蒙古922127748727024747546913333辽宁57569669671527640129511141715吉林33341017123815145184226851636黑龙江4110327062823947196919492400上海0530238111885244308江苏863279491738171291272526634020浙江223949439711411655194022991512安徽195522104872333081875029393370福建1129117268194957180613131005江西36663509394183151069516391884山东37872601555547902034163537825360河南41221903234448641790135747524941湖北409911955807236593293019332458湖南267147113326269094889729752762广东1291501661018761109523130902231广西14872044327150971292422751523海南2811990244180372256251重庆1886027526183583081367618四川527190668324951037108438022607贵州26275019617083367421934712云南422923453701485559127920511561西藏18325017125128109307陕西8930130999130847379414371444甘肃774412272122636354010841355青海744015225436149186371宁夏1643019844479165212497新疆21938501330659541040447754 附表6：2006年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2006治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京39115098264109690136367天津414041433501053720384河北607616381098452739511264524930山西54249473012573047954621284内蒙古955827548827585328613113428辽宁59039929181500715128901733吉林34051003131516365974915581659黑龙江42593188679264878781119182654上海06602371201023581308江苏90227859063838139032331804023浙江228147741051422713215301527安徽19832176481633479069383623386福建1245120281295162993414611005江西3810342969718365578058021896山东38922569555848182221204112465379河南41911847234049191996154625064999湖北41651214580223341019145321232441湖南27174571332526971024108334972778广东1314502662118671261476113432224广西1628202438615198299723991542海南3110995245215241272252重庆1944142801622341455491622四川5506876685248775136010892581贵州26614719677383551016532742云南44542225401150263013986941578西藏15365818332154179313陕西898813299513065321l745791438甘肃79101227312383957242961307青海768015425338207109369宁夏1714020244689215493502新疆312364903332638584240448255 附表7：2007年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2007治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京42223682174115172136385天津44234873491183710384河北6134353563457916396574524951山西563971574012563234254621286内蒙古9902149449028176202603113511辽宁599710849551491838113801722吉林34489641564164164214465581633黑龙江4342681660295097224771912964上海022402061271920308江苏9633022903383515436085814018浙江23371075415114317364281801535安徽201825634797340310546763623457福建1361680294695368544414611012江西39681479978318396215658021901山东3971357062434836260490912485407河南4243396223384956225556825065040湖北4227183957692095115266321232442湖南27482194114662697124344934972784广东1333141368741312132930913432227广西16931171436415229715893991545海南31153995170224478272252重庆20273272812634401240491635四川570873067172500131738810892597贵州27115422001780392241532796云南4691910540515176846336941597西藏16156415639199179341陕西905385199612876295365791435甘肃791499028710634596032961385青海779151154177493291070369宁夏1818368214426111755493505新疆331.052577492346576793724049556 附表8：2008年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2008治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京4541508224212827321340天津453922934812816186382河北6194164710694559176119828954994山西49698973312553664510751285内蒙古102482774922871717956883588辽宁6108995952149389723811651693吉林3498981163116547491247121677黑龙江44713306697312311421879663132上海05402351386211328江苏10072800906381717478626574022浙江2335496420214368135623041539安徽20592247479734531198120301423487福建138612429719567637313581007江西4136369980018416948117051901山东4490260962444858289633739495427河南4348190823444989256128248595077湖北426912055794233013969020792440湖南275944111815270914478930492792广东13425107059186314829733272220广西17742084371152111076623061545海南311299524627414275253重庆214302825659465501380659四川58789167282507160812339112605贵州28635120329174653520069251云南4932244547715377817421131616西藏162264221441115359陕西9103131100113017764114491437甘肃76841328812555302811021400青海79901572525921194370宁夏18811122345213128219509新疆36740575357278488435511757 附表9：2009年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉除涝面积:农业总产水利投资:农业从业灌溉面积:2009治理面积:水库数:座面积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷千公顷顷北京5121508221914012361325天津4638628347140278757382河北6231164810684553192850214734977山西509489731126155640786321292内蒙古1056727749429507322965283689辽宁6242983952151091418456611708吉林35461021164216857784624961707黑龙江45953316737340612077496843415上海055020214834246341江苏10372811909381419485358764051浙江2402497420714468796396541551安徽2102225148093484129022415663518福建143812631209608265846261018江西4335371980918407308658661911山东4593262362834897322490819845484河南4449193623525033283317627545121湖北4450121758012350151242859662475湖南28784841182427211597549418672819广东136951374241871155123115222253广西184420943701522113525115471545海南3311995243308111208249重庆00000000四川610093675225241806225721482613贵州2997522069101650277112071020云南52482495517156285118816581642西藏40226423539106391382陕西91431311012129382408731423甘肃78071331112645877167331417青海812015725261336120371宁夏197411224454147710128511新疆3944057736768995472366528458 附表10：2010年我国农业水利的投入和产出数据水土流失有效灌溉灌溉面除涝面积:农业总产水利投资:农业从业2010治理面积:水库数:座面积:千公积:千公千公顷值:亿元万元人数:万人千公顷顷顷北京5431508221115417261325天津4637728345168371757382河北6290164910664548247065714734977山西53538973312746694256321292内蒙古1089827749730289002605283689辽宁63349859511538114011386611708吉林358710211643172786714464961707黑龙江469133359133875136924776843415上海105255020115519246341江苏24312803910382022706088764051浙江21364974217145110414286541551安徽1471226948193520154467615663518福建451413032259689774446261018江西4652376980918528015658661911山东4429265262914955367090919845484河南4667195923525081354156727545121湖北289912195848238019226639662475湖南1379486120922739206044918672819广东187451574371873176030815222253广西3321043671523134058915471545海南231218996244342478208249重庆231116897567333112567899四川63309467592553206924021482613贵州3109542073113258738812071020云南55562545558158892624016581642西藏4022752374663391382陕西91211311021128511071998731423甘肃79451331312787585357331417青海826015725292602120371宁夏186611226465195328128511新疆42044575372213777543665284以上数据均由《中国农业统计年鉴》《中国统计年鉴》整理所得。59