桡动脉痉挛与冠状动脉痉挛相关性事件的研究

《桡动脉痉挛与冠状动脉痉挛相关性事件的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中图分类号密级桡动脉痉挛与冠状动脉痉挛相关性事件的研究Thecorrelationofradialarteryspasmandcoronaryarteryspasmevents计：学位论文：36页表格：7个插图：4幅指导教师：姜东炬教授申请学位级别：硕士学位培养单位：大连医科大学及解放军210医院万正学科(专业)：内科学完成时间：二。一三年四月答辩委员会主席：独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不

2、包含为获得大连医科大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢煮。签字日期：筮迄年±月丝日大连医科大学硕士学位论文关于学位论文使用授权的说明本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连医科大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于(请在以下相应方框内打“√")：1．保密口

3、，在一年解密后适用本授权书。2．不保密口。作者签名：历噩_、目期：zof．6年斗月3。目导师签名日期：2_0／3年牛月J0曰目录一、摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1(一)中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯OOO⋯1(二)英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3二、正文⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6，＼—1L—j一(一)日f』舌⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·6(二)材料和方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯71．材料⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

4、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯72．方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯OpDbO⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8(三)结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯91．RAS组与Non—RAS组基础资料比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯92．CAS组与Non—CAS组基础资料比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯93．RAS的预测因素⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯104．CAS的预测因素⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯115．RAS与Non．RAS组冠脉痉挛相关事件情况比较⋯⋯⋯⋯12(四)讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13(五)结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

5、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯19(六)参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20三、综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23(～)综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23(二)参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯29四、附录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯34五、致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯BIOIOg-OQODOUga⋯⋯36大连医科大学硕士学位论文桡动脉痉挛与冠状动脉痉挛相关性事件的研究硕士研究生：万正指导教师：姜东炬教授专业名称：内科学摘要

6、目的：通过对桡动脉痉挛(radialarteryspasm，RAS)[jFt性组与阴性组两组患者的冠状动脉痉挛(coronaryarteryspasmCAS)J(1I关性事件的发生情况分析，探讨RAS与CAS相关性事件的关系。方法：选择2011年1月至2013年3月于我院(解放军210医院)经桡动脉途径行冠状动脉造影的128例患者为研究对象，根据有无RAS及CAS分为四组：RAS组，Non—RAS组；CAS组，Non．CAS组。CAS因素参与的心绞痛称作血管痉挛性心绞痛(coronaryspasticangina，CSA)，本研究根据日

7、本“冠状动脉痉挛性心绞痛诊断与治疗指南”制定CSA判断标准：(1)静息状态时发作胸痛，心电图(Electrocardiogram，ECG)显示ST段抬高或压低≥0．1mv；舌下含服硝酸甘油片后疼痛可以缓解；(2)运动情况下发作胸痛，ECG显示ST段抬高≥0．1mv，舌下含服硝酸甘油后，疼痛可以缓解。分别比较RAS组与Non。RAS组及CAS组与Non．CAS组问引起血管痉挛的危险因素发生情况，探讨RAS及CAS的影响因素。同时分析比较RAS组与Non．RAS组两组患者的CAS相关事件(安静型心绞痛，过度换气试验阳性，清晨运动功能下降，夜

8、间心电图ST段抬高≥O．1mv，Ca拮抗剂的干预对胸痛发作有影响)发生情况。结果1、两组患者RAS组(38例)与Non．RAS组(90例)临床基线资料比较，结果显示年龄、性别、吸烟、焦虑患者的比率两组间差异