专题报告：2018年城投债评级总结

《专题报告：2018年城投债评级总结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、内容目录2018年城投债评级下调总结42018年城投债主体信用评级下调原因一揽42018年城投债评级上调总结6评级上调数量6评级上调省份特点7关注财政收入下滑地区城投债估值风险8财政收入负增长省份——天津8其他需关注的地级市8已出现负面消息的城投债列表9国信证券投资评级10分析师承诺10风险提示10证券投资咨询业务的说明10图表目录图1：财政收入走势8图2：2018年前11个月天津地区财政收入负增长8表1：2013年-2018年城投债主体评级下调次数4表2：2018年城投债主体评级下调情况汇总6表3：2013年-2018年城投债主体评级上调次数7表4：主体评

2、级上调的城投债省份分布7表5：2018年1-11月和1-10月财政收入较去年同期下降的地级市列表（单位：亿元）....................................................................................................................................8表6：已出现负面消息的城投公司9本文梳理2018年城投债评级调整情况。整体来看，城投债外部信用评级依然呈现易上难下的特征，当地的财政收入，地区生产总值的增长情况仍是评级调整的主要依据。20

3、18年城投债评级下调总结公募非金融企业信用债中，目前城投债只数占比接近五成。但统计下来，每年信用评级被下调的债券中，城投债评级下调只数明显少于产业债。2018年主体评级下调的城投债发行人仅14个，评级调整数量明显少于去年。表1：2013年-2018年城投债主体评级下调次数城投债主体评级下调次数2013年62014年32015年152016年142017年212018年14资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理；2018年城投债主体信用评级下调原因一揽（1）海丰县海业基础设施建设投资有限公司（联合资信）：①海丰县经济总量偏低，公司外部发展环境一般；②公司城

4、市基础设施代建业务量小，业务不确定性大。公司目前尚未收到产业转移工业园土地出让金返还，未来收入实现不明确；跟踪期内公司新增土地出让收入主要为政府无偿收回土地形成，该业务收入无持续性；③公司流动资产中存货占比高，且以待开发土地为主，资产流动性弱，整体资产质量一般。（2）禹州市投资总公司（联合资信）：①公司营业收入回款质量进一步下降，回款质量很差。公司对外筹资压力明显上升；②公司以土地类资产、公益性资产占比高，且对政府应收类款项大幅增长。公司整体资产质量较差；③公司有息债务规模大幅增长，短期偿债压力很大。公司整体偿债压力进一步加重。④公司向股东分配大额利润，所有

5、者权益稳定性一般；⑤“16禹州债/16禹州债”和“16禹停车/16禹停车”募投项目均进展缓慢。（3）大洼县临港生态新城投资建设发展有限公司（联合资信）：①公司收入规模大幅下降，期间费用大幅增加，利润总额对政府补助的依赖性强，公司整体盈利能力弱；②公司资产中存货占比高，存货以划拨土地为主，资产流动性及整体资产质量较差；③公司无在建及拟建的基础设施建设项目，基建业务持续性差，土地开发整理业务收入不稳定。④公司对外担保的部分单位存在资产负债率高、经营亏损等问题，公司面临一定或有负债风险；⑤“16大洼临港债/16大洼债”募投项目未按前期预测实现收入，且公司现金类资产

6、有限，收入持续性存疑，依靠自身偿付2019年应付本金压力较大。⑥大洼区政府未按约定向公司注入资本金。（4）龙翔投资控股集团有限公司（联合资信）：①长春新区一般公共预算收入同口径同比下降37.8%；②公司有息债务增长速度快，2018年和2020年到期债务规模大，存在很大的集中兑付压力；③公司PPP项目和商业地产项目投资规模大，资本支出压力大；且项目回报周期较长，未来收益情况受区域经济发展影响大，存在较大的不确定性。公司所持准经营性项目暂未产生收入，资金平衡不确定性较大。土地整理、棚户区改造回款周期长；④公司应收类款项、存货、固定资产和在建工程规模较大，对公司资

7、金形成明显占用；⑤公司往来款流出规模保持高位，经营活动现金净流出规模加大。（1）天津市公共交通集团(控股)有限公司（大公）：①因成本费用上升及公交票价价格管制，2017年公司经营性亏损幅度进一步加大；②公司由于持续大幅亏损，公司未分配利润持续为负，对净资产侵蚀严重，2017年已经资不抵债，财务风险加大，公司目前对此尚无明确改进措施，未来资不抵债情形或将持续；③2017年末公司有息债务规模仍然较大，占比较高，且短期内债务较为集中，存在一定的短期偿债压力；④以管理费用为主的期间费用规模较大，在营业收入中占比较高，盈利能力继续削弱，公司继续呈现亏损状态；⑤公司经营

8、性净现金流仍然为净流出，缺乏对债务及利息的保障能力。