黃錦前：有兒簋釋讀及相關問題(1)

《黃錦前：有兒簋釋讀及相關問題(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1876有兒簋釋讀及相關問題（首發）黃錦前河南大學出土文獻研究中心2005年5月，河南上蔡縣郭庄王金鼎1號春秋楚墓出土一批青銅器，部分有珍貴的銘文，其中一件有兒簋的銘文，對於過去銅器銘文中有爭議的問題的認識或有幫助，這裏試作淺談，不當之處，尚請方家指正。該器銘文著錄於吳鎮烽《商周金文資料通鑒》第05333號。其内底鑄銘文37字（又重文2），作：隹（唯）正十月初吉丁亥，敶（陳）洹公之孫有兒

2、自乍（作）爲其（簋），用亯（享）用祀，以祰（釁－眉）壽，?（其）子=（子子）孫=（孫孫）永保用之。這裏著重要討論的，是銘文中“洹”字的讀法及其相關問題。收稿日期：2012年6月1日發佈日期：2012年6月1日頁碼：5/5復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1876該字原篆作，吳鎮烽將其釋作“洹”，當無問題。但將其讀作“桓”，謂該銘的“陳洹公”即“陳桓公”，則未必。下面我們試作辨析。首先，該器的時代，吳鎮烽定爲春秋早期，恐失

3、之過早。該器的器形目前尚未公佈，但據有關報導可知，其形制係方座簋。從其銘文字體來看，整體似春秋中晚期風格。其中某些文字如“期”字寫作“?”，就目前所見，一般皆係春秋中期偏晚以後的寫法。此類格式（“××之孫”作器）的銘文，目前所知，一般也皆在春秋中期偏晚以後李學勤：《春秋南方青銅器銘文的一個特點》，載馬承源主編《吳越地區青銅器研究論文集》，香港：香港兩木出版社1997年；後輯入氏著《綴古集》，上海：上海古籍出版社1998年10月，第116-121頁。。該墓出土的可能屬墓主所有的幾件競氏有銘銅器，我們曾據其形制和銘文風格，推定其

4、時代約在春秋晚期前段拙文：《郭莊楚墓出土競氏有銘銅器試釋》，待刊。。同墓還出土有兩件曾侯與的器物（壺、浴缶各一），其時代約在春秋晚期後段。此外，該墓還出土有帶“吳王”、“許公”等銘文的銅器。發掘者認爲，同出的它國器物，可能係這些國家的貴族助喪的賵器。因此，有兒簋的時代，應與上述銅器時代相距不遠。該墓的時代，發掘者認爲，從隨葬品和積沙內的陶器碎片看，約爲春秋晚期至戰國初年之際。綜上所述，有兒簋的時代，當不早於春秋中期偏晚，似以定在春秋晚期前段爲宜。據文獻記載，陳桓公的生活的年代，在公元前754年至公元前707年，陳宣公在位的時

5、間，自公元前692年至公元前648年。銘文曰器主有兒乃“陳洹公之孫”收稿日期：2012年6月1日發佈日期：2012年6月1日頁碼：5/5復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1876，則此陳洹公的具體身份，究竟是陳桓公還是陳宣公呢？從年代上來講，二者皆有可能。其次，從文字學的角度來看，就目前所見，兩周金文中的“桓”字，或寫作“?”、“”，而未見有寫作“洹”者。相反，金文和楚簡中卻有“宣”寫作“洹”的例證。如曾侯乙鐘三十六之“

6、宣鐘之在晉爲六墉”的“宣”即寫作“洹”集成2.321。。清華簡《繫年》中“周宣王”的“宣”亦寫作“洹”見於第3號簡，參見清華大學出土文獻研究與保護中心編：《清華大學藏戰國竹簡》（貳），上海：中西書局2011年12月，圖版，第40頁、釋文與注釋，第136頁。，而齊桓公、趙桓子、楚聲桓王的“桓”均寫作“?”分別見於第20、111、119、126號簡，參見清華大學出土文獻研究與保護中心編：《清華大學藏戰國竹簡》（貳），上海：中西書局2011年12月，圖版，第49、95、99、102頁，釋文與注釋，第144、186、192、196頁

7、。第127、135號簡的“陽城洹定君”之“洹”，整理者讀作“桓”（圖版，第103、107頁，釋文與注釋，第196頁，第198頁注釋〔6〕），疑非，恐亦應讀作“宣”。。叔夷鐘銘曰：“有共于武靈公之所，武靈公……集成1.276。”過去學者多將“”讀作“桓”如張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局2001年7月，第14頁。。其實該字亦應讀作“宣”。“宣武”，威武。《晏子春秋·外篇上二七》：“仲尼曰：‘靈公汙，晏子事之以整齊；莊公壯，晏子事之以宣武；景公奢，晏子事之以恭儉。君子也。’”吳則虞《集釋》引劉師培《校補》云：“‘宣’

8、與‘桓’同……《爾雅·釋訓》：‘桓桓，威也。’《廣雅·释訓》：‘桓桓，武也。’”綜上，我們認爲，簋銘的“洹”，應讀爲“宣”，陳洹公即陳宣公。由此，我們對洹子孟姜壺的“洹”字的讀法，亦可重新加以審視。自晚清以來，學者多讀“洹”爲“桓”，謂“洹子”即《史記·田敬仲完世家》的“田桓子”。最近，陶