日月：金文劄記四則(1)

《日月：金文劄記四則(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、金文劄記四則（首發）日月一、說曶簋銘文，張光裕先生曾經發表過張光裕：《新見曶簋銘文對金文研究的意義》，《文物》2000年第6期。下文引張先生說皆出自此文，不再注明出處。，《首陽吉金》首陽齋、上海博物館、香港中文大學文物館編：《首陽吉金—胡盈瑩、范季融中國古代青銅器》第98頁：上海古籍出版社，2008年10月。上也著錄該銘。其中的“”字，《首陽吉金》未釋，張文當作兩個字處理，上部分未釋，下部分釋為“于”字。我們認為這是不妥的，其實“”上部分的中間，依稀可見有幾個小點。“”上部分可分析為从人、从、从攴省《說文》分

2、析攸字从水省，已經有多位學者指出所謂的水實即“”之訛，各家之說參蘇建洲：《利用〈上博竹書〉字形考釋金文二則》，簡帛網，2007年11月3日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=743。整個上部分當為攸字。下部分当为“金”字訛變，金字上部一般作，中間部分為一橫，但這一橫經常也作兩斜筆相交接之形。如伯公父簠（《集成》9.4628.1）“”上部作“”，己侯鐘（《集成》1.14）“”字所从“金”旁上部作“”，如果把“”、“”左下斜筆向右出頭，就和“”所从“金”旁上部“”

3、相似。“”所从“金”旁的下部作“”，只不過是豎筆穿過底部橫畫而已。如伯公父簠（《集成》9.4628.1）“”，伯公父勺（《集成》16.9935），皆是豎筆穿過底部橫劃之例，金文中寶字所从之玉的豎筆穿透上下橫劃亦多見，可資比較參容庚編著張振林馬國權摹補：《金文編》第516-525頁，中華書局，2004年7月。。師簋（《集成》8．4325.1）“金”又訛作“（令）”，如果把“”下部的“”的兩橫筆右邊寫得相連，那麼它也會變得有些像“卩”形。如上分析，則“”當是从攸从金的鋚，把它和康鼎“（鋚）”（《集成》，5.278

4、6）相比較，更可證“康鼎“（鋚）”和曶簋“（鋚）”所从攸的攴形的上端訛變得近似人形，可能是受左邊人形類化所致。也許還有一點變形聲化的因素。攴形的上端訛變得近似人形後，和左邊的人形組合也許可看作“北”，則“”的上部或可以分析為从北从。北，幫母職部，鋚，定母幽部。舌唇音之間不乏諧聲或通假之例，如凌从冰聲，金文中鮑或从陶聲。職部乃之部入聲，之、幽兩部音近。”應該為“鋚”字。金文中“鋚”、“勒”連用習見。但也有“鋚”、“勒”各自分說的例子，如班簋（《集成》8.4341）“鈴勒”，師簋蓋（《集成》8.4283-4284

5、）、麥方尊（《集成》11.6015）“金勒”，多友鼎（《集成》5.2835）、曾伯陭壺（《集成》15.9712）“鐈鋚但鐈鋚由多友鼎看，應是金屬名，與器物無關，如是，則“鋚”單用還缺乏詞例。參李學勤：《論多友鼎的時代及意義》，《新出青銅器研究》第129頁，文物出版社，1990年6月。”。則曶簋銘文只言“鋚”，而不言“勒”也是可以理解的。曶簋“鋚”下的“”字，據現有的金文材料看，已經出現了好幾次，但已有的釋法就字形而言《首陽吉金》亦缺釋。張文發表的拓片作“”，張先生認為該字从“㫃”，似為地名之屬。張先生因為釋“

6、（鋚）”形的下部為“于”，所以誤認為其後的“”似為地名之屬。我們既已經釋出“鋚”字，又可根據曶簋賞賜物的順序，“鋚”前乃“巿冋黃”，屬於“賜服”之類。則“”應該和“鋚”一樣屬“賜輿”之類，又因其从“㫃”，可能是指車上的某種旂。輔師簋（《集成》8.4286）有“”字，第一次賞賜先是“巿索（素）黃”，然後是“鑾”，其賞賜物的類屬和順序與曶簋是相同的。而且“”所从“㫃”下還依稀可見“目”形，字形亦與“”相近，根據詞例和字形我們可以肯定它們是一個字。㺇盤和㺇盉銘文先言賜㺇“（佩）巿絲亢”，後言“金車金（㺇盉作）”新出

7、衛鼎與㺇器銘文內容大體相同。朱鳳瀚先生認為“㺇”與“衛”乃兄弟關係（朱鳳瀚：《衛簋和伯㺇諸器》，《南開學報》（哲學社會科學版），2008年第6期。）衛簋言衛所賜之物，先言“（佩）巿亢”，然後言“金車金”。吳鎮烽先生認為㺇器之“”，从㫃鹿聲，即字，見於《集韻》，同旚。（吳鎮烽：《㺇器銘文考釋》，《考古與文物》2006年第6期。）李學勤先生認為“”以爾為聲，讀為“”，“金”見《易·姤》，置車輪下止動之物。（李學勤：《伯㺇青銅器與西周典祀》，《古文字與古代史》第一輯第179頁-190頁，中央研究院歷史語言研究所，2

8、007年9月。）朱鳳瀚先生認為衛簋“”从㫃从燕得聲，或即“㫃”之形聲字。（朱鳳瀚：《衛簋和伯㺇諸器》，《南開學報》（哲學社會科學版），2008年第6期。）輔師簋（《集成》8.4286）有“”字，《殷周金文集成引得》認為是从“㫃”从“目”从“又”，《殷周金文集成釋文》釋為?字。對比一下它們的字形和文例，可以肯定曶簋“”、輔師簋“”、㺇器“”、衛鼎“”，應該是同一個字。綜合以上幾個字形看，以上諸說兼不可