日月：金文“肇”字補說(1)

《日月：金文“肇”字補說(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1184金文“肇”字補說（首發）日月金文中有許多“肇”字，舊往往被誤釋作“啟”字。方稚松先生在其他學者研究的基礎上，詳細討論了甲骨文、金文中“肇”、“啟”的區別，指出“肇”主要從戶從戈或攴，“啟”則從戶從又，從“攴”的“?”和“啟*”（啟*主要是指一類形體）是“肇”之異體，非“啟”字方稚松：《談談甲骨金文中的“肇”字》（復旦大學出土文獻與古文字中心網站，2008年1

2、月16日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=314。又《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》，45-61頁，綫裝書局，2009年12月。。這些是比較符合早期古文字的實際情況的。僅管如此，金文中仍還有一些與“肇”相關的字形，其形體比較特別，並未得到正確的認識。學者們對這些與“肇”相關諸字的釋讀意見也往往有分歧，有的雖然釋對了，但限於體例於字形分析無說。今不揣譾陋，擬對這些形體試作分析。一：說“”《集成》2346“作丁侯尊彝”之“”，《貞松堂集古遺文》羅振

3、玉：《貞松堂集古遺文》，180頁，北京圖書館出版社，2003年9月。、《殷周金文集成釋文》、《殷周金文集成引得》、《故宮西周金文錄》等釋爲“”。《商周金文資料通鑒》、《殷周金文暨青銅器資料庫》因筆者未使用過《殷周金文暨青銅器資料庫》，本文所引用的《殷周金文暨青銅器資料庫》的相關說法皆爲沈培先生告知，謹致謝忱。括注爲“肇”。由於限於體例，釋“肇”一說對字形分析無說。“”可以分析爲從阜、從聿、從口、從攴。《集成》192“（肇）”字從戶還很明顯或認爲肇所從“戶”可能是從“”訛變而來的，或認爲從“戶”應是正體，

4、“”可能是“戶”的訛變。參看注1一文中所引諸說。，可是《集成》189“（肇）”、《集成》2201“（肇）”所從“戶”右邊的那一豎劃已經斷開，和阜形相近，如果再把其三橫筆縮短，就會和“”所從“阜”一致。所以“”所從“阜”形實際上是“”、“”所從“戶”形的進一步訛變，其從口如《集成》238“肇”作“”、《集成》6007“肇”作“”，故“”實際上就是“肇”字變體。二：說“”《集成》2485“剌作寶尊”之“”，《殷周金文集成釋文》釋爲收稿日期：2010年6月6日發佈日期：2010年6月14日頁碼：11/11復旦

5、大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1184，《殷周金文集成引得》、《商周金文資料通鑒》、《殷周金文暨青銅器資料庫》等釋爲（肇）李學勤先生在《新出應公鼎釋讀》（張光裕、黃德寬主編：《古文字學論稿》，1-4頁，安徽大學出版社，2008年4月）一文中引用《集成》2485時，徑釋此字爲肇。，陳劍先生認爲是“艮肇”二字合文陳劍：《甲骨金文舊釋“”之字及相關諸字新釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2007

6、-12-29。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=280、http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=281、http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=282。又載《出土文獻與古文字研究》第二輯，復旦大學出版社，2008年8月。。我們認爲其形似應分析爲從“”、“肇”聲，大概是因爲有“聿”旁的限制，所以該字從又，不從戈或攴，在銘文中可能讀爲“肇”。

7、“剌”可作爲人名，見《集成》2776等，故在《集成》2485“剌作寶尊”中，把“剌”看作人名，讀爲“肇”應該是適合文義的。三：說“”《金文總集》1026此銘文《集成》未收。“此字舊釋“奄”。作寶尊鼎，用夙夕禦公各（客）”之，《筠清館金文》等釋作“望聿”，《古籀拾遺》、華東師大《金文資料庫》等釋此爲“朢聿”二字，《殷周金文暨青銅器資料庫》括注爲“筆”（可能是“肇”字誤錄）。從該銘文佈局來看，應該是每行三字，應以看作一個字爲宜，故把釋爲“朢聿”，並不妥當。金文中肇又作（《集成》9585）、（《集成》4047

8、）等形，所從之“”應是在“”所從之“”一類寫法的基礎上演變而來的，都訛變得近似“阜”形。上文討論的“”所從“阜”形也有可能是在“”一類寫法的基礎上再加以綫條化而來的。既然明白了所從之“”實際上也是“戶”之訛變，又“人”旁演變爲“?”旁，古文字中常見，所以和顯然是一個字，在銘文中同樣應讀爲“肇”。“”可作人名，見應公鼎也有學者認爲應公鼎“”不是人名，我們不取此說。（《集成》2553-2554）。“作寶尊鼎，用夙夕禦公各（客）”之，讀爲“肇”，