争点效理论研究

《争点效理论研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、Y11t0825分类号UDC密级叠为放娃七≥硕士学位论文论文题目．争，蔓墼望塑L盟堕作者姓名：壁堕墨指导教师姓名职务职称、学位及单位地址：里±窒塾墼西南政法大学申请学位级别：亟±专业名称：民事诉讼法论文提交日期：垒!生!旦旦论文答辩日期：生旦旦学位授予单位：酉直政洼太堂答辩委员会主席：评阅人：——2007年4月日内容摘要按照传统既判力理论的制度设计，判决主文即诉讼标的具有既判力，而判决认定的事实、理由等则没有既判力。这种完全以诉讼标的来衡量既判力的制度模式，导致了既判力制度功能发挥的一个致命缺陷：既判力作为一种实现判决终局性和

2、纠纷一次解决的制度安排，其要求当事人的诉求在经确定判决的裁判后就不得再行争执。然而，由于判决理由中判断无拘束力，就使得当事人可以在后诉中对前诉判决理由中确定的事实理由(争点)再行争执，进而导致后诉法院作出与前诉法院相矛盾的判决，既判力定纷止争的制度目的在某种程度上被架空。这不仅损害了判决的权威性，而且也导致了司法资源的不必要浪费，将有限的司法资源反复地浪费在一个已由法院确定的争点上。因此，判决理由中判断的拘束力问题，已成为诉讼理论和实务中亟待解决的问题之一。本文从既判力客观范围面临的困扰切入i以当事人程序保障和纠纷一次性解决的

3、双重价值关注为取向，按照分析问题、解决问题的逻辑思路，对较好解决判决理由中判断拘束力问题并实现判决终局性的争点效理论进行了较全面的分析和构建。并对争点效于我国民事诉讼的有益价值进行了初步探讨。论文分为六个部分，全文共五万余字。论文第一部分从大陆法系既判力客观范围的一般原理出发，分析了不同诉讼标的理论下既判力客观范围的界限及其所产生的问题。面对判决理由中判断无拘束力所带来的严重问题，基于扩大既判力涵盖面的思路，理论及实务中主要通过“诉讼标的扩张论”和“既判力扩张论’’两种途径来进行解决。但两种扩张判决既判力遮断面的思维及实践进路

4、，或者由于其固有的缺陷，或者因为无视扩张的正当性基础，太过或者不及，都不能真正有效地解决问题。相反，在解决问题的同时却产生了更大的危害。所以，企图通过既判力客观范围的扩张来解决其所面临的困扰，无论是诉讼标的扩张论还是既判力扩张论，都是行不通的。我们必须另寻合理的进路来解决判决理由中判断的拘束力问题。论文第二部分，对美国法上的判决效力规则(请求排除规则和争点排除规则)进行了借鉴对比分析。通过对美国法上争点排除规则的透视分析发现，在争点排除规则对请求排除规则的有效配合下，美国民事诉讼中的判决效力制度很好地实现了纠纷终局解决与当事人

5、程序保障之间的平衡，由中判断的拘束力问题，消解既判力客观范围有效地实现了其制度目标。英美法系通过争点排除规则配合请求排除规则成功解决判决效力问题的进路，其对我们解决判决理面临的困扰提供了十分有意义的启发。论文第三部分，对基于当事人程序保障及纠纷一次性解决的争点效理论作了较为详细的分析论证。通过对各种关于判决理由效力的解决之道对比，发现借鉴英美法系争点排除规则形成的争点效理论是最为合理的问题解决进路。本部分对争点效的确立价值、争点效的概念、发展、根据等进行了全面阐述。争点效理论通过把与既判力相类似的法律效力(争点效)有选择地赋以

6、判决理由中的判断，较好地配合既判力实现了纠纷终局解决的价值预期。本文认为，应将争点效的根据界定为(以当事人程序保障为前提的)诚实信用原则具体化的制度性效力。而对于争点效的适用要件，借鉴英美法系争点排除规则的规定以及日本学者的有关理论，笔者认为争点效的适用要件以当事人程序保障为考量主要包括五个方面。另外，在本部分，笔者还对争点效适用的主、客观范围进行了较深入的分析。在争点效的客观范围方面，主要对争点效的产生层面进行了探讨，对于争点效是在事实认定层面还是在法的判断层面产生的问题，本文赞成高桥-教授的看法，主张就“现实发生争执的争点

7、”产生争点效。在争点效的主观范围方面，主要就争点效主观范围扩张的问题以攻击性适用还是防御性适用为基准进行了深入系统的分析。本文认为，司法实践中不需要对主观范围扩张作出划一的界定，实务操作上应对各种扩张状态结合具体的案情进行价值选择和利益衡量。最后，本部分对争点效理论在上诉问题上存在的缺陷和悖论进行了回应。论文第四部分，主要基于与相关制度的比较与配合，分析了争点效的机能。就争点效与诚实信用原则的关系来看，本文认为，争点效与诚实信用原则共存并各自维护其守备范围，共同辅佐既判力实现判决的终局性和纠纷解决的目的。就争点效与既判力客观范

8、围的关系维度来看，本文认为，作为不同的制度安排，争点效与既判力存在很大的差异。而同时，争点效和既判力也很好地实现了配合和互动，在这种密切的配合和互动之下，判决和司法的制度性要求得到良好的回应与满足。就争点效与中间确认之诉的路径对比来看，本文认为，争点效与中间确认之诉应相互配合