cag预激方案和常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病疗效对比

《cag预激方案和常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病疗效对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、CAG预激方案和常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病疗效对比【摘要】目的：探讨CAG预激方案与常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病(AML)的疗效。方法：选取本院2008年1月-2013年1月收治的30例老年初治性AML患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各15例，对照组使用常规化疗方案，观察组使用CAG预激方案，比较两组患者临床效果和并发症发生情况。结果：观察组患者完全缓解率明显高于对照组，血液系统并发症持续时间明显少于对照组，非血液系统不可耐受不良反应率明显低于对照组，比较差异均有统计学

2、意义(P0.05),具有可比性。1.2研究方法观察组患者使用CAG预激方案，对照组使用常规化疗方案。CAG预激方案以14d为一疗程，在治疗前8d内，静脉滴注阿克拉霉素10mg/d,同时在整个疗程,每天皮下注射粒细胞集落刺激因子200Ug/m2和阿糖胞昔10mg/m2,如果患者治疗过程中白细胞高于20X109/L,停用粒细胞集落刺激因子，待降低至1X109/L再继续使用。患者一疗程治疗结束后，休息14d,进行第二个疗程的治疗。对照组根据患者实际情况，选择使用HA方案或TA方案。所有患者均行对症支持治疗。1.3观察指

3、标及评价标准本文研究指标包括三部分，首先是对两组患者的临床治疗效果进行比较，根据《血液病诊断和疗效标准》，笔者将两个疗程中患者骨髓白血病细胞比例下降未超过50%的患者归为无效未缓解（NR）,将下降比例超过50%但未达到正常的情况归为有效部分缓解（PR）,将下降至正常水平的情况归为完全缓解（CR）,比较两组患者CR率之间的差异。本研究第二部分是对两组患者血液系统并发症发生情况的比较，主要包括骨髓抑制、合并感染、中性粒细胞过低（小于0.5X109/L）及血小板过低（小于20X109/L）四种，比较两组患者血液系统并发

4、症的发生率及持续时间。本研究第三部分是对两组患者非血液系统不良反应发生情况的比较，主要包括黏膜炎、脱发、脏器功能损伤、肌肉酸痛和皮疹，因此类并发症在AML治疗过程中发生率较高，所以笔者只统计经过治疗，患者依旧不可耐受的情况。比较两组患者不可耐受不良反应的发生率。1.4统计学处理所有数据经Epidata双向核查输入计算机，采用SPSS17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，以P0.05）,见表lo表1两组治疗前Hb、WBC和BPC水平的比较（x±s）组别H

5、b（g/L）WBC（X109/L）BPC（X109/L）观察组（n=15）70.45±12.484.38±1.4550.28±21.87对照组(n=15)71.37±17,634.37±1.7350.22±20.13t值0.160.020.01P值>0.05>0.05>0.052.2两组治疗效果比较研究结果显示，观察组CR率80.00%(12/15)明显高于对照组的33.33%(5/15),比较差异有统计学意义(字2=6.65,P0.05),但观察组中性粒细胞过低持续时间(6.58±2.84)d和血小板过低持续时

6、间(8.84土3.78)d均明显少于对照组的(10.37±3.37)d和(14.38±5.48)d,比较差异均有统计学意义(t=3.33,P2.4两组非血液系统不可耐受不良反应的比较研究结果显示，在非血液系统不可耐受不良反应发生率的比较中，观察组患者不可耐受不良反应发生率13.33%(2/15)明显低于对照组的60.00%(9/15)，比较差异有统计学意义(字2=7.03,P