高校科研成果评价的实证研究

《高校科研成果评价的实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校科研成果评价的实证研究　　摘要：高校科研成果评价是高校科研管理的核心内容，对科研成果的评价方式关系到科研发展的方向和水平，本文主要以天津某高校为研究对象，对高校科研成果的评价方式过程进行了实证研究，对其中存在的问题和产生问题的原因进行了分析。　　关键词：科研成果；评价；实证研究　　1引言　　科研成果的认定与管理工作是科研管理工作的关键组成部分，是整个高校科研工作的核心内容，它以科研管理制度为依据，同时以科研管理系统为信息化的工具。通过对高校的科研成果认定工作进行研究，有助于科研管理部门及时发现成果认定过程中存在的

2、问题，从而推进科研成果认定方法和流程的改进与优化，提高教师认定科研成果的便利性和满意度，促进高校科研成果的质量和水平以及科研综合实力的提升。　　2科研成果的认定与管理方式　　科研成果认定即“科研成果评价”。“评价”在本质上是一个判断的处理过程，是事物价值在人的意识之中的反映，是一种带有主观性的评价判断活动[4]。它包括两个方面的含义，首先，评价的过程是一个对评价对象的判断过程；其次，评价的过程是一个综合计算、观察和咨询等方法的一个复合分析过程。　　“科研成果评价”8是指采用科学的方法、基于一定的科研目标，对科研成果的

3、工作质量、学术水平、实际应用和成熟程度等给予科学的、客观的、具体的评价，这是科研成果管理的一项重要内容，是一项政策性和技术性很强的工作，它直接关系到科研的发展方向和科研人员的积极性以及经济建设的发展，是一种可为科学决策提供依据的认识活动，属于科研活动的组成部分。　　2.1科研成果认定的基础　　高校以制度化和信息化的手段，使高校的科研成果评价方式和过程得到规范。自该校建立以来，为促进科学研究的发展和科研成果评价的客观公正，科研成果的评价方式有一个长期的制度化和量化过程，随着对科研管理制度的修订，高校的科研管理制度更加完

4、善，各项量化标准不断建立，对科研成果评价的方式也更加科学。该校的科研管理制度，设置了中文和外文学术论文的等级分类标准，科研项目等级分类标准、科研工作业绩量化考评计分实施细则等规定，是高校科研成果认定提供了依据。　　同时，依据科研管理制度，高校建立了科研管理信息系统，通过信息技术，建立学校科研人员及其科研成果的数据库，方便科研管理部门进行科研工作管理的同时还可以实现科研人员对自己科研成果的管理，并且可以根据学校需要对科研人员的科研成果进行量化、考核和统计，最终实现科研成果评价的信息化，保证科研成果评价的客观公正。　　2

5、.2科研成果认定的过程与方式　　科研管理制度与科研管理信息化系统构成了科研成果评价的基础，在此基础上，各项科研成果的评价实现了“遵循制度，依托信息化平台，科研管理者与科研人员双向互动与反馈的协调沟通机制”8，即科研管理部门依据科研管理制度，以科研管理系统为媒介，通过科研人员与科研管理部门的各自操作，实现科研数据的存储、科研成果的评价以及科研信息的反馈沟通和协调。　　2.2.1科研成果认定的过程　　基于科研管理制度的信息化管理使科研成果的认定大体遵循如下过程。　　首先，科研人员需要使用职工号申请我校的科研信息化系统，在

6、系统中填写个人基本信息，并由系部和科研管理部门进行审核通过；　　其次，科研人员在科研管理系统中，根据提示，将科研成果的基本信息录入至科研管理系统，等待科研管理部门审核；　　最后，科研人员需要提交科研成果的原件及相关材料至科研管理部门，科研管理人员依据科研管理制度对其成果进行审核，并在科研管理系统中进一步完善其成果的基本信息，并审核通过。　　2.2.2科研成果认定的方式　　在以上科研成果的认定过程中，科研成果评价主要体现了以下三种方式。　　第一、基于数据库的客观评价8　　从实际来看，以上科研成果认定的过程更明显地体现了

7、我校对学术论文的认定和管理。基于CSSCI和CSCD等数据库的支持，科研管理系统可以自动识别并认定学术论文的级别，所以在对学术论文评价过程中，系统自动识别的功能对科研成果作出的是客观评价，并且将来这一功能会更加全面和完善，这使得对学术论文认定的主观评价的成分较少。这种方式实际上也是以社会评价为基础，但考虑到各高校的特殊性，各高校针对社会评价结果有更进一步的规定，通过在科研系统中深入的集成，主要体现了基于数据库的客观评价方式。　　第二、专家评价　　由于与学术论文的性质差异，纯粹通过技术化的手段实现对学术著作的评价是不可

8、能也是不科学的，所以对于学术著作的评价，是专家基于科研管理制度的基本条件，通过讨论和沟通而进行的主观评价。例如，科研管理制度专门规定了A类专著和B类专著的基本条件，对于申报著作的科研成果，科研处会专门组织专家对申报的符合基本条件的成果进行讨论和审议，专家根据科研管理制度和其成果本身的内容作对著作的级别作出评价。另外，对于有争议性的学术成果，科研