我国执行机构权力配置的理性考量

《我国执行机构权力配置的理性考量》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.我国执行机构权力配置的理性考量童心.南京师范大学法学院执行机构改革作为执行改革的基础与重点，成为近年来备受关注的热点问题。执行机构是否应当继续保留在法院?如果仍然保留于法院，应当如何配置具体组织和人员?这些都是人们争论的焦点。从实践层面看，自上世纪90年代开始，全国法院自上而下纷纷对此进行了有益的改革探索，一定程度上推动了执行权配置的优化和执行机构设置的合理化。但是，由于缺乏明确的法律依据，改革仍停留于试验阶段，进一步的推进面临障碍，改革的效果也无法得到充分发挥。2007年新修订的《民事诉讼法》对执行制度进行了修改，为执行机构的深入改革提供了新的契机。如何在总结经

2、验教训的基础上，进一步推动执行机构改革成为深化执行改革的关键环节。一、执行机构权力配置的宏观考量——从法院外部视角出发...我国执行机构权力配置的理性考量童心.南京师范大学法学院执行机构改革作为执行改革的基础与重点，成为近年来备受关注的热点问题。执行机构是否应当继续保留在法院?如果仍然保留于法院，应当如何配置具体组织和人员?这些都是人们争论的焦点。从实践层面看，自上世纪90年代开始，全国法院自上而下纷纷对此进行了有益的改革探索，一定程度上推动了执行权配置的优化和执行机构设置的合理化。但是，由于缺乏明确的法律依据，改革仍停留于试验阶段，进一步的推进面临障碍，改革的效果

3、也无法得到充分发挥。2007年新修订的《民事诉讼法》对执行制度进行了修改，为执行机构的深入改革提供了新的契机。如何在总结经验教训的基础上，进一步推动执行机构改革成为深化执行改革的关键环节。一、执行机构权力配置的宏观考量——从法院外部视角出发...从法院外部宏观的层面考察，执行权的配置是执行机构改革首要的考量因素。具体而言，执行权是由人民法院行使，还是由其他行政机关行使，抑或由人民法院与行政机关共同行使?这是执行机构改革的基础性问题。有人基于行政权与司法权内在属性的对比分析，认为执行权具有明显的主动性、强制性、命令性等行政色彩，属于典型的行政权，执行工作从性质上来讲是

4、行政活动。因此，执行权应从法院剥离出来，交由行政机关行使。[1]过去，理论上一般认为执行权就是单一的运用国家强制力实现债权的权力，即运用强制执行措施的权力，也就是目前所称的执行实施权。这种权力从其启动和运行看，虽然要以债权人的申请或者审判组织的移送为先决条件，但执行机关在启动后就可以依照职权主动地进行相关的执行工作，执行工作中采取的一些具体行为如查封、冻结、扣押等，也完全是单方行为；在权力的交涉性方面，执行实施权体现出的是行政权式的非交涉性，而院行使包括执行实施权在内的全部执行权，也与法院复合性功能并不矛盾。...第三，从我国执行工作的历史发展来看，法院行使执行权已

5、基本成为传统。清末以后，民事裁判的司法机关就是执行机关。尤其是新中国成立以来，人民法院负责执行工作积累了丰富的经验。我们不能为传统而迁就传统，但历史往往就是国情。从现实看，当前我国还处在社会主义初级阶段，生产力发展水平还不高，规范的市场经济秩序尚未完全形成，依法治国方略正在实施过程中，人们的法治意识还不强，由法院行使执行权，只会有利于“执行难”的解决。那种好象不由人民法院行使执行权，“执行难”问题就能得到解决的看法是偏颇的，也是缺乏依据的。相反，法院作为司法机关，在我国宪法制度下，依法独立行使职权，其在行使执行权时，也有一定的超脱性，对于地方保护主义具有一定的抗衡力

6、。如将执行权交由行政机关行使，由于对政府法定和天然的依附性，抗衡地方保护主义的能力可能会大大降低，更不利于“执行难”的解决。因此，从历史与现实看，由法院行使执行实施权在内的全部执行权，也更符合我国的实际。第四，正如前述，执行行为并不单纯等同于实现民事权利义务的执行实施行为，在执行活动中，往往还伴随着各种...“子争议”的发生，如果不能正确解决这些“子争议”就不能顺利地完成民事执行的任务。例如，执行依据的合法性、执行对象的合法性、执行手段的合法性、执行中止、执行终结、执行和解、被执行主体的变更等问题。这些问题显然无法通过行政主体在行政权行使过程中单方予以解决，却需要执

7、行裁决行为的介入。如果将执行实施权配置在行政机关，而由法院保留执行裁决权，就有可能发生行政行为改变甚至否定司法裁判行为的情况，“执行难”问题将更趋严峻。相反，如果将执行权配置在法院，则可建立“对外统一，对内分离”的执行体制，既有利于执行裁决与执行实施的分离，又可保证二者天然的联系，一旦发生执行实施行为与执行裁决行为的矛盾，则可以得到及时的协调解决。二、执行机构权力配置的中观考量——从法院内部视角出发我国执行机构改革发端于上世纪90年代，回顾改革的历程可以发现，从“执行庭”到“执行局”...的演变过程构成改革的主要线索。改革之前，各中级法院和基层法院的执行机构统称