试论捕后羁押必要xing审查机制

《试论捕后羁押必要xing审查机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、word格式论文试论捕后羁押必要xing审查机制　　论文摘要羁押是一种直接限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的制度。羁押作为刑事诉讼过程中最为严厉的一种强制措施，在适用上必须经过严格的司法审查，只有具备法定情形并符合法定条件才能适用。新《刑事诉讼法》第93条要求人民检察院对逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人继续进行羁押必要性审查。本文将从侦查监督角度出发，针对捕后羁押必要性审查的机制构建提出设想及建议。　　论文关键词羁押必要性审查机制　　构建我国侦查阶段捕后羁押必要性审查机制势在必行，羁押包括审前羁押和审后羁押，审前羁押是国家专门机关依照

2、法律规定，为保证刑事诉讼的顺利进行，依法限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的一种强制措施；审后羁押则是剥夺人身自由的一种刑罚手段。现阶段羁押必要性审查主要针对逮捕审查及审查起诉阶段的羁押，而逮捕后至移送审查起诉前的羁押监督存在种种缺失。　　一、现审前羁押制度存在的问题及原因分析word格式论文　　所谓羁押必要，即通过衡量案件情况，如果被追诉者自由在外，将有损于保全嫌疑人或者被告的人身、保全证据、预防再犯，这也正是基于查明案件情况，审前羁押的目的所在。我国刑事诉讼法十分重视羁押措施对侦查工作的作用，但现行审前羁押制度存在诸多问题，究其原因

3、，笔者认为主要有四个方面。　　（一）我国的审前羁押制度存在的主要问题　　审前羁押制度存在的诸多问题主要表现在：审前羁押由公安机关及其他侦查机关单方面决定，任意羁押现象严重，被羁押人的权利及正当利益处于现实危险中，且无从救济；审前羁押依附于刑事追诉活动，羁押期限较长，且最长羁押期限没有明确规定；羁押期间，缺乏相应的羁押必要性审查机制；羁押后，很少变更强制措施，对羁押替代措施的种类及适用情形规定不完善。　　（二）现行审前羁押制度存在问题的原因分析word格式论文　　第一，刑事诉讼的构造本身决定审前羁押成为常态，任意羁押现象严重。刑事诉讼

4、的构造以侦查为中心，侦查既是刑事诉讼的起点也是刑事诉讼的中心点，国家惩罚犯罪的刑事诉讼目的能否实现取决于侦查。刑事案件中绝大部分的证据是侦查机关收集，但时间推移、证据灭失、证人记忆力减退等因素的存在，以及新刑事诉讼法在一定程度上加重了控方的举证责任，加之侦查阶段律师的介入，侦查阶段难以收集到完全有力的证据来保证控方作出有力指控，极有可能导致实际有罪的被告人无罪释放，国家刑事追诉的利益不能实现。在这种情况下，侦查机关将审前羁押作为延长办案时间或保全证据的手段，审前羁押成为常态。　　第二，刑事诉讼的目的偏重惩罚犯罪，审前羁押对被羁押人的

5、权利保障存在缺陷。基于我国《刑事诉讼法》第1条所规定的刑事诉讼目的，大多数的诉讼规则便主要考虑了追究犯罪的需要，司法实践中，最基本的价值目标是惩罚犯罪，保障国家安全，维护社会秩序，体现在侦查程序中更加突出，当惩罚犯罪与保障人权两者发生冲突时，更多的以牺牲后者来保障前者，审前羁押更是如此。　　第三，羁押必要性审查观念偏颇，逮捕条件把握重罪行要件而非必要性要件。新《刑事诉讼法》第79条对逮捕条件进行了修改，虽明确列举了社会危险性条件的若干情形，但司法实践工作中，拘留阶段，侦查机关或多或少已经掌握嫌疑事实的一定证据，对有证据证明有犯罪事实

6、可能判处徒刑以上刑罚的把握本身也比较容易，而对社会危险性的判断则受诸多内外因素的影响，实难把握，“够罪即捕”的做法依然较为普遍。　　第四，审前羁押必要性审查制度不足。新《刑事诉讼法》第93条对捕后羁押的必要性审查有了概括性的规定，这一规定改变了法定羁押期限内发生不必要羁押的情形如何处理无法可依的情况，同时使审前羁押不再局限于侦查、起诉阶段对超期羁押的监督，体现了对人权的保护。但该规定尚为原则性规定，相对比较抽象，羁押必要性审查制度实践操作中的具体问题，如审查主体、审查标准、审查程序等仍不明确。word格式论文　　二、捕后羁押的性质及

7、建立必要性审查的迫切性　　首先，羁押这一强制措施并没有独立存在于我国的现行审判前程序，而是由拘留和逮捕强制措施适用带来持续剥夺、限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的必然结果和当然状态，依附于刑事拘留和逮捕的法律后果，逮捕这一刑事强制措施未与羁押措施相分离。总体而言，未决羁押贯穿于整个刑事追诉活动的过程当中，无论在适用理由还是适用程序上都不具有独立性，没有形成独立、封闭的司法控制系统。　　其次，羁押这一强制措施，特别是捕后羁押，依然依附于逮捕的刑事强制措施，对于羁押事实和羁押理由的适用没有相应的特别规定。所谓的羁押事实和羁押理由是关于羁押

8、问题适用的实体部分存在的两个逻辑层面，羁押事实指适用羁押措施的事实基础，羁押理由则指适用羁押措施的具体事由。羁押理由一般由法律明确规定，纵观各国相关的法律规定，关于羁押理由的规定比较一致，主要包括可能逃跑、可能妨碍作证、可能持续危害社