资源描述：
《髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、勰关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果对比［摘要］目的比较髓关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取本院48例老年股骨颈骨折患者，随机均分为髓关节置换组(全髓关节置换术)和骨折内固定组(切开复位内固定术)，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、临床疗效、并发症发生率和再手术率的差异。结果两组患者手术时间、术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)；髓关节置换组患者的术后卧床时间显著短于骨折内固定组(P0.05),具有可比性。1.2方法所有患者均积极完善术前准备，入手术室后监测生命体征，行全麻气管内
2、插管。骨折内固定组：采用切开复位内固定术，患者取仰卧位，于患侧垫软枕使臀部抬高，在C形臂X线机监视下切开暴露骨折部位，并进行解剖复位，打入3枚克氏针行内固定治疗，逐层缝合切口。覩关节置换组：采用全韻关节置换术，患者采取侧卧90。位，取骯关节后外侧入路,充分暴露髓关节后,斜行截骨处理取出股骨头，用髄臼锂清除软骨面直至鲜血从创面渗出，植入适当大小的髓臼假体，复位关节，检查合适后逐层缝合伤口。1.3观察指标比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、临床疗效、并发症发生率和再手术率的差异。1.4临床疗效标准术后12个月进行Harris评分［3］：总分为
3、0〜100分，优290分，良80〜89分，一般70〜79分，差0.05)(表1)。表1两组患者术中及术后情况的比较(x土s)2.2两组患者术后临床疗效的比较轆关节置换组优良率为87.5%(21/24),显著高于骨折内固定组的62.5%(15/24)(x2=4.0,P0.05),但髓关节置换组患者的术后卧床时间显著短于骨折内固定组(P〈0.05),说明老年股骨颈骨折行全寵关节置换术，有利于尽早恢复下床活动，提高生活质量。术后Harris评分显示，骯关节置换组优良率为87.5%,显著高于骨折内固定组的62.5%(P<0.05),提示全骯关节置换术临床疗效更好。在并发
4、症发生率和再手术率方面，髓关节置换组患者显著低于骨折内固定组(P<0.05),说明全覩关节置换术减少了老年股骨颈骨折患者术后并发症的发生和二次手术损伤，有利于患者术后早期康复。综上所述，相比于骨折内固定术，髓关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者是更好的选择，能显著缩短术后卧床时间，临床疗效好，并发症少，有利于患者的早期康复，在条件允许的情况下，应首选全髓关节置换术。［参考文献］［1］曾秋荣•中老年股骨颈骨折全髓关节置换术和骨折内固定术临床比较［J］.当代医学，2012,18(1)：92-93.［2］桂红利•股骨头置换和内固定治疗老年股骨颈骨折疗效比较［J］.中国实用
5、医药，2010,5(18)：42-43.［3］阮世强，邓江，徐林，等•骯关节置换与空心拉力螺钉内固定治疗老年股骨颈骨折的疗效比较［J］.中国中医骨伤科杂志，2010,18(12)：24-26.［4］张卫•人工髓关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的对比分析［J］.医药论坛杂志，2009,30(11)：15-1&［5］胡军，惠宇坚，朱辰蕾，等•人工骯关节置换与内固定治疗老年股骨颈骨折国内研究的Meta分析［J］.中华创伤骨科杂志，2013,15(5)：386-391.［6］阮世强，邓江，徐林，等.骯关节置换与空心拉力螺钉内固定治疗老年股骨颈骨折的疗效比较［J
6、］.中国中医骨伤科杂志，2010,18(12)：24-26.［7］乌卩红卫，熊自强，马俊•人工轆关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较［J］.中国当代医药，2011,18(20)：183-184.［8］马力波•髓关节置换与空心拉力螺钉内固定治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J]・中外医疗，2013,32(5)：79-80.[9]赵明久•用骯关节置换术和内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]•求医问药(学术版)，2013,10(5)：96-97.[10]刘晓冬，卢卫忠，陈晓霞，等•内固定和全髓置换治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的疗效比较[J]•创伤外科杂志
7、,2010,12(2)：131-135.(收稿日期：2013-09-03本文编辑：郭静娟)
