国际商事仲裁司法监督模式的理论反思

《国际商事仲裁司法监督模式的理论反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、际商事仲裁司法监督模式的理论反思周江*（西南政法大学，重庆，400031）｛内容摘要｝关于国际商事仲裁司法监督模式，学界存在着以下两方而的对立：首先，在监督的标准上，国际尚事仲裁的司法监督是否应与国内仲裁双轨实施；其次，在司法监锊的内界上对程序性事项与实体性事项成如何处理。笔者以为，在司法监督的标准上采用“双轨”制的做法存在不可回避的缺陷，“单轨”制则具奋合理性；在司法监督的内界上，商事仲裁的本质、性质和价值都决定了对其进行司法监督时，应以仅涉及程序性问题的监督为原则，M时允许当事人通过协议授权法院对裁决中的实体性问题进行监督。［关键词］国际商事仲裁、司法监督

2、模式、反思吋卜*，我国《仲裁法》的修改受到各界关注，奋识之士亦纷纷就国际商事仲裁的司法监督问题提ihA己的主张。笔者以为，n前这种各家观点交相辉映的态势，也正说叨有矢国际商事仲裁司法监督的研究远未达止境。笔者才疏学浅，无力纵论国际商事仲裁司法监督的方方面面，故仅凭tl身对国际商事仲裁理论与实务关注的热忱，在此就国际商事仲裁司法监督的模式问题陈浅尝辄止之言。一、国际商事仲裁司法监督模式的理论纷争国际商事仲裁的司法监督，乃是指国家通过法院对仲裁施以审杳的方式来达到文持其发展的目的。及至目前，学界对国际商事仲裁司法监督的正当性己达成共识，侃对国际商事仲裁司法监督另一

3、重要问题——W际商事仲裁司法监督的适度性何在？亦即，这种司法监督应釆用怎样的模式冰可达到既防止W国际商事仲裁权被滥用而引发的危险，又无损于国际商事仲裁的发展的H的？学界对此的看法不一而足。总体上看，学者们的观点人致可以概括为两种性质完全不同的司法监督模式。第一种ul法监督模式涉及的问题是：“仲裁程序是否遵守了自然正义（naturaljustice）的要求，以及按照当事人适用的法律，该仲裁协议是否有效。”扼第二种则是“对仲裁裁决的是非曲直的审杏，这里的M题是仲裁员是否犯有错误。”'作沂简介：周江（1980-），男，汉族，两南政法大学国际私法傅士研究生［英］施米托

4、夫著，赵秀文译：《W际贸易法文选》，屮国大百科全书出版社1993年版，第675页。可以看出，上述两种司法监督也即我们通常所指的程序性监督和实体性监督。国内学界长久以来对国际商事仲裁司法监督模式也抱有极大的兴趣,并由于我国n前法律文本中区分国际商事仲裁与国内仲裁的做法，学界对该问题的探坩除了上述程序性监督与实体性监督的优劣比较之外，乂加上了足否应在司法监督屮区分国际仲裁与国内仲裁这一论题。目前，国内主要存在“统一全面监督论”、“双轨程序监督论”、“单轨程序监督论”和“修正的全jfli监矜论”等几种主张，现分述之。（一）统一全面监督论此观点否定了我国目前在司法监督

5、闷题上对岡内仲裁与岡际仲裁加以区分并对国呩商事仲裁只审査程序运作的做法，并代之以对国际尚事仲裁和国内仲裁一视M仁的实行从程序运作到实体内界的双重监督。这一派学者认为，《仲裁法》对国内裁决与涉外裁决实行“内外奋别”的双轨制监督既不符合屮凶现实国悄，也不符合屮国参加的有关国际条约以及当代各国仲裁立法的先进通例。w外，在司法监督的范围上，坚持对程序问题和实体问题进行全而监督，即只要当事人提出确凿证据足以证明某一裁决有重人错误或重人违法情事，则不论M:为程序上还是实体上的错误或迪法，都属于法院应当依法实行仲裁监督之列。2（二）双轨程序监督论主张此观点的学者赞成在M法监

6、督问题上区分国际仲裁与国内仲裁，而且，对于国际仲裁的监督座仅限于仲裁程序，不应过问裁决的实体内各。在他们看来，不仅在仲裁制度的发展过程中，对国内仲裁与国际仲裁作出区分是一个显著的特征，而.R.至少截至n前，区分国内仲裁与国际仲裁是一个不争的事实。从我国的现实情况肴，这种区分兼顾了我国国际商事仲裁与国内仲裁的不同特点，奋利于保证屮国涉外仲裁的国际地位。3兒外，关于法院对国际商事仲裁的监督，各国的普遍做法不是扩人法院的监督范围，而足缩小司法监督的范围，弱化法院对仲裁的监督。（三）单轨程序监督论它主张统一国闪仲裁与国际仲裁的司法监督范围，将之限定在程序帘查上。在这些

7、学者看來，岡内商事仲裁与国际商事仲裁都是解决纠纷的方式，二者之间并无本质区别，只存于形忒区别，即国际商事仲裁爲有国际因素。从仲裁监督角度看，涉外因素并不能导致必须实行“双轨制”。而且，就我国商事仲裁的发展态势而言，我国不同性质的仲裁委员会在案件受理上已无多大区別，若仍采用“双轨制”的监督，则会遇到不少问题。另外，他们认为，“实体性市查损害了仲裁的‘-裁终局’的优点，是一种与‘裁了乂市’、‘一裁二审’类似的制度。可以说，授予人氏法院对仲裁裁决的实体部分行使司法审查除直接冲击‘一裁终局’原则外，还会在适用法律方而诱发分歧。”4因此，这种观点认为，应在适当的吋机，将

8、国内仲裁与涉外仲裁融为一体，适川相同的