中药炮制方法在临床应用效果的影响

《中药炮制方法在临床应用效果的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、［摘要］目的：探讨研究屮药炮制方法对临床应用效果的影响。方法：以随机抽签模式将2016年8月〜2017年8月于洛阳市第一屮医院行屮医治疗患者屮随机抽出60例，将其以药物使用形式平均分成观察组和对照组。其中，对照组使用未经过炮制药物，观察组使用经炮制药物进行治疗，比较两组患者的临床效果。结果：观察组治疗总有效率高于对照组对应值(90.00%>66.67%)；观察组不良反应发生率较对照组对应位低(16.67%<40.00%)，且得出组间数据差异伉为P<0.05。结论：采取经炮制屮药用于患者治疗屮，有效提岛其治疗效率的同时有助于降低患者药物不良反

2、应，安全性较高，效果显著，值得临床上大力推广。［关键词］中药炮制力"法：临床应用效果：影响临床上参照传统医术屮所应用的药物称之为屮药，II人多是利用植物药理特点来组成屮药，因此草药也是中药的别名［1］。近年来，临床有相关屮医节籍指出，植物根茎叶、动物皮毛肉及矿物质等都是临床常见中药中的一种，为治疗丙医无法治愈的疑难杂症、危重症或病理不明之症提供依据。但是有相关研究表明，大比分中药材都具有一定程度的毒副作用，若直接使用不仅会影响患者临床效果，还不利于其用药安全性的提高，延缓患者健康恢复进度。因此，现今临床表明，应结合屮药材具体特性、医疗需求和

3、整体配方来进行合理加工及炮制,进而将药材中的有效成分进行提取，能降低药物毒副作用的同时有利于提高药物效果，以此满足患者治疗需求，0前己被临床所认可［2,3］。综合上述观点，本次研宄行屮医治疗的患者巾随机抽出60例作观察对象，以巾药使川形式作探索方向行临床分析，所得结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料以随机抽签模式将2016年8月〜2017年8月在洛阳市第一中医院行中医治疗患者中随机抽出60例，将其•以药物使用形式分成观察、对照两组，每组30例。其屮，对照组男16例，女14例；年龄23〜56岁，平均年龄(36.88±4.13>岁；药物服用

4、类型：挥发汕类药物12例,含苻类药物8例，含生物碱类药物6例，含鞭质类药物4例。观察组男18例，女12例；年龄24〜58岁，平均年龄(37.03±5.02)岁；药物服用类型：挥发油类药物8例，含苷类药物10例，含生物碱类药物7例，含鞭质类药物5例。两组患者一般资料比较差异值为P>0.05,有可比性。1.2入选标准本次研究所选患者均同意选择应用中药治疗，并对本次研究保有知惜同意权，且对治疗方案屮所选的屮药材未存在过敏反应，同时排除患有严重器质性疾病及精祌、意识或交流障碍的所有患者［4］。1.3治疗方法对照组使用未经过炮制药物作治疗方案，结合患

5、者痫情实施中医辩证，后选取药材进行煎制并进行温服。观察组选择经炮制药物作治疗方案，具体药材炮制流程如下所示：首先进行药材浄制，将药物屮非要用部分去除干净，并有序分开药材屮的各个部位，结合患者治疗盂求及药材功效进行入药，然后开始进行药材切制，在保证药材切片后长短、厚薄与粒度尽量相等前提下来进行均匀制作，以避免屮药在煎煮过程屮药用成分间溶出率相差过大问题，影响整体药用疗效。接着开始进行加热炮制操作，可利用锻制、炒制等措施来减少屮药屮的毒副作用及增加药物效果，也可应用沙烫、油炸等方法对药物中的毒性作用进行破坏，进而提高患者川药安全性。最后结合药物

6、特性进行辅料制作如苦寒药物多偏用酒制形式来增加药材中辛热行散的作用效果，避免药材中的苦寒特性过高损伤患者脾胃，进而达到药物中清热泻火的预期功效，如当归、川芎均倡导应用洒制，柴胡倡导醋制作辅料制作，而知母、杜仲是以盐制形式完成炮制，厚朴、竹茹或生地多是应用姜炙或蒸制方法，而木香选择煨制。之后再称取中药材后放置自来水中浸泡半小吋，之后以文火完成药物煎煮，直至煮沸后持续煎煮半小时药材，然后行药物过滤，并加以清水进行二次煎煮，以上步骤均重复3次后保证药液浓缩至400mL,予以患者早晚两次温服。两组患者均持续治疗一个月，后对比其治疗效果。1.4疗效评

7、定标准结合患者临床治疗效果作依据完成疗效评定。其中，显效：患者临床症状得到显著性改善，充分达到预期治疗效果，且无不良反应；有效：患者临床症状较治疗前有所改善，偶有不良反应均能及时得到改善；无效：上述情况均未出现，患者病情未得到改善。总有效率=显效率+有效率。详细记录患者治疗期间出现的恶心呕吐、腹胀腹痛及惊厥抽搐等不良反应症状,不良反应发生率=（发生例数/总例数）X100%。1.5统计学分析本文数据采用统计学软件SPSS20.0进行分析，其中，计量资料行t检验，以（*一土S）表示;治疗总有效率、不良反应发生率等例数计数资料行卡方x2检验，以［

8、例（％）］表示，当组间统计数据之间差异显著，具有统计学意义（P<0.05>。2结果2.1比较两组患者治疗总有效率观察组总有效率高于对照组对应值（90.00%>66.67%>,且计