宁波上市公司股权结构与公司绩效的相关分析【文献综述】

《宁波上市公司股权结构与公司绩效的相关分析【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、本科毕业论文文献综述财务管理宁波上市公司股权结构与公司绩效的相关分析股权结构有两个维度:股权的集中度和股权属性。股权的集中度指的是各种不同股权在数量上的不同，比如大股东与小股东持股比例不同。股权属性指的是不同股权的性质不同，比如我国上市公司存在国有股、法人股、个人股和高管股等。本文沿着这个思路回顾相关文献，根据国内外学者己有研究结合笔者的理解梳理股权结构对于公司绩效的影响机制。1股权集中度与公司绩效1932年，Berle和Means最早提出了公司的所有权与经营权分离，现代化大生产对于资金的需求使得公司的所有

2、权被大量小股东分散持有，而公司的经营管理权则被职业经理所把持，两者之间形成一种典型的委托代理关系，股东作为公司的所有者将公司的经营管理权赋予职业经理。在这种委托代理关系中，没有股权的职业经理与分散的小股东之间存在潜在的利益冲突，因此此类经理无法使公司的绩效达到最优。在此基础上，Grossman和Hail(1980)提出，为防止代理人追求自身利益最大化而损害股东利益，委托人有必要对代理人进行监督，然而监督是需要成木的。再者，在股权分散的公司中，广大的中小股东普遍存在“搭便车”现象，使得公司对经理的监管成为一个

3、大问题，股权集中度的增加有利于公司激励机制和监管机制的发挥，提高公司的治理效率。Schleifer和Vishny(1986)从外部股权的角度考察了股权结构与公司绩效的关系，大股东既有动力去追求公司价值最大化，也有能力对管理层进行足够的监督，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司具有较好的盈利能力和市场表现。然而也有相当一部人学者认为股权集中度对公司绩效具有负面影响。Demsezt(1985)和LaPorta(1999)的研究结论都认为，大股东与外部中小股东的利益并不一致，两者之间甚至有可能出现严重的利益冲突

4、，由于大股东掌握着公司的控制权，他们会不可避免地侵害中小股东们的利益，大股东采用隐秘的手段来侵害小股东利益形象被称作“隧道效应”。在这种情况下，股权分散型公司的绩效要优于股权集中型公司。股权集中的负面影响研究主要强调控股股东与中小股东利益存在冲突。而股权过于集中赋予大股东滥用控制权的能力，导致大股东有能力追求自身目标的最大化，从而放弃公司价值最大化的目标导致公司绩效的下降。与此同吋，也有学者对股权集中度与公司绩效进行了实证研究。ThomsenandPedersen（2000）选取欧洲12国的435家犬型公司

5、作为研究样本，研究发现，在控制了行业、资本结构及国家效应等差异之后，股权集中度与股东财富（股东权益市值与股东权益账面价值之比）和公司业绩（资本报酬率）存在非线性关系，在股权集中度达到某一点前，股权集中度与股东财富、公司业绩正相关，而这种关系在股权集中度超过某一点后变成负相关。我国的学者像孙永祥、黄祖辉（1999）,赵琼、任薇（2008）,左志鹏（2010）分别在不同吋期以我国上市公司为样本，对股权集中度与公司绩效进行实证研究。普遍认为股权集中度与公司绩效之间存在倒U型关系，在股权集中度较低吋公司绩效随着股权

6、集中度的提高而增加，在增加到某一点后随股权集中度的提高而下降。由于样本与吋间地域的差异，他们各自对U形曲线的转折点有不同意见。同吋也有反对“倒U型”结构的呼声，高明华（2001）以1999年度的473家上市公司为样本，对股权集中度指标与ROE和EPS之间的关系进行了偏相关分析，结果表明股权集中度与公司业绩基本不相关。于东智（2001）以截止1999年12月31日为止上市的923家A股上市公司作为总样本，研究了股权集中度与公司业绩（ROE）之间的关系，结果表明，在存在控制变量的情况下，股权集中度与绩效的相关性

7、不明显，尽管其对绩效表现出了正面效应，倒“U型”的函数关系并不存在。2股权属性与公司绩效2.1内部人持股与公司绩效1976年，股权结构理论的奠基者Jensen和Meckling在《企业理论:管理行为、代理成木与所有权结构》一文中将公司股东分为内部股东和外部股东。根据Jensen和Meckling的观点，在公司的委托代理关系中，经理人员会追求自身效用的最人化,外部股东也会理性地预见到管理人员在利益和目标上的背离，但随着经理人员持股比例的增加，双方利益将会向趋同的方向发展，从而得出内部人持股比例与公司价值之间的

8、正向关系的结论。这个结论被称为利益趋同假说，假说表明，随着内部股东持股比例增大，公司价值和绩效将得到提高。而Fama（1980）认为，“两权分离”的公司能够存在并迅速发展，不仅因为管理职能的专业化和风险的分散化，决策管理权与控制权的分离能够有效解决内部代理问题也是一个原因，得出内部人持股比例与公司绩效之间不存在相关关系的结论2.2国有股与公司绩效国家持股对于公司绩效的正面影响可以概括为三点:首先，Li(1998)