浅析肢体语言沟通应用在小儿护理工作的效果观察

《浅析肢体语言沟通应用在小儿护理工作的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析肢体语言沟通应用在小儿护理工作的效果观察河南省郑州市郑州人民医院450003【摘要】目的：分析肢体语言沟通在小儿护理工作中的应用效果。方法：选取我院2012年2月至2013年6月收治的104例患者作为研究对象，将患者平均分为实验组和对照组，其中对照组患者实行一般性护理措施；实验组患者在一般性护理措施的基础上，增加肢体语言沟通护理方式，并对两组患者经过不同的护理后的治疗效果进行对比。结果：两组患者经过护理后，实验组患者对医嘱的总接受程度达90.4%,明显高于对照组67.3%,a差异具有统计学意义。结论：在小儿护理工作中，在一般性护理措施的基础上增加肢体语

2、言沟通护理，能有效提升小儿的治疗效果，提高小儿对医嘱的依从性，从而提升护理工作的效果。【关键词】肢体语言沟通；小儿护理；应用效果1.资料与方法1.1一般资料选取我院2012年2月至2013年6月收治的104例患者作为研究对象,将患者平均分为实验组和对照组，每组52例，实验组患者中，男30例，女22例，年龄在2〜12岁之间，平均(5.6±1.4)岁，所患疾病的类型主要有：肺炎10例，过敏性紫瘢9例，血小板减小性紫瘢14例，急性肾炎5例，病毒性脑炎4例，肾病综合征6例，其他疾病3例；对照组患者中，势28例，女24例，年龄在2〜14岁之间，平均(6

3、.3±2.1)岁，所患疾病的类型主要有：肺炎12例，过敏性紫瘢13例，血小板减小性紫瘢7例，急性肾炎9例，病毒性脑炎3例，肾病综合征4例，其他疾病3例。两组患者在年龄、性别和疾病类型等一般资料上差异较小，无统计学意义。1.2方法对照组患者实行一般性护理措施，实验组患者再次基础上增加肢体语言沟通护理，具体护理方式如下:1.2.2微笑护理开展护理工作前，因为儿科的全部护理人员开展专业护理培训活动，要求护理人员积极制造轻松、和谐、温暖的的治疗氛围，给患者和患者家属留下良好的印象，为患者和护理人员之间的交流提供良好的环境，增强护患关系之间的紧密性，进

4、而有效缓解患者和患者家属的焦躁心情，安抚患者的面对治疗时内心的进行情绪，增进护理人员和患者之间了解。1.2.3关爱护理应开展一对一的护理工作模式，并保证护理工作开展过程中，为患者提供足够的关心和护理，利用在肢体语言进行交流，拉近患者和护理人员之间的距离，通过仔细观察到患者的病情变化情况及吋与患者进行沟通和交流，让患者家属了解护理工作人员的用心良苦，同吋，让患者家属了解到患者的病情发展和变化，才能更好的以积极的态度配合护理人员开展的护理工作，从而提升护理效果。1.2.4情绪安抚护理人员对患者的身体进行检查时，应该保持动作的轻柔和缓慢，如轻探患者的额头，检查是

5、否存在发烧的症状；听诊吋，细致口耐心，以免患者出现反抗；如果患者进行治疗过程中，出现情绪的失控或者害怕吋，可以适当轻抚身体，帮助患者及时恢复平静心情；如果患者感觉到疼痛，护理人员则选择轻握患者的手，讣其感受到鼓励和支持，为患者树立起治疗的信心，尽量让患者保持心情的平静；或者通过坚定的眼神，为患者传递勇敢和坚强的信念，从而达到提升护理效果的目的。1.2.5规范身体语言护理人员在开展工作过程中，应该保持端正的姿势，并使用轻柔缓慢的动作，穿着整洁干净，才能给患者带来良好的印象，增加患者的亲近感，特别是动作行为，需要吋刻引起重视，因为不用的动作表示不同的意义，如站

6、姿为直立吋，给人以严谨认真之感；双手环抱或者跷二郎腿等动作给人以无礼、不认真、不稳定诚恳之感等。护理人员的肢体语言能决定患者和患者家属对护理人员的评价，不雅的肢体行为，会降低医护人员的职业素养水平，其至会损害医院的形象，因此护理人员应该随时保持端正大方、举止文明的护理行为，提升患者和患者家属的安全感和信任感，并以友好的护理态度应用在护理工作中［1］。1.3疗效评定标准具体的评分标准：①完全接受：体现在患者在接受治疗过程中，以积极的态度配合医护人员开展的治疗和护理工作，并按吋进行打针和吃药；②部分接受：体现在患者在接受治疗和护理过程中无抵触情绪，并表示可以接

7、受相关的治疗和护理工作，但是存在一定的恐惧心理应对治疗，但是经过护理人员的鼓励后能配合治疗；③部分抵触：体现在患儿以消极的情绪接受治疗，且应对治疗吋存在恐惧感，情绪不稳定，吋常出现哭闹情况，被迫接受治疗和护理工作；④完全抵触：体现在患者应对治疗和护理吋，情绪难以控制，具有较强的恐惧心理，不愿意配合治疗工作，甚至导致医护人员无法开展护理工作［2］。1.4统计学方法数据均采用SPSS18.0统计学软件进行统计计算，计数资料组间比较采用X2,进行检验，P<0.05差异具备统计学意义。2.结果两组患者经过护理后，实验组患者对医嘱的总接受程度达90.4%。明显高于对

8、照组67.3%,且差异具有统计学意义。如表lo3.讨论将肢体语言应