leep术治疗宫颈癌前病变的临床效果及妊娠结局初步研究

《leep术治疗宫颈癌前病变的临床效果及妊娠结局初步研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、LEEP术治疗宫颈癌前病变的临床效果及妊娠结局初步研究【摘要】目的初步研究�m颈环形电切术（LEEP术）治疗宫颈癌前病变的临床效果及对患者妊娠结局的影响。方法选取36例宫颈上皮内瘤变患者作为观察组，36例健康女性作为对照组。观察组行LEEP术治疗，观察并统计两组怀孕率、早产率、胎膜早破率及新生儿体质量等指标。结果观察组术后6个月怀孕31例，怀孕率为86.11%，对照组怀孕32例，怀孕率为88.89%，两组怀孕率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组早产3例，早产率为8.33%，胎膜早破1例，胎膜早破

2、率为2.78%，对照组早产2例，早产率为5.56%，胎膜早破2例，胎膜早破率为5.56%，两组早产率、胎膜早破率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组新生儿体质量（3188±320）g，对照组新生儿体质量（3220±375）g，比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论宫颈癌前病变患者实施LEEP术治疗不会影响受孕，也不会增加胎膜早破及早产等发生率，而且不会影响新生儿健康情况，值得推广应用。中国6/vie　　【关键词】宫颈环形电切术；宫颈癌前病变；妊娠结局　　DOI：10.14163/j.ki.1

3、1-5547/r.2017.04.041　　宫颈上皮内瘤变发病呈年轻化发展趋势，随着临床医疗技术的进步，疾病早期或未形成时可以及早发现，实施有效诊断和治疗[1-5]。本次研究中，选择2014年1月～2016年7月本院收治的36例宫颈上皮内瘤变患者和同期体检的36例健康女性进行对比，以此分析LEEP术治疗宫颈癌前病变的效果及对妊娠结局的影响，现报告如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料选择2014年1月～2016年7月本院收治的36例宫颈上皮内瘤变患者作为观察组，再选择同期本院体检的36例健康女性作为对照

4、组。观察组年龄23～45岁，平均年龄（30.5±4.9）岁；对照组年龄23～45岁，平均年龄（31.2±4.6）岁。两组年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所选两组研究对象均未生育且有生育要求。　　1.2方法观察组患者月经结束后的3～7d内实施LEEP手术，具体手术方法如下：取膀胱截石位，经常规消毒后，取窥阴镜置阴道中，将宫颈充分暴露后，实施切除手术操作，切除范围要大于病灶，处于病灶外周2mm左右，对需要切除的组织做好定位和标记，以10%甲醛固定送至病理检验，对切缘进行观察。术

5、后定期应用阴道镜为患者检查，确定宫颈愈合效果并做准确记录。患者术后随访12个月，每隔3个月回院对细胞学进行复检，观察患者宫颈恢复情况。术后12个月未复发即可改至每隔6个月复查1次，逐渐增加至每年复查1次。　　1.3观察指标观察并统计两组怀孕率、早产率、胎膜早破率及新生儿体质量等指标。　　1.4统计学方法采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P0.05）。　　2.2两组早产和胎膜早破情况比较观察组早产3例，早产率为8

6、.33%，胎膜早破1例，胎膜早破率为2.78%，对照组早产2例，早产率为5.56%，胎膜早破2例，胎膜早破率为5.56%，两组早产率、胎膜早破率比较差异均无统计学意义（χ2=0.2149、0.3478，P=0.6429、0.5553>0.05）。　　2.3两组新生儿健康情况比较观察组新生儿体质量（3188±320）g，对照组新生儿体质量（3220±375）g，比较差异无统计学意义（t=0.3895，P=0.6981>0.05）。　　3讨论　　宫颈癌是临床常见的妇科恶性肿瘤，临床诊断与治疗技术的发展对宫颈癌

7、的研究也取得了很大的进步。LEEP术逐渐引入到宫颈癌前病变治疗中[3，6-10]。LEEP术可以为患者保留宫颈柔韧度，不会在宫颈留下明显瘢痕，与传统子宫切除术相比，能有效避免对患者身体与心理造成的创伤[4，11-13]。LEEP术操作简单，而且安全性更高，随着LEEP术在临床上的广泛应用，已成为宫颈癌前病变患者首先治疗方法[14-16]。宫颈癌前病变应用LEEP术治疗，可以根据高频电刀的电波对患者身体组织产生阻抗作用完成手术，产生高热量使手术时起到止血效果。本次研究中观察组术后6个月怀孕31例，怀孕率为8

8、6.11%，对照组怀孕32例，怀孕率为88.89%，两组怀孕率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组早产3例、早产率为8.33%，胎膜早破1例、胎膜早破率为2.78%，对照组早产2例、早产率为5.56%，胎膜早破2例、胎膜早破率为5.56%，两组早产率、胎膜早破率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组新生儿体质量（3188±320）g，对照组新生儿体质量（3220±375）g，比较差异无统计学意义（P>0.05）