中小学教师教学评监工具之发展编制.doc

《中小学教师教学评监工具之发展编制.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中小學教師教學評鑑工具之發展編製張新仁國立高雄師範大學教育系教授兼學生事務長壹、研究緣起與目的不少回顧「教學效能」（teachingeffectiveness）的實證研究指出，許多教師行為與學生的學習成就有關，能影響學生的學習成效(Barnes,1981;Borich,1999;Brophy&Good,1986;Rosenshine,1971;West,1990)，稱之為有效的教學行為，並可據以發展成為評鑑教師教學效能的規準。環顧國內當前的中小學教育改革，九十學年度試辦實施的國民中小學九年一貫課程改革與教學創新，民國九十三年召開的全國高中教育

2、發展會議，其中均將教師的教學革新和專業成長，列為改革的重點之一。教育部已於送審立法院的「教師法」修正草案第五十三條增列：「(第一項)為提升教師專業成長及達成教學與輔導之成效，高級中等以下學校教師應接受評鑑。(第二項)前項評鑑之類別、內容、標準、方式、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之」之規定。該修正法案如獲通過，將成為我國全面實施中小學教師專業評鑑的法源依據。教育部目前已成立包括評鑑專家學者、教師會代表、家長社會人士代表、教育行政機關代表等在內的「公立中小學教師專業評鑑制度起草小組」，正規劃「教育部補助高級中等以下學校試辦教師專業評

3、鑑實施計畫」，鼓勵學校教師在自願原則下，申請試辦教師專業評鑑，並有經費補助。該計畫將教師專業評鑑的內容列為課程設計與教學、班級經營與輔導、研究發展與進修、敬業精神與態度等四大項。根據張德銳（2000）調查研究指出，在教師專業評鑑內容中，課程設計與教學所佔比例為40%，其餘各項各佔20％，足見中小學教師課程設計與教學能力的重要性。然而，班級經營與輔導、研究發展與進修也是教師教學過程中息息相關的兩環，就促進教師的教學革新、協助教師專業成長、提高教學品質而言，同等重要。此外，民國九十二年一月十五日教育部台國字第092006026號函頒佈的「國民中小

4、學九年一貫課程綱要」第六項實施要點載明：課程評鑑應由中央、地方政府分工合作，各依權責實施。其中地方政府負責規劃及進行教學評鑑，以改進並確保教學成效與品質。學校的「課程發展委員會」下設「各學習領域課程小組」，負責課程與教學的評鑑，並進行學習評鑑。換言之，在教師法修正草案未通過前，地方政府仍需負責規劃及進行教學評鑑。我國目前僅有台北市教育局和高雄市教育局已起步試辦相關的教學評鑑工作。如台北市教育局從民國八十七年起推行教學輔導教師制度，針對初任教師及新進教師進行有系統的形成性評鑑，九十一學年度則擴及至各校教評會認定教學有困難的教師，即不適任教師。高

5、雄市教育局則從民國八十九年開始試辦教師專業評鑑制度，以教師自評和校內評鑑為主24，使用之工具多為各校自行訂定，缺少信效度考驗。相對於廣大的教師群而言，二者無論在接受評鑑的對象、實施評鑑方式或評鑑結果之運用上，涵蓋及影響的層面仍然有限，相對成效也受侷限。完整的教學評鑑制度之建立，涉及評鑑內容、評鑑規準、評鑑方式、評鑑工具、評鑑人員之比例及產生方式、評鑑實施時程及評鑑結果之應用等。基於「工欲善其事，必先利其器」之理念，本研究目的旨在為中小學教師發展一套能公平、客觀、準確、一致，及易於實施的教學評鑑工具。貳、文獻探討由於發展教學評鑑工具的建構理念，

6、涉及該工具適用的評鑑目的、評鑑內容、評鑑規準、評鑑方式、評鑑方法、評鑑實施時程及評鑑結果之應用等，因此，一併納入本研究的文獻探討。一、評鑑目的就在職教師而言，教學評鑑主要具有「形成性評鑑」和「總結性評鑑」兩大用途。「形成性教師評鑑」旨在發現教師教學表現之優劣，協助教師改進教學，以提高學生學習成效。「總結性教師評鑑」旨在考核教師專業表現水準的優劣程度，以便作為教師甄選僱用教師、續聘教師、決定年終教師績效考核、表揚優秀教師，以及處理不適任教師的依據（張德銳，2000）。在理論上，結合形成性與總結性評鑑較為完整。但在實務上，教師評鑑如驟然實施總結性

7、評鑑，並與教師績效考核和不適任教師處理掛鉤，往往容易造成中小學教師「談評色變」，抗拒評鑑制度，或是避重就輕流於形式，影響評鑑功能的充分發揮。根據教育部文教處駐歐美文化辦事處資料蒐集顯示，世界主要國家，包括英、美、德、法、加拿大等，實施之教師評鑑均不涉及績效獎金，也和不適任教師分開處理。國內學者吳政達（2002）所做調查發現，中小學教師咸認為評鑑目的以形成性評鑑可行性最高。適用於教師專業形成性評鑑的工具，未必適用於教師專業總結性評鑑。原因是形成性評量的功能旨在診斷待改進的教學行為，並進一步規劃教學輔導與成長方案。因此，如何準確診斷及決定優先教學

8、輔導的項目，則是重點所在。目前國內強調形成性的教學評鑑工具並不多見，仍有發展的空間。其中以張德銳等人（1996,2004）、Harris(1986)的發展性教師評鑑