股权集中度、政治关联对高管薪酬业绩敏感性影响分析

《股权集中度、政治关联对高管薪酬业绩敏感性影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、股权集中度、政治关联对高管薪酬业绩敏感性影响分析摘要：构建了股权集中度和政治关联对高管薪酬�I绩敏感性影响分析的研究框架，通过对2012-2014年创业板上市公司的实证研究，结论表明创业板上市公司股权集中度与高管薪酬业绩敏感性显著正相关；股权集中度对政治关联企业高管薪酬业绩敏感性具有显著影响，对非政治关联企业没有显著影响，并且政治关联程度越低，股权集中程度对高管薪酬业绩敏感性的影响越有效。这不仅丰富了影响薪酬业绩敏感性的因素研究，一定程度上也为公司治理提供了经验指导。中国4/vie　　关键词：股权集中度；政治关联；薪酬业绩敏感性；创业板；上市公司　　中图分类号：F272

2、.92文献标识码：A：1671-9255（2017）01-0033-04　　一、引言　　高管薪酬业绩敏感性问题是现代企业委托代理机制下高管薪酬激励的首要问题，也是公司治理领域的核心问题之一。现有研究证明：我国上市公司普遍具有较为明显的高管薪酬业绩敏感性[1]；并且在我国上市公司内部治理不断改革、管理制度建设不断完善的情况下，高管薪酬业绩敏感性呈上升趋势。[2]创业板上市公司相较于主板企业规模较小，成立时间较短，管理层规模较小，公司创始人多为大股东，并直接担任高管的情况比比皆是。因此，这种处于高速成长阶段的创业型企业，股权相对较为集中，这对高管薪酬业绩敏感性是否会有影响是

3、本文研究的问题所在。另外，自创业板推出以来，上市企业业绩变脸的现象较为普遍，有学者认为这是政治关联导致的。[3]因此本文构建了在政治关联作用框架下的股权集中度对高管薪酬业绩敏感性的研究框架，探索股权集中度与政治关联对高管薪酬业绩敏感性的影响。　　二、理论分析与研究假设　　在我国上市公司股权分配现况中，“一股独大”的现象较为普遍。尤其是创业板上市公司，成立时间较短、股东数量较少、股权集中度相对较高，大　　股东直接担任高管的情况非常常见。这就可能存在董事会权力相较管理层权力较弱，导致“大股东”型高管能够影响甚至决定自己的薪酬。[4]一旦这种高管采取自利行为，会降低高管薪酬业

4、绩敏感性，并且会侵害其他股东利益甚至损害公司利益。但当由于高管的自利行为导致利益侵害发生时，高管薪酬业绩敏感性更高。[5]基于内部控制视角，当企业内部控制质量较差时，高管很有可能在其薪酬契约中以个人利益为主，无视业绩水平的影响。[6]因此，高管薪酬与绩效挂钩是解决该问题的核心方法，并且高管薪酬业绩敏感性在一定程度上能够对高管的机会主义行为起到约束作用。[7]现有的这种制度设计更加督促拥有大量股份的高管在领取薪酬的同时注重对企业业绩的付出。对创业板企业来说，股权集中程度相对更高，个人持高股的情况更为常见。这些高管既是企业的所有者，又是企业的管理者，实现了所有者利益与代理者

5、利益的“合一”，因而对企业业绩的要求往往更高。　　为深入论证，本文提出以下假设。　　假设1：创业板上市公司股权集中度与高管薪酬业绩敏感性显著正相关。　　政治关联作为高管的一项重要关系资源，在公司　　治理环境中对企业业绩具有重要影响。[8]企业给予政治关联的高管更高的薪酬，是为了更好地利用高管的政治资源，为企业获取更多外界资源提供保障。现有研究证明，政治关联企业的薪酬水平普遍高于非政治关联企业。[9]但是政治关联企业的业绩问题是学术界一直探索的问题。现有研究证明，虽然政治关联高管比非政治关联高管获得更高薪酬，但是前者对业绩的促进作用比后者更大。[10]企业可以通过高管的政

6、治关系与政府建立联系，从而更加积极地获取更多的政府资源支持，从而促进企业业绩提升。但不可否认的是，如果高管政治关联程度较高，那么付出的寻租成本可能会损害到企业业绩。因此，本文提出如下假设：　　假设2a：创业板上市公司股权集中度对政治关联企业高管薪酬业绩敏感性具有显著正向影响，对非政治关联企业没有显著影响。　　假设2b：创业板上市公司政治关联程度越低，股权集中度对高管薪酬业绩敏感性的影响越有效。　　三、研究设计　　（一）变量设计　　以往文献通常只考察高管中部分高管和董事的薪酬，本文则根据创业板上市公司公布的高管成员信息，将全部董事、监事和高管的年薪总额取自然对数作为被解释

7、变量。股权集中度是衡量高管权力的一项指标[1]，本文采用前五大、十大股东持股比来衡量股权集中程度，分别进行回归检验。在现有方法的基础上，本文将政治关联的认定范围扩大到党政军界、学会协会和人大代表、政协委员身份，采用哑量法。对政治关联程度的赋值则根据我国政府行政官员级别进行，不考虑副职。在其他控制变量方面，考虑到可能会影响高管薪酬的因素，本文选取高管规模、企业规模、董事长和总经理是否兼任进行控制。变量定义及计算如表1所示。　　（二）数据来源及回归模型设计　　本文选取创业板上市公司2012-2014年数据，主要是考虑到创业板推出的前几年处于建