美国信用评级机构的责任演变与监管发展——从安然事件到次贷危机

《美国信用评级机构的责任演变与监管发展——从安然事件到次贷危机》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、美国信用评级机构的责任演变与监管发展——从安然事件到次贷危机高汉 华东政法大学上传时间:2011-10-14浏览次数:33字体大小：大中小关键词:信用评级机构；监管；结构性金融产品；NRSRO利益冲突内容提要:安然事件爆发后，美国于2002年出台了萨班斯-奥克斯里法案，对信用评级机构提出了相应的要求。为应付2008年的次货危机，美国证券交易委员会又制定出相应的信用评级机构监管规则。由此，结构性金融产品与一般金融产品使用不同评级标准，评级机构必须对金融产品获得“AAA”级进行解释说明。新监管规则也制订

2、了较为细化的透明度规则和利益冲突规则，但这些规则的推出依然受到市场的怀疑，其效果有待检验，规则亦有待完善。　“世界上有两个超级权力拥有者……：美国和穆迪债券评级公司。……而且，有时候，我们并不清楚谁拥有的权力更大。”{1}这一说法或许有点言过其实，但信用评级机构在金融和资本市场上的确扮演着十分重要的角色。信用评级机构最早出现在20世纪初期的美国，目前已经遍布全球，并呈现明显的增长趋势。由于铁路融资需要所引发的美国债券市场快速发展，直接导致了信用评级的大量使用，这奠定了信用评级机构第一波的发展繁荣。后

3、来，在巴塞尔委员会所创导的改革中，明确了在确定银行资本质量时，要使用信用评级。{2}最初，信用报道机构（如当今的Dun和Bradstreet公司）、专业的新闻媒体和投资银行家在向投资者提供信息方面起了非常重要的作用，但最后，为投资者提供最终投资决策信息的，依然是信用评级机构。{3}由于私人信用评级机构在市场上的重要性、专业性和政府赋予的特定地位，它们往往会引发重要的公共政策问题。在如安然之类的大型公众公司财务丑闻中，信用评级机构就由于没能及时进行债券等级降级，从而将自己置于美国金融改革的日程表中{4

4、}。信用评级机构也被看作是外部“守护人”，充当极具声誉的中间人，以提升金融产品发行人发行产品的质量，从而保护外部投资者。{5}但它们没能对发行人存在困境的财务状况做出及时的回应，因此引发了人们对信用评级机构的不信任和担忧，这也成为美国信用评级机构监管改革的重要原因。笔者在此主要探讨美国信用评级机构的作用和监管规则演变等问题。　一、对信用评级机构的批评　信用评级业在美国是一个垄断寡头市场，主要是由两个参与者控制：标准普尔评级服务公司和穆迪投资服务公司。金融市场全球化进一步增强了信用评级机构的权力，在融

5、资市场上信用评级的不断使用已经减少了信用评级的价值，但却提升了信用评级机构的地位。一些人将它们的垄断地位看作是美国证券交易委员会（SEC）授权的许可证制度所带来的结果。{6}也有一部分人认为，该行业的垄断可能是由于进入这一行业的天然障碍所导致的。由于人们更相信大的信用评级机构的评级，因此市场对评级机构的选择便越来越集中。购买评级服务的公司更喜欢大的评级机构所提供的评级，因为大的评级机构存在欺诈的可能性较小。因此如果它进行欺诈的话，将面临比小的机构更大的损失，尤其是声誉的损失。尽管评级行业的集中一定程

6、度上是由于成本上升的因素所致，但和承销业务相比效果还是不一样的，因为承销业务集中程度较低。{7}总体上来说，该行业的集中主要是进入该行业的法律障碍所致还是由于金融市场的竞争所引起的，这是一个必须要认真思考的重要问题。假定信用评级业具有市场的寡头垄断特性，那么，就一定会产生发行人发行费用不断增长的问题。但是，这种对金融产品质量具有把关性质的收费不但会增加发行人的成本，而且还会降低发行人对自己行为调整的激励和发行低风险债券的激励。　信用评级的业务主要有两种类型：一种是预评级、评级咨询业务；另一种是对金融

7、产品质量具有把关性质的评级（这关系到公共利益）。这种垄断的权力也可能在这两种业务实践中被滥用，如给发行人施加购买更多附加服务的压力。信用评级机构可能会在评级级别上妥协，目的是为了有利于销售它们的预评级和评级顾问服务。这种情况类似于人们对萨班斯-奥克斯里法案中对会计师事务所业务相关条款的批判：在该法案中，允许会计师事务所既可以审计一家公司财务状况，又可以为该公司提供给自己带来丰厚利润的其他服务，而这些可争议的服务又会影响到审计的独立性。{8}现在，信用评级服务公司所提供这种服务的数量还较小，而且信用评

8、级机构还在维持着两种类型业务的“防火墙”。但是，却存在一种潜在的可能性：这两种业务互相影响、互相渗透，最终演变成为一个大的问题。《巴塞尔协议》在对商业银行风险资本进行评级时要求使用内部评级和外部评级的相关规定，将会造就一个利润丰厚的内部风险评级咨询服务业。但这也带来巨大的隐患：这种新利益的出现也会带来新的冲突，即两种业务的相互渗透问题。　当信用评级机构主动发布金融产品发行人不必要的被动评级时，就产生了一个问题：评级机构是否是在非法增加市场份额。{9}当某评级公司对某种