欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:26931854
大小:72.50 KB
页数:4页
时间:2018-11-30
《中西医结合治疗冠心病的临床分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、中西医结合治疗冠心病的临床分析宋旭丽(保山市中医院云南保山678000)【摘要】目的分析中丙医结合在冠心病患者中的治疗效果。方法选取我院收治的90例冠心病患者作为研究对象,所选患者均存在心绞痛症状;将患者随机分为45例观察组和45例对照组。对观察组采用中医和丙医联合疗法,对照组则仅适用丙医疗法,对比两组疗效。结果经治疗,观察组治疗的总有效率为95.56%,对照组为82.22%,对照组明显低于观察组,且P<0.05。结论对冠心病患者采用中医和丙医联合疗法,可有效缓解患者由于冠心病引起的的心绞痛症状,疗效显著,可推广。【关键
2、词】中丙医结合;冠心病;疗效.1八—刖目冠心病属于心脏病的一种,主要表现为心肌缺血、心绞痛、心肌梗死等症状。主要病因是心脏冠状血管收缩或堵塞导致血管腔变窄,引起血循环受阻,从而造成心脏缺血[1]。木研究通过分别使用丙医疗法、中丙医结合疗法对冠心病心绞痛患者进行治疗,得出中两医结合疗法能更彻底、有效地减轻患者心绞痛症状,从而促进冠心病治疗进程的结论,现将研究结果报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选取我院于2013年12月至2014年12月收治的90例冠心病患者作为研究对象,并随机将其分为观察组和对照组,平均每组45例。观察组
3、男性为20例,女性为25例;年龄最大为77岁,最小46岁,平均年龄为(58.14±1.74)岁。对照组患者中男性为21例,女性为24例;年龄最大为78岁,最小45岁,平均年龄为(59.33±2.02)岁。90例患者均存在由冠心病引起的心绞痛症状。观察组和对照组患者的基础性资料均无明显差异,P>0.05,存在可比性。1.2治疗方法对照组:对本组45例患者使用西医药物疗法,其主要使用药物为单硝酸异山梨酯缓释片(阿斯利康制药冇限公司,国药准字H20030417)、拜阿司匹林(拜耳医药保健有限公司,国
4、药准字』20080078)以及辛伐他汀胶囊(厦门福满药业奋限公司,国药准字H20093998),所有药物治疗共持续30天。其•中,单硝酸异山梨酯缓释片每日服用剂量应为1片,平均每日服用1次,每次0.6g;服用吋间应为每天早晨。拜阿司匹林每日服用剂量应为1片,平均每日服用1次,每次lg•,服用吋间应为饭后。辛伐他汀胶囊每日服用剂量泣为1〜2粒,平均每日服用1次,每次O.lg〜0.2g。观察组:对本组45例患者使用中医和西医联合疗法,其中,西医疗法同样使用单硝酸异山梨酯缓释片、拜阿司匹林以及辛伐他汀胶囊进行药物治疗,苏服用方式与对
5、照组相同;中医疗法包括各类中药药方。中药疗法主要使用药方为温阳活血通络方,其采用的主要药材包括丹参、黄芪、桃仁、熟附子、五灵脂、当归、薤白、赤芍、巴戟天、淫羊藿、枳壳以及人参。.其中,淫羊藿、熟附子、桃仁以及巴戟天各取15g,五灵脂和薤ft各12g,赤芍以及黄芪、当归、枳壳各18g,人参共取10g,丹参共取20g,以上剂量药材为1剂;将以上药材用水煎服,每日服用剂量为1剂,中西医治疗均持续30天。1.3疗效评定[2]本研究对冠心病患者共使用3个疗效评定指标,分别为无效、奋效以及显效。其中,无效指的是患者冠心病症状无任何改善;奋
6、效指的是患者心绞痛发作间隙明显延长,II疼痛程度有所减轻,心电图显示T波呈直立状,冠心病症状得到一定程度的改善;显效指的是患者无心绞痛症状基本消失,且心电图显示无异常。1.4统计学处理本研究均使用统计软件SPSS19.0进行数据统计分析。其中,计量资料用t检验,用(±s)表示;计数资料用x2检验,P<0.05表示差异具有统计学意义[3】。1.结果经治疗,对照组患者的总有效率为82.22%,观察组为95.56%,观察组明显高于对照组,且P<0.05。具体见表1。2.讨论中医对冠心病的理解通常为情志失调、
7、饮食不节、寒邪内侵以及肾气亏损,由冠心病产生的心绞痛则由于心肺气虚、心脉淤阻,主要因不通而痛[4-5]。本研宄分别对冠心病患者使用西医疗法以及中西医结合疗法,发现中西医结合疗法效果更佳。其中,观察组45例患者在进行中医治疗过程中所使用的丹参、桃仁、当归以及赤芍具有活血祛瘀、抗动脉硬化的功效;黄芪、熟附子、巴戟天以及人参可补脾益肺、大补元气,在治疗气虚、血虚以及气衰等方面具有显著效果;另外,五灵脂和淫羊藿可帮助患者促进血液循环系统功能的恢复,从而达到降压、祛瘀止痛的S的。据研宄结果可知,仅进行西医疗法的对照组中,共有37例冠心病
8、患者的心绞痛症状基本消失或得到改善,有8例患者仍存在较为明显的心绞痛症状;而使用西药以及中药药方联合疗法的观察组中,由冠心病引起的心绞痛症状基本消失或得到改善的患者达到43例,病症无改善者仅奋2例,总有效率高达95.56%,对照组的总有效率仅为82.22%,两组差异显著,且P
此文档下载收益归作者所有