锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折比较

《锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折比较作者：朱求亮徐国荣戎露江许斌罗建民赵立来【摘要】目的　比较锁定加压钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆部骨折优缺点，探讨内固定选择的策略。方法　观察比较DHS组和LCP组的手术时间、失血量、术中X线暴露量、骨折愈合时间，观察术后功能评分、优良率、并发症及负重情况。结果　LCP组的失血量、手术时间、接受X线量，与DHS组比较，差异均有统计学意义（t分别=3.12、2.45、3.46，P均＜0.05）；LCP组的优良率（100%）与DHS组（88.09%）比较，差异无统计学意义（χ2＝3.22，P

2、＞0.05）；随访结果显示LCP组髋内翻、下肢长短、内固定断裂等并发症发生率比DHS组低。结论　两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效，使用解剖型LCP能减少手术创伤，降低X线暴露量，手术操作简单，适应证广。【关键词】内固定；　股骨粗隆部；　骨折ＡｂｓｔｒａｃｔＯｂｊｅｃｔｉｖｅToinvestigatetheselectivestrategyoftheinternalfixationmethodsforthetreatmentofintertrochantericfemoralfracturebyparinglockingpres

3、sionplateichipscreoralfracturesichipscreicallockingpressionplate.Datae,bloodloss,fluoroscopyexposure,clinicalhealingtimeoffracture,observedpost-operativerestoredfunction,plicationsande,bloodloss,fluoroscopyexposurebetethodscanobtaingoodfunctions.UsinganatomicalLCPcanreduceopera

4、tionpleandhasoral；　fracture随着人口老龄化，股骨粗隆部骨折发生率逐渐上升。为尽快使患者离床锻炼，促进全身功能康复，手术复位内固定已成为目前治疗的主流。手术是患者要接受的二次创伤，如何减少手术创伤对患者的康复有重要意义。本次研究分析近3年来用两种侧方钢板分别治疗股骨粗隆部骨折57例病例，探讨治疗效果。现报道如下。1　资料与方法1.1　一般资料　选自2005年4月至2008年3月在安吉县人民医院使用侧方钢板固定系统治疗的股骨粗隆部骨折57例，其中男性32例，女性25例，年龄37～88岁，平均（61.31±7.32）岁。分别接受动

5、力髋螺钉（dynamichipscregy计算）、骨折愈合时间（以X线片上提示骨折线模糊，有连续性骨小梁通过，局部疼痛消失为标准），观察髋内翻、下肢长短、内固定断裂等并发症。1.4　疗效评定标准　疗效评定按创伤髋评定标准（Sander标准）[3]，从疼痛、行走步态、功能、活动、肌肉力量、日常生活及放射学的评价等七个方面进行评分，得分在55～60分属优，45～54分属良，35～44分属差，<35分属失败。优良率＝（优+良）/总病例×100%。1．5　统计学方法　采用SPSS11.0统计学软件。计量资料采用均数±标准差（x+_s）表示。计量资料采用

6、t检验;计数资料间比较用χ2检验。设P＜0.05为差异有统计学意义。2　结果2.1　两组病例失血量、手术时间、接受X线量、骨折愈合时间比较见表2　　由表2可知，LCP组的失血量、手术时间、接受X线量均较少，与DHS组比较，差异均有统计学意义（t分别=3.12、2.45、3.46，P均＜0.05）；LCP组的骨折愈合时间，与DHS组比较，差异无统计学意义（t=1.07，P＞0.05）。2.2　两组病例的疗效评定及优良率比较见表3　　由表3可知，LCP组的优良率与DHS组比较，差异无统计学意义（χ2＝3.22，P＞0.05）。2.3　随访结果比较　57例

7、病例，随访时间6～35月，平均（17.31±5.43）月。两组病例均无切口并发症，无死亡病例。LCP组出现1例下肢深静脉血栓，无螺钉松动、髋内翻、钢板螺钉断裂等并发症。DHS组出现下肢短缩2例(＜2cm)，主钉在股骨头内切割、髋内翻3例，最大内翻角度达15°。1例74岁患者术后9个月，下地负重家务劳动时钢板断裂，骨折不愈合，后经人工全髋置换治愈。下肢深静脉血栓形成4例，保守治愈。3　讨论　　股骨粗隆骨折常见于老年人，多以骨质疏松症的并发症出现。除对少数稳定的Evans分型中的I、II型患者采用保守治疗，手术已是绝大多数患者的首选方法。内固定方式选择有

8、髓内固定、侧方钢板固定两大系统，临床报道显示此二类内固定物各有优劣[4]，目前广泛应用的侧方钢板固定物主要是