高校内部控制评价——模式之争

《高校内部控制评价——模式之争》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校内部控制评价——模式之争丁乾桀（周口师范学院财务处河南·周口）摘要：针对高校内部控制评价，本文对学者提出的两种模式进行了分析研究，总结了两种模式的适用性和优缺点，并在此基础上提出了整合模式的内部控制评价模式，分析了整合评价模式的适用性、应用的关键，建议整合评价模式的应用应注意成本效益原则和动态调整原则，与风险管理相结合，根据内部控制不同发展阶段的不同风险，对内部控制评价指标进行动态调整。..关键词：高校；内部控制；评价模式自2014年《行政事业单位内部控制规范》全面实施以来，高校作为行政事业单位的重要组成部

2、分，因业务的特殊性，其内部控制建设的进度和水平一直备受关注。两年来，高校内部控制建设状况不尽人意，其中一个重要的原因就是缺乏内部控制评价相关规定。作为高效内部控制体系建设的一个重要组成部分，内部控制评价可以持续发现内部控制体系建设中存在的漏洞和问题，并不断改进，从而推动高校内部控制体系的完善。从不同的利益角度出发，在内部控制评价时，评价指标选取的侧重点就会不同，从而直接影响内部控制缺陷的判定依据。目前，国内学者对此问题的研究成果主要有两种模式：一种是目标导向型评价模式，另一种则是要素导向型评价模式。一、目标导向

3、型评价模式目标导向型评价模式是指在内部控制评价时，评价指标的选取主要来自于内部控制目标，评价标准是内部控制是否以及在何种程度上保证了内部控制目标的实现，该观点认为内部控制目标实现得越好，内部控制越有效，反之，则越无效。1．理论支撑和适用性分析目标导向型模式是基于委托代理理论提出的，委托方为更加清晰地了解受托方受托责任的履行情况，最直接、有效的方式就是衡量委托目标的实现程度。因此，该模式的利益需求是站在单位外部而言的，即单位外部相关利益主体对单位内部控制有效性的需求。高校作为行政事业单位的一部分，其投资者是政府，

4、所有者是全体人民，高校领导者只是受政府和全体人民所托，负责管理高校日常业务活动，并对高校业务活动的结果负责，从这个角度上讲，政府和社会公众均是高校的外部相关利益主体。与企业不同的是，高校提供商品和服务所利用的资源不是自有资源，而是公共资源，在此种情况下，如何优化配置公共资源，以最小的成本提供最优质的产品和服务，成为了外部相关利益主体关注的重点。权利的公共性、资源的排他性、产品服务质量的公共性和难定论性是高校实施内部控制的最根本原因，即通过内部控制的实施，达到对公共权利的约束，减少资源的无效配置，提高产品服务的质

5、量和效率。高校内部控制评价的模式，从理论上就应从目标出发，通过对目标实现程度的衡量来评判内部控制的有效性。此外，与企业内部控制目标不同的是，高校内部控制目标更加侧重于社会效益，高校内部控制评价的标准也应特别关注公共服务的效率和效果。随着我国政府体制改革和政府职能转变，高校的行为不仅要合规合法、阳光透明，而且还要高效，这就必然要求高校不断完善内部治理体系，公开权力配置系统和资源配置系统，便于政府和社会公众对高校考核和监督。从这个角度出发，高校内部控制评价对社会效益目标、经济效率的考核，完全符合政府改革的要求，符合

6、社会公众对政府权力优化配置的监督要求。因此，目标导向型的内部控制评价模式，具有一定的理论依据和发展的适用性、必然性。2．研究成果目前，围绕内部控制目标评价模式的讨论，代表性的学者及研究成果主要有：张先治、戴文涛(2011)认为国内很多学者采用要素式评价模式，评价指标却采用目标式的方式是不正确的，主张两者应保持一致。他认为内部控制评价是对企业内部控制合理保证内部控制目标实现程度进行的评价，内部控制评价的着手点应该是内部控制目标实现的程度，因此，他建议以企业内部控制五个目标作为评判内部控制的标准，在此模式下，构建由

7、定量指标和定性指标相结合的内部控制评价指标体系，在我国特殊的情况下，可以较好地促进和完善内部控制体系。戴文涛、李维安(2013)认为我国学者以五要素为标准出发构建的内部控制评价指标体系，没有体现中国的制度环境特征，评价指标体系中的评价指标多数是会计指标，缺乏反映企业内部控制评价本质特征和目标要求的定性和定量指标，而且有的评价指标体系仅仅是理论上的探讨，无法利用公开的数据信息对企业内部控制状况进行测评，内部控制的目标就是要保证企业实现其经营目标，未能保证企业实现目标的内部控制不是完全有效的。因此他建议从企业外部利

8、益相关者的真正需求出发，选择以内部控制目标为导向的内部控制评价标准，并且在构建内部控制评价指标体系时，应充分考虑定性指标和定量指标的结合，从不同角度评价企业内部控制的有效性。3．优点和缺陷目标导向型评价模式具有以下优点：首先该模式下内部控制评价指标的选取以内部控制目标的实现程度为标准，具有一定的直观性、客观性，内部控制评价指标较为量化。其次，内部控制评价的结果具有一定的可比性。鉴于内部