商业银行董事会治理机制比较分析

《商业银行董事会治理机制比较分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、商业银行董事会治理机制比较分析　　一、董事会治理机制研究意义　　董事会治理是商业银行公司治理的核心所在，独立有效的董事会治理机制是商业银行走向成功的基础。长期以来，商业银行普遍缺乏独立有效的董事会治理机构，董事会治理水平不高，直接影响了我国商业银行的经营业绩和竞争力水平。因此，在全面深化金融体制改革、迎接金融国际化严峻挑战的今天，着力提高以董事会治理为核心的商业银行公司治理化水平，提高董事会的决策和监督效力，具有重要的现实意义。完善商业银行董事会治理机制，充分发挥董事会在公司治理中的核心治理职能，是当前我国商业银行深化改革

2、的最重要内容之一，也是应对金融业对外开放的挑战，提高商业银行核心竞争力的必由之路。　　二、我国商业银行董事会治理机制比较分析　　我国商业银行主要有国有商业银行，股份制商业银行，城市商业银行三大类。由于不同的股权种类和治理环境，以及受到历史、风险偏好、企业文化等因素差异化的影响，不同类型商业银行的董事会治理机构设置和运行机制有所不同。　　1.董事会规模与结构不同。　　我国商业银行董事会规模在11至18人之间，由执行董事，非执行董事及独立董事构成。从规模来看，三类银行相差较小（见表1）。从结构来看，股份制商业银行基于较为分散的

3、股权结构，非执行董事占比高;国有商业银行的独立董事占比在三类银行中较高（见表1）。　　表1：商业银行董事会规模与结构比较（单位：人、%）　　资料：各银行年报。　　2.董事会议事规则差异。　　我国商业银行持续完善董事会议事规则，并且在会议通知、召开方式、表决等方面形成了固定做法。例如，建设银行明确规定定期董事会每年至少召开6次，其他银行均为4次或者至少4次;关于临时董事会提议至召开时限，除建设银行为7日，中国银行为5日外，其他银行均为10日;会议记录通知的及时性方面，工商银行、光大银行要求5日，建设银行要求15日，其他银行未

4、做详细规定;此外，三家国有商业银行在议事规则中均规定了董事会召开时，如有1/2以上与会董事或两名以上独立董事认为议案不明确、不具体，或因会议材料不充分等事由导致其无法对有关事项作出判断时，应对该议题进行暂缓表决。总体来看，在董事会议事规则方面，国有商业银行更加详尽具体，适应本行特点。　　3.董事会股东董事分散度不同。　　董事会独立性是董事会治理的关键，而董事会中实际股东数、股东董事分散度等指标是董事会独立性的重要体现，比较来看，不同类型商业银行董事会独立性有所不同。　　一方面，国有商业银行与股份制银行的最大股东或实际控制人

5、占有董事会席位中的5到6个席位，控股股东控制力强;而城市商业银行股东数较多，最大股东或实际控制人只占董事会席位中的两席，控制力较弱。另一方面，从表2不难看出，国有商业银行董事会中股东董事均来自单一股东或其一致行动人（国家股），股东董事分散度最差;股份制商业银行实际股东2到3家，股东董事分散度居中;城市商业银行引进4到6家实际股东，较为分散，董事会独立性最强。　　表2：商业银行董事会独立性　　资料：根据各银行年报统计计算。　　注：1.实际股东数是合并计算一致行动人之后的数据。2.股东董事分散度是股东董事数/董事会中实际股东数

6、，该指标越低，董事会独立性越强。　　三、商业银行董事会治理建议　　1.进一步发挥独立董事作用。　　现阶段看来，我国各类商业银行独立董事人数均已达到董事人数的1/3，想要进一步发挥独立董事作用，并不单单是独立董事人数的增加，而是在保证其专业素质的同时，完善独立董事激励机制，调动其工作积极性，发挥独立董事真正的作用。　　2.优化董事会结构。　　充分借鉴境内外大型商业银行在独立董事选聘方面的先进做法，继续优化董事会结构，提高董事会的独立性。　　3.加强董事会履职能力。　　董事会履职能力建设是公司治理的关键环节，强大的银行必然拥有

7、高效的董事会。为充分提高董事会效率，一方面制定系统的董事职业培训计划，进一步拓宽股权董事和独立董事的“专业化”与“专家化”视野，提高董事会成员履职能力。另一方面将董事会决议落实情况的跟踪、评价和反馈机制制度化，这将对董事会决议的落实起到了良好效果。　　[本项目得到西南民族大学研究生创新型科研项目资助项目编号：CX2015SP239]