参麦注射液治疗急性脑梗死的临床研究

《参麦注射液治疗急性脑梗死的临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、参麦注射液治疗急性脑梗死的临床研究作者：张东涛　陈喜珊　何文贞【关键词】参麦　　摘要：目的：观察参麦注射液治疗急性脑梗死（ACI）的疗效和血液粘稠度的关系。方法：急性脑梗塞86例，随机分为两组：两组患者除给予常规治疗外，治疗组给予参麦注射液50ml静脉滴注，每日一次。对照组给予复方丹参20ml加入生理盐水250ml中静脉滴注，每日一次。两组患者均治疗15d后进行疗效评定，并对治疗前后凝血酶原时间、纤维蛋白原、血小板粘附率及血脂等生化指标进行对比分析。结果：经一个疗程治疗后，治疗组基本治愈率68.2%，对照组35.7%，治疗组基本治愈率明显高于

2、对照组（p<0.01）。各生化指标对比提示参麦注射液的抗凝降纤作用突出。结论：早期使用参麦注射液治疗急性脑梗塞是安全有效，且疗效优于复方丹参。　　关键词：脑梗死；参麦注射液；复方丹参　　EvaluatingtheEfficacyofShenmaiinjectioninTreatingPatientsaiinjectionintreatingpatientslydividedintotaiinjectiontreatinggroup30casesandpasitaeradixsalviaemiltiorrhizaeinjection(CR

3、SMI)controlgroup26cases.Besidesgivenroutiontreatmentinallpatients,theShenMaiinjection50ml,ivdrip,qd,inthetreatinggroupand20mlCRSMI+0.9%NS500mlivdrip,qd,inthecontrolgroupfor15days.Result:After15daystherapy,thereentgroupandcontrolgroup.Conclusion:Shenmaiinjectionisaneffective

4、andsafetymedicineintreatmentparalysisinpatientsaiinjection;positaeradixsalviaemiltiorrhizae　　参麦注射液在临床上用于治疗脑梗死已见多篇报道。本文采用参麦注射液治疗急性脑梗死（ACI），并以复方丹参注射液体作为对照药。从2002年11月至2004年11月共观察病例86例，其中参麦注射液组44例，复方丹参42例。现将研究方法及研究结果报告如下：　　1材料与方法　　1.1病例选择：入组条件：①年龄80岁以下，男女不限。②急性脑梗死（颈内动脉系统）发病一般不超

5、过72h。③首次发病，或过去未留下神经功能缺损者。④肢体肌力低于Ⅳ级。⑤神经功能缺损评分在5～40分者（按比例1986年全国脑血管病扬州会议制定的评分标准草案）。⑥头颅CT或MRI排除伴有颅内出血。⑦大面积脑梗死致严重脑水肿、意识不清或有严重心、肾、肝功能不全、有出血倾向者均不作为入组病例。所有病例男48例、女38例，年龄从45～79岁，平均年龄63.85±7.26。　　1.2分组及方法：把86例病人随机分为：治疗组44例,男21例,女23例，平均年龄64.58±7.52岁，治疗组给予参麦注射液50ml静脉滴注，每日一次。对照组42例，男28

6、例,女14例，平均年龄64.67±7.34岁，用复方丹参注射液20ml加入生理盐水500ml静滴，每日一次，共15d。除病情需要应用治疗高血压，糖尿病，冠心病，脑水肿及营养脑神经等药物外，两组未采用其他扩管及溶栓药物。　　1.3观察指标：治疗前后全部病例均行脑电图检查，并于清晨空腹采血，检查血液流变学指标：血小板（BPC）粘附率，凝血酶原时间（PT），凝血因子I（FG）,胆固醇（TC），甘油三脂（TG）及肝肾功能。　　1.4脑梗死疗效判定标准：86例病人治疗前后均测定神经功能缺损程度，并计算治疗前后的积分差值。依据患者神经功能缺损积分值的减少

7、（功能改善程度）及治疗后的生活能力状况（病残程度）分出：①基本痊愈：功能缺损评分减少91～100%，病残程度0级。②显著进步：功能缺损评分减少46～90%，病残程度1～3级。③进步：功能缺损评分减少18～45%。④无变化：功能缺损评分减少或增加在17%左右。⑤恶化：功能缺损评分增加在18%以上。⑥死亡。　　1.5不良反应及安全性评价：根据出现不良反应程度及药物相关按下列等级在用药后15d判定。①使用安全，无不良反应。②不良反应轻微，不影响用药。③停止用药，不良反应消失。④停止用药，不良反应存在。⑤停止用药，不良反应必须给予治疗。⑥不能判定。　

8、　1.6统计学方法：应用T检验、配对T检验、卡方检验。　　2结果　　2.1治疗组与对照组治疗5d、10d、15d疗效比较，见表1。　　表1两组治疗5d、10d、15