不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证

《不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证梁景章汤应联潘文仪(佛山市南海区人民医院528200)【摘要】目的探讨不同门腔修复材料生物相容性，并总结玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂充填恒磨牙邻面龋的临床疗效。方法应用计算机检索2009年-2012年间相关文章，将不同材料在门腔修复屮生物相容性纳入本组研究屮，选取5篇文献作为重点分析对象，讨论门腔修复材料的重要性。结果经对比，合金类修复材料存在着修复洞缘微漏现象明显等缺点，陶瓷类硬度低、边缘密台性差等缺点，纳米材料人体细胞

2、膜表层多糖和蛋白质以氢键结合，无细胞毒性，生物相容性较高。结论纳米材料作为一种新兴材料能够与门腔修复材料相融合，是很好的门腔修复材料，值得临床应用。【关键词】门腔修复材料恒磨牙邻面龋相容性【中图分类号】R783.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)17-0191-02牙齿修复材料是门腔医学屮的重要组成部分，随科技不断进步，多种门腔修复材料不断应运而生，是否每种牙齿修复材料都适合应用于人的门腔内呢？这就需要研宄这些门腔修复材料的生物相容性及临床效果。1.资料与方法1.1一般

3、资料本组研宄选取2009年-2012年间关于门腔修复材料的5篇完整性文章作为对象，排除重复研究或Meta分析类文章。选取了临床上使用较多的金属及合金修复材料、陶瓷及烤瓷修复材料、纳米修复材料作为对比对象，对其进行重点分析和对比。1.2入选标准①不同材料在门腔修复屮的应用。②不同修复材料的相容性分析。③动物实验及临床应用。排除标准：①与此文S的无关。②较陈旧的文献。③重复同类研宄。1.结果2.1三种修复材料特点金属及合金材料当前应用比较广泛，价格低廉、机械性能铸造性能较好，但关于牙科金属与合金材料

4、腐蚀性、致敏性、细胞毒性等方面还存在着一定问题；陶瓷及烤瓷修复材料透明度高、耐磨性好，生物相容性较高，但脆性大、易折裂；纳米羟基磷灰石无细胞毒性，与人体细胞膜表层多糖和蛋白质以氢键结合，生物相容性高，但其力学性能较差，详见表1。表1临床上常用材料的生物相容性评价作者及发表杂志材料及相容性评价标准结论陈怡清，等［1】《中国实用U腔科杂志》金属及合金材料的腐蚀性能为多种形式的电化学腐蚀，影响因素包括合金的成分、介质的成分、pH值、和异种金属等。主要为改变牙科合金的成分和表面改性。性能仍需改进，需更多

5、的研究来改善牙科合金的耐腐蚀性能和生物相容性，使其对人体的影响降到最低。付强，等［3】《中国组织工程研究与临床康复》石英纤维桩复合树脂的疲劳抗性两种评价试验方法：静态机械力学试验和动态力学试验，疲劳试验可以较好地模拟临床情况，被认为是评估和预测U腔环境对修复体影响的标准。该材料修复后的离体牙整体疲劳抗性优异。修复体的折裂模式以及抗荷载能力的差异与加载方式无关，主要与桩核材料的性质相关。张延琳，等［4】《华中科技大学学报（医学版）黑龙江医学》烤瓷熔附金属固定修复后发生瓷裂与瓷崩发生瓷裂的原因是由于

6、各种原因导致瓷内应力集中所致，瓷表面有裂纹；瓷崩主要是金属之间结合不良所致。用铸造法制作桩核，桩核强度高，与根管壁密合，不易脱落。替代了基牙牙冠，与原烤瓷冠密合，延长烤瓷冠使用寿命。2.2三种邻面龋修补材料的临床验证⑴临床资料2011年-2012年收治恒磨牙邻面龋患者300例。男167例，女133例;年龄19-63岁，平均年龄46.5岁；病例纳入标准为：①恒磨牙邻面龋坏。②无牙髓炎症状及根尖周炎症状。③牙合面无龋坏。(2)填充方法300例患者三组,A组100例120颗患牙充填玻璃离子水门汀进行修

7、复；B组100例120颗患充填银汞胶囊；C组100例120颗患牙充填光固化复合树脂。银汞胶囊由山东泰安生物医用材料公司生产，规格为200mg,采用该公司自动银汞调合器调拌；富士IXGP玻璃离子水门汀由齿科苏州有限公司生产；可乐丽菲露AP-XTM光固化复合树脂、可乐丽菲露SEBOND树脂粘合系统由可乐丽国际贸易(北京)冇限公司生产；垫底材料Lime-LiteTMLightCureCavityLiner由美国PulpdentCorporation生产;光固化机MiniL•E•D由

8、法国SATELEC•AcompanyofACTEONGroup生产并用光量计定期进行光量检查。(3)评价标准成功：充填体无脱落、松动，形态完整无明显磨损、与缺损区密合无缝隙及染色，患牙无折裂，邻面牙龈无因充填体悬突刺激引起的牙龈炎。患者充填体下无继发龋。失败：以上情况出现其中一种及几种视为失败。(4)填充结果一年后复查，A组120颗牙成功101颗，失败19颗，成功率84.16%;B组120颗牙成功109颗牙，失败11颗牙，成功率90.83%;C组120颗牙成功113颗牙，失败7颗，成功