浅谈中国“素质教育”与日本“宽松教育”

《浅谈中国“素质教育”与日本“宽松教育” 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈中国“素质教育”与日本“宽松教育”浅谈中国“素质教育”与日本“宽松教育”□郑璐教师论文发表教学论文发表数学论文发表教师职称论文发表教育教学论文发表教育论文发表X本人现为中国高中教师中的一员。2010年赴日本高中研修学习。每当我看到学生们全身心地备战考试，以忐忑不安的心情等待考试结果时，便回想起我在日本高中研修的日子里，所见到的日本高中教育。一．争议下的日本“宽松教育”。20世纪60、70年代日本中小学生努力学习书本知识，最终就是为了“考上理想的大学”。其真意并不是“培养学习能力”。家长们只是单纯地相信让孩子提高智商水平，

2、则有利于将来日益激烈的就业竞争。这种曾被认为是必需的“能力”，其实提高的也不过是应试能力而已。在日本这被称为“东亚型的学力”。在当今日本这样高度发达的成熟社会里，已经是过去40年或50年的过时的东西，之所以这么说，是因为通过考试竞争所掌握的能力只是死记硬背和训练主义下的应考能力而己。仅凭这些是无法适应未来日新月异社会发展需要的。21世纪的社会要求的是以“想象能力”、“批判性的思考能力”、“理论能力”、“表现能力”等为核心的“综合能力”，这不是单纯地靠反复练习就能达到的。让孩子们个性能受到尊重、能有精力经常参加社会活动，使孩子

3、们不论是在学校还是在家里，都能增强自信，自我肯定。为适应这样的社会发展需要20世纪90年代开始，日本“宽松教育”这一教育思想逐步形成。“宽松教育”把以往长期以来所持有的分数、书本知识的掌握程度为中心的学力概念，转向注重“关心、意欲、态度”的变化，更关注学生的全面发展和学习能力的提升。将以往认为得80分的孩子比得60分的孩子学力高的常识推翻，学校对学生的最优先评价的是对各学科教学的“关心、意欲和态度”而不只是得分能力和书本知识的掌握程度。但是，用什么标准来衡量看不见摸不着的“关心、意欲和态度”呢？怎样才能够公正地评价学生在教师

4、的指导下是否真正得到了全面发展和学习能力的提升呢？评价标准的模糊和缺失使得长期在传统教育体制下的教师在教学中往往无所事从。这是日本“宽松教育”这一教育思想在实际教学中遇到的重大困难。宽松教育制度的实行并不是想象的那样简单,不少中小学生在业余时间并非进行课外阅读或社会实践,而是沉迷于玩电子游戏和看漫画。“宽松教育”使教学内容大量减少，在很多教学时间里没有具体的教学内容，导致学生的成绩普遍不太理想、学习能力下降。十多年前,日本全国经过激烈争论最终决定在中小学引入宽松教育的方针。但宽松教育实施近十年后,日本社会又开始担忧这种教育体

5、制所引发的弊端。二．中国“高考”指挥棒下的“素质教育”。我国高考制度至今走过风风雨雨20多年，一些关于改革高考制度的呼吁也从未间断过。从客观上看，高考本身，应该首先为教育服务，提高全社会的文化素质。指导人们应该去学习什么？但现在高考制度的问题在于变成了一个选拔性极强的考试，它以淘汰作为目的。所以考试内容过多过难。在这种高压的考试制度下，学生只得每天长时间学习课本知识，没有时间和精力去学习课本以外的东西，更不要说各项能力的培养。“题海战术”，“地毯式轰炸”，学生学得苦，教师教得累。一些地方依然是“素质教育”喊得震天动地，“应试

6、教育”却做得扎扎实实。另一方面在一些中小学校，学生的作业少了，考试少了，自主的时间多了，学生的综合素质却并未明显提高，相反基本的学习能力却在急剧下降。以我教的高一班级为例，许多初中毕业生连常用的汉字也经常读错、写错。对面这样的“素质教育”家长也是边鼓掌边担忧；教师是边支持边怀疑；学校是边实行边观望。所谓素质教育，并不是简单地设立几个琴棋书画培训班，更不是机械理解下的不考试、不留作业。其真正的内涵，乃是培养孩子的健全人格，促进人的全面发展。一位特级教师曾经总结出素质教育的“十学会’：就是要让学生“学会做人、学会自律、学会学习、

7、学会思考、学会乐群、学会审美、学会创造、学会健身、学会生活、学会劳动。”三．总结目前，我国中小学正在进行以素质教育为重要内容的教育改革。在某种意义上说，中日两国的教育改革目的具有共通之处。两国都意识到，上个世纪那种以死记硬背为中心的“认知主义的学力”己经不能适应现代社会和将来发展的需要。两国都把教育的改革重点落在了如何提高学生的学习能力、生存能力和创新能力之上。日本的“宽松教育”删减了过去教材30%以上的知识点，降低了考试要求，并取消了大量的考试。使学生从繁重的学习任务中解脱了出来。但单纯只是删减学习任务和评价标准的模糊与缺

8、失又使得日本“宽松教育”在实际教学中又遇到的很大困难。现阶段我国正在进行素质教育改革，我以为改革的关键不是形式而在于内容，而内容的改革又要防止日本“宽松教育”中所出现的问题。“改”要面向未来。学习必须要“学”的，教学生如何更有效的“学”。不是妄目的增加，也不是单纯的减少学习内容。高考“指挥