浅论“3q大战”中相关理由的法律透视

《浅论“3q大战”中相关理由的法律透视》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论“3Q大战”中相关理由的法律透视“3Q大战”中相关理由的法律透视论文导读：本论文是一篇关于“3Q大战”中相关理由的法律透视的优秀论文范文,对正在写有关于腾讯论文的写有一定的参考和指导作用,【摘　要】2010年10月，为争夺用户和市场地位，腾讯公司与奇虎公司展开了“3Q大战”，二者均采取一系列较为极端的手段，对整个互联X产业带来深刻影响，波及到亿万X络用户。在围绕二者间是否存在不正当竞争以及滥用市场支配地位、侵害消费者权益等行为展开争论的同时，各界开始对其产生的深层次理由进行反思。鉴于此，笔者拟从对3Q大战

2、中所涉法律理由的分析入手，结合我国相关法律法规的缺陷，对互联X领域的竞争的规制提出相关倡议。　　【关键词】3Q大战；不正当竞争；垄断；消费者权益；法律漏洞；行业失范　　1.3Q大战中相关理由的法律分析　　“3Q大战”是一种破坏市场秩序的恶性竞争行为，其是在公力救济无法取得良好效果时二者为自我保护所采取的私力救济[1]，本质在于二者对于客户端市场的争夺以及其代表的市场份额及现实利益[2]。其暴露出互联X领域法律法规与监管的缺位，凸显了互联X企业之间竞争的无序。　　1.13Q大战所涉的法律关系　　“3Q大战”涉及

3、三方主体，即奇虎公司、腾讯公司和X络用户。三者之间主要有两种法律关系，一是奇虎公司和腾讯公司之间的竞争关系，其受《反不正当竞争法》规制；二是奇虎公司和腾讯公司与X络用户之间的消费法律关系，其涉及消费者权益保护理由，受《消费者权益保护法》的约束[3]。此“3Q大战”中相关理由的法律透视由优秀站.提供,助您写好论文.外，腾讯公司宣布与360软件的不兼容在侵犯消费者选择权的同时也涉嫌滥用市场支配地位，其亦应受《反垄断法》的调整。总体而言，各方对此次争端争议的焦点集中在两个理由上，即双方是否存在不正当竞争行为以及腾讯

4、公司宣布不兼容的行为是否构成滥用市场支配地位以及侵犯消费者的权益。　　1.2相关理由的法律本质　　1.2.1对不正当竞争行为的分析　　笔者认为，腾讯公司与奇虎公司在“3Q大战”中的行为均存在不正当竞争的嫌疑。我国《反不正当竞争法》对于“不正当竞争行为”的界定有四个因素，即实施主体是竞争者、目的是为了获取竞争利益、结果是损害经营者利益和市场竞争秩序、选择的手段违反《反不正当竞争法》的规定。　　就“3Q大战”而言，损害经营者利益和市场竞争秩序这一因素自不必说，关于这一点也无争议之处。实施主体方面，表面上看，奇虎公

5、司与腾讯公司似乎并不构成直接竞争。但在X络环境下，奇虎公司和腾讯公司均采用免费客户端软件基础上的增值服务运营模式，很多产品具有极大相似度（如浏览器与360浏览器）。因此，对客户端市场的占有率直接决定着其经营状况。其在对X络用户客户端以及其所代表的市场份额及现实利益的争夺上存在激烈的竞争关系。目的方面，从3Q大战的具体情形来看，双方的目的十分明显，都想通过揭露对方服务或产品中的理由从而使自身于客户端市场份额增大，进而依托庞大的用户量开展增值服务以谋取经济利益[3]。此外，双方的行为已经触及《反不正当竞争法》所规

6、制的“诋毁商誉行为”①。如奇虎公司指责软件偷窥用户个人隐私文件和数据，腾讯方面则列举奇虎公司长期以来的不端行径，指责360软件“保镖”劫持程序，双方都对对方商品信誉进行了攻击。因此，双方指控的情况是否客观真实存在，将决定双方的行为是否构成捏造、散布虚伪事实进而决定二者的行为是否构成不正当竞争。但是，即便可以证明腾讯公司偷窥用户隐私，360作为经营者是否有权将其曝光并大肆宣扬仍值得探讨[4]。值得注意的是，腾讯单方面要求用户只有在卸载了360软件后才能使用服务，并限定用户使用其指定的安全卫士和杀毒软件，涉嫌违反

7、《反不正当竞争法》第12条“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”的规定，即腾讯涉嫌附加不合理条件，进行不正当竞争。　　1.2.2对滥用市场支配地位行为的分析　　如果说双方的互相指责是否构成不正当竞争尚待进一步地认定的话，那么腾讯以软件不兼容为手段要求用户在360和之间做出选择则很显然是一种滥用市场支配地位的违法行为[1]，其涉嫌违反《反垄断法》中的相关规定②。笔者认为，软件以保护自身产品和业务安全为借口实施对360软件的不兼容，本质上是依仗在客户端市场的强大市场地位。其凭借在

8、即时通讯市场上的压倒性优势，完全可以阻碍或者影响其他经营者在用户客户端软件市场的经营活动。因此，可以认定，腾讯公司拥有客户端软件相关市场支配地位。《反垄断法》并不制约企业依托竞争优势而取得的市场支配地位，仅是对其利用市场支配地位妨害或排除竞争的行为进行规制。“3Q大战”中，腾讯公司在没有正当理由的情形下，限定X民在与360“二选一”，迫使用户卸载360以达到打击竞争对手的目的的行为则构成对市场支配地