高校内部控制体系创新建设研究

《高校内部控制体系创新建设研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校内部控制体系创新建设研究吴泓婧江苏大学财经学院无锡职业技术学院财务处摘要：随着高校竞争压力的增大，高校内部控制体系的创新建设已经成为各高校人才培养和高校发展的重要部分，高校发展全面迈向竞争吋代，高校内部控制体系的创新建设也应运而生，使高校的工作效率得到很大的提高，使高校信息传递更加畅通。但高校内部控制体系的创新建设也产生了诸多的负而问题，如高校内部控制体系行为规范程度低、高校内部控制体系缺乏人文特色、高校内部控制体系建设中环境污染充斥校园，对高校内部控制体系建设产牛.影响。为加强高校内部控制体系建设的规范性，主要提出强化师资，夯实高校内部控制体系建设基石

2、；“抱团取暖”，利用“外力”提高高校内部控制体系建设;大胆探索，搞好高校内部控制体系创新建设。关键词：高校;内部控制;财务创新;财务管理;行政事业申.位会计;一、高校内部控制体系概述（一）内部控制的概念内部控制是指一个单位为保证经营活动的效率、会计信息的真实性、相关会计资料和资产的完整性，以实现经济效益目标和经营目标为最终目的，单位内部进行的评价、调整和控制而采取的措施和方法的总称。具体包括五点要素，即内部监督、内部工作环境、控制日常活动、信息交流、风险预测。（二）高校财务管理的特点高校财务管理活动涉及的范围主要是高校的财务活动，特点主要有，一是贯彻学校口常

3、管理工作。高校活动的开展与资金收支具有密切的联系，财务部门与其他部门紧密合作。二是财务管理类型多样。在科研和教学基础上，高校基础设施、后勤、校企办学等方面也涉及到财务管理工作的各方面。三是政策性较强。国家拨款与高校学费的收取都受到政策的影响，资金的使用范围与使用原则也受到国家宏观政策的影响，高校在自主办学基础上还是以国家政策为主导性原则。二、高校创新发展途径浅析（一）动态开放原则以前的高校内部控制体系建设往往是若干年保持一成不变的体系，而高校内部控制的实际发展却是不断变化的，并且很少以一种最理想的状态发展。经济、科技和设计理论的飞速发展均加快了高校组织形式、

4、学科设置、空间设施等的更新速度。所以，高校的内部控制体系建设可以说总处于一种不确定的状态中。因此，当前高校内部控制体系的创新建设必须遵守动态开放原则，创新建设屮实现分期规划，既耍符合长远的发展耍求，又耍考虑短期内的发展平衡，预留一定的规划空间。高校内部控制体系的建设还应该将内部控制体系建设视为高校发展的一部分，将高校的一些资源充分对社会进行开放。这样的设计理念可以使大学的人文资源、基础设施更好地服务于社会，使学校成为开放性更高的现代化大学。可以说，在满足高校的正常教学秩序和安全前提棊础之下的校园动态开放，是今后我国高等教育发展的必然趋势之一。总的说来，高校内

5、部控制体系创新逑设应该充分结合高校未来的发展趋势，使整个内部控制体系建设内容丰富、互相协调和富有变化空间，以此满足可持续发展的需要。（二）文脉导向原则大学文化可以说是整个大学的精髓之一。因此，在高校N部控制体系的建设屮，应该充分结合高校自身的校园文化特点是十分必要的。欧美的一些名校中，富含历史气息的内部控制体系是和当常见的，内部控制体系所传达的信息就能让人感受到浓厚的文化氛围。而我国大部分高校内部控制体系的建设，却往往只重视内部控制的整体体系建设而忽略了对高校文化的打造。内部控制体系的建设，应该充分遵循文脉导向原则，通过高校整体的内部控制体系建设，向社会传达

6、自身的办学理念、办学特点、历史文化等信息。如果说内部控制体系建设的整体是它的形，那么它所表达出的文化气息则是它的神，形和神是高校内部控制体系建设缺-不可的两件东西。（三）资源社会化原则高校内部控制体系的创新建设，不应该仅考虑学校自身的资源，还应该站在社会资源的角度来思考相关设施的布置。随着我国众多高校的不断发展，大学无论是教育资源还是文体娱乐资源在当地可以说都是领先的。这些资源如果仅仅是为校内师牛.所用难免会出现资源利用效率低的情况。所以，在内部控制体系建设的资源社会化原则指导和以不影响高校正常教学秩序的基础之下，学校的一些资源不妨向社会开放，比如学校的体育

7、设施资源等，向当地的一些群众提供一定的文化、科技服务。这样的绿色校园资源社会化思想，也是寻求社会力量一起兴办大学的重要途径之一。三、高校内部控制体系创新建设存在的问题（一）内部控制制度建设有待加强中国高校内部控制体系建设，无论是运营模式，还是建设经验，都很不成熟。许多高校套用国外高校内部控制体系的创建模式或是企业的创建模式，使得学校显得“不伦不类”。很大一部分学校处于一种“混沌”状态，无固定的创建模式。一方面，表现在法人治理结构上，其典型的表现为对于现代大学制度，不少高校表现得还很陌生。许多学校董事会在组成上有很大的随意性，有的还是家族化的管理，其相关运行的

8、程序还欠规范。不少学校的创办人法理地位很不明晰，并且