职业教育集团化办学规范、认定与评价

《职业教育集团化办学规范、认定与评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、职业教育集团化办学规范、认定与评价摘要：基于职业教育集团化办学蓬勃发展，职教集团数量日益增多，而集团认定标准及成效评价体系依旧缺失的现状，尝试从集团组建基础、集团管理与运行、集团发展成效、集团保障条件四个维度，建构起包含4个一级指标、12个二级指标、40个三级指标在内的较为系统的职教集团认定与评价体系，以期规范职教集团的运行、监管，促进职教集团常态化、内涵化、品牌化发展。关键字：职教集团；认定标准；评价体系作者简介：刘晓宁（1990-），女，河北邯郸人，浙江工业大学教育科学与技术学院硕士研究生，研究方向为职业教育基本理论；刘晓（1982-），男，山东淄博人，浙江工业大学教育科

2、学与技术学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向为职业教育基本理论。基金项0:浙江省教育科学规划2015年度课题“集团化办学背景下校企职教资源共建共享模式研究”（编号:L2015SCG064）,主持人：沈建根；同时得到了长三角职业教育集团化办学研究中心项目的资助。中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1001-7518(2016)25-0026-06职业教育集团化办学自开展以来，在提高职业教育质量、服务经济社会发展、促进产教融合等方面发挥了重要作用，也越来越受到社会各界的关注和重视，《教育部关于深入推进职业教育集团化办学的意见》(教职成[2015]4号)明确指出“加快发展

3、现代职业教育，把深入推进集团化办学作为重要方向”。职教集团作为集团化办学的实施载体，经过二十几年的发展虽已取得一定的成效，但在认定、管理与运行上依然不够规范与完善，对于集团鉴定标准、运转优劣、发展成效等没有形成统一的判断标准。为促进职教集团发展的常态化、效益化，亟需构建一套可量化的评价指标体系，以致力于提升我国职业教育集团化办学水平，加快现代职业教育体系的构建进程。一、规范职教集团认定标准与评价体系的必要性认定标准是辨识职教集团到底“是不是”的问题，对集团起到规定性作用；评价体系是判断职教集团运转“好不好”的问题，对集团起到规范性作用，二者共同服务于职教集团的常态化运行。综观

4、认定标准与评价体系构建的必要性，可以从几个“迫切需要”展开。（一）职教集团发展势头可观，伹认定标准顶层设计仍需完善我国职教集团经过二十多年的探索实践，发展至2014年底，全国已拥有各类职教集团1048个［1］，但对于到底什么才是真正意义上的集团，官方还未做出统一规定。纵观当前集团成立状况，多数是以“职教集团”或“职业教育集团”命名，也有部分称作“职教联盟”或“职业教育联盟”，还有一些称作“职教园区”或“联合体”等，集团称谓上有些散乱；大部分集团都是由独立主体牵头成立，也有一些“集团”是由某学校某个专业或系别牵头成立，成为“XX专业集团”或“XX专业联合会”等，从牵头单位上看有

5、些牵强；集团一般由地方政府或行业主管部门批准成立，有些集团只是成立时走个过场，运行一段时间后便悄无声息，并没有以一个集团的组织运行。（二）集团建设日益注重内涵，伹部分运行还不够规范全国范围内职教集团数量甚为可观，但在实际运行中部分集团却有失规范。基于2013年的数据，在全国范围内927个集团中能搜索出信息的有818个，其余109个集团信息缺失；而在818个显示有信息的集团中，能搜索到2013年信息的集团为400个，其余418个在运转连续性上有所欠缺［2］。从集团构建的完整性来看，章程作为职教集团成立的制度载体，是集团全体成员的行为准则，79%左右的“活”集团拥有完善的章程，集

6、团对章程建设有一定的重视度；配套制度作为集团内部运行的重要影响因素，综观样本数据中，仅有29%左右的集团存在较完备的配套制度，由此可见，我国职教集团在量上虽说已达到一个制高点，但在整体运行成效上还需要很大程度上的提升，特别是在日常运行上，依然不太规范。（三）相关研究实践取得初步成效，但质量上仍有提升空间集团运行的监督、评价对于职教集团的发展至关重要，当前对职教集团运行质量的监督和评价主要通过以下三种方式进行，一是内部阶段性总结，二是集团会议讨论，三是局部合作反思。不管哪种方式，无外乎都是着眼于已成型的自有集团，没有一套整体视域的评价体系，不能全方位地把握集团的发展现状以及发展

7、方向。基于现有问题，也不乏学者进行研究与追问，但目前来看与此话题高度相关的研究凤毛麟角，并且在质量上有待提高。有些研究着眼于宏观，但站位太高，难免距离实践太远而难以落实；有些研究着眼于微观，但只定位于本职教集团，太过聚焦，虽可实施却难于推广。在研究方法上，要么是“空对空”的主观臆想，要么是“地对地”的经验总结，缺少理实一体化的有机结合；在研究视角上，大部分还是以职教谈职教，以集团论集团，缺乏他山之石的启发与借鉴。总之，不管是在实践上还是在现有研究上，对职教集团运行的评价还是碎片化的存在，认定体系有待构建