微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效对比

《微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效对比(山东省泰安市宁阳县中医院；山东泰安271400)【摘要】目的：对比微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：以我院收治的106例胫骨骨折患者为研究对象，随机将其分成两组，每组53例，A组采取微创经皮锁定钢板固定治疗，B组采取传统切开复位内固定治疗，比较两组的临床疗效。结果：A组的手术时间、手术出血量、切口长度、肿胀消退时间、骨折愈合时间(48.5±12.5)min、(115.5±52.6)ml、(6.5±1.5)cm、(3.2±

2、2.0)d、(7.5±2.5)周，上述临床指标均明显好于B组，组间比较差异有统计学意义。A组治疗优良率94.3%，并发症率7.5%,B组治疗优良率79.2%,并发症率22.6%,组间比较差异有统计学意义。结论：微创经皮手术治疗胫骨骨折的疗效优于传统切开复位固定治疗,安全性更好。【关键词】微创经皮；传统切开复位内固定；胫骨骨折；疗效胫骨骨折是临床最常见的下肢创伤之一，骨折后血供障碍会导致延迟愈合、不愈合，严重影响患者的正常生活。手术是目前临床治疗胫骨骨折的主要方法,胫骨骨折软组织损伤比较严重，因此血液供应差，很容易出现骨折愈合不良［1］。

3、传统切开复位内固定治疗的剥离范围较广，周围软组织可能受到进一步的损害,会引起骨折愈合不佳、内固定松动断裂、感染、皮肤坏死等，而且钢板压迫应力遮捫因素容易再次骨折［2］。微创经皮内固定手术已经在国内骨折治疗中得到普遍认可，具有切口小、损伤轻微、愈合快等优点，木研究探讨微创经皮和传统切开复位固定在胫骨骨折中的治疗效果，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料以2013年8月-2015年8月于我院接受手术治疗的106例胫骨骨折患者，随机将上述患者分成A组和B组，每组53例，A组资料：男性38例，女性15例，年龄16〜68岁，平均(39.8±12

4、.6)岁，致伤原因：交通事故32例，摔伤12例，重物砸伤9例，幵放性骨折14例，闭合性骨折39例，B组资料：男性40例，女性13例，年龄17-65岁，平均(39.5±11.8)岁，致伤原因：交通事故30例，摔伤11例，重物砸伤12例，幵放性骨折13例，闭合性骨折40例，排除严重感染，两组患者均自愿接受本次研究，并同意接受随访。1.2治疗方法A组采取微创手术：开放性骨折的患者采取清创处理，C臂X线机的监测下明确骨折位置、类型等，采取连续硬膜外麻醉处理，牵引患侧肢体采取手法复位，恢复力线、长度，并纠正畸形，复位困难吋结合克氏针经皮辅助复位，

5、粉碎性骨折的于骨折端做3-4cm切U协助复位。胫骨结节内下方和内踝上分做2cm纵向切

6、_

7、，暴露深筋膜，沿着胫骨内侧进行分离，建立好皮下隧道，钢板沿隧道置于骨膜表面。C臂X线机检测骨折情况，满意后用等长型号钢板皮外钻孔拧入螺钉，骨折远近端小切U处，钢板两端拧入螺钉。固定满意后撤出克氏针。B组采取传统切开复位内固定：采取硬膜外持续麻醉，胫骨外侧作长约12cm切开，充分暴露骨折部位组织，疏通复位骨腔，用钢板和螺钉对骨折进行固定即可。两组术后均要求抬高患侧肢体，术后3d拔出引流，根据自身情况进行功能锻炼，常规X线片检测骨折愈合情况。1.3观察指标观察记录两

8、组患者的手术吋间、手术出血量、切U长度、肿胀消退吋间、骨折愈合吋间。疗效标准参考Merchant标准[3]:该标准总分100分，总分人于80分为优，总分70-79分为良好，总分60-69分为可，总分低于60分为差。统计优良率，观察两组术后不良反应。1.4统计学分析使用SPSS17.0软件对所得数据进行分析，计量资料以(x±s)表示，计数资料用百分率(％)表示，t和χ2检验，P<0.05,表示差异有统计学意义。2结果2.1临床疗效A组的手术吋间、手术出血量、切口长度、肿胀消退吋间、骨折愈合吋间(48.5±12.

9、5)min、(115.5±52.6)ml、(6.5±1.5)cm、(3.2±2.0)d、(7.5±2.5)周，上述临床指标均明显好于B组，组间比较差异有统计学意义，具体见表1。A组治疗优良率94.3%,B组治疗优良率79.2%，组间比较差异有统计学意义，具体见表2。表1两组胫骨骨折患者的临床观察指标比较表注：组间优良率比较差异有统计学意义，P<0.052.2并发症两组患者治疗过程中均未出现神经、血管损伤等并发症,A组并发症率7.5%,3例感染，1例关节疼痛，B组并发症率22.6%，4例感染

10、，3例延迟愈合，2例畸形愈合，3例关节疼痛，组间并发症率比较差异有统计学意义(P<0.05)。3讨论胫