曰本伦理学近年研究

《曰本伦理学近年研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、曰本伦理学近年研究近两年来日本学者在伦理学研究方面取得了一定的成果，不论在伦理学理论和应用伦理学研究方面，还是在译介西方伦理学和解读西方伦理学的研究成果方面，都有新成果不断问世。对日本伦理学界代表性著作进行概述研究，虽不能反映日本伦理学界研究的全貌，但这些成果和研究思路，会对丰富和发展中国伦理学研究起到一定的推动作用。一、伦理学基本理论的研究对伦理学基本理论进行研究是日本伦理学界的一贯做法，日本学者对伦理学理论的研究不仅关注伦理学的理论前提、基本问题，也重视对伦理学领域基本范畴的探讨。新名隆志通过对伦理学范畴的探讨来说明伦理学的基本原理，其分别就家庭、劳动、正义、差別、宗教等

2、主题和范畴，通俗易懂地解说了伦理学的基本原理。从对残疾人关照的必要、积极的行动是否具有正当化、重要的平等是否是机会的平等等问题出发，分析了制度的机会平等存在的诸多问题，并通过这些方面的问题说明了“差別”的社会存在问题。从死亡问题和伦理学关系的角度，分析了知情同意与死亡、科学证实的事实与我们选择的规范、事实和伦理等关系问题，说明了“是”与“应该”的关系问题。从家庭问题的解决出路、护理的法律依据、死亡的法律依据的角度，说明新型家庭关系中如何在法律的介人中保持自由。从“我们能超越悲痛吗”的问题，切人到情感的伦理学问题，认为对感情的抑制不是软弱，感情中也存在正义的问题。从“我们为什么

3、要劳动”的问题，说明我们必须劳动不仅是为了不劳动者不得食，更是为了发挥自己的能力，使自己的价值在工作中得到确认。关于民主主义，新名隆志认为就是自己的事情自己决定、地方的事情地方决定，可以决定自己的命运就是民主。关于是否有正义的暴力的问题，新名隆志认为国家暴力不能侵犯人权，暴力控制权不能高于人权，反对武力介人，主张和平建设。新名隆志对宗教问题作了一定的分析，认为真正的宗教不应该是恐怖的，宗教与伦理学有着密切的关系，指出尽管围绕着宗教是否具有真理性还存有争议，但宗教对于共同体的共生作用还是要肯定的。日本学者对伦理学命题的关注，多来自于社会生活，这是对社会生活出现的伦理问题的解读和

4、解析。安彦一恵提出了道德是追求“自己的善”还是“世界的善”的问题。从康德等的道德学说的分析中，对“利己”、“功利主义”等思想作出了新的阐释，并质疑了义务论与结果主义的对立。安彦一恵分析了黑尔等的“元伦理学”中“正当”和“善”的概念，认为追求道德的“正当化”是哈贝马斯等的一贯主张，进而探讨了康德等关于“利己的”分析，指出道德不应该是“义务论与结果主义•功利主义”的对立，道德应该是“自己善的伦理”和“善的世界的伦理”的统一。日本学者对西方伦理学的基本理论的反思和批判是值得学习的，他们在反思和批判中形成了自己的综合性观点。南直哉从佛教角度对伦理学的基本范畴“善”进行解读。“为什么不

5、能杀人？”这个以前被认为是理所当然的道理，到了现在必须说明理由的时代。当今时代是一个常识被消解、一切根据被丢失了的时代，在对“善行”完全失去了信任的时代，必须要思考一下“善”是什么，其根据是什么。思考一下作为人在有限的存在内，追求“善”即真正意义上的“伦理”的必要条件是什么。南直哉从佛教的立场，对现代伦理难题作出了积极的回答，认为根据在于不毛的时代，如关于善恶报应说，善恶的区別就在于人如何做。佛教对善的解读、善恶报应观念的宣扬，虽然带有神秘色彩，但对于人们的善恶选择还是有一定的指导作用。佐伯启思对“自由”范畴进行了追问，指出在一个对“自由疲倦”的时代，我们要重塑我们的“自由”

6、。他围绕自我责任、援助交际和杀人等问题，从不同角度切人“自由”的问题，并寻找克服现代“社会自由”陷人思想困境和现实窘境的方法。佐伯启思认为“个人的自由”不是人的本质问题，个人自由与责任密切相连。在绝对自由的幌子下，现代社会患病巳久，如伊拉克问题和经济改革问题，还有酒鬼蔷薇事件①等。酒鬼蔷薇事件的结果冲击了整个日本社会，2000年日本国会因为这次事件，将犯罪刑事责任的最低适用年龄从16岁降至14岁。因此“个人自由”必须是有限度的、有责任的。宇佐美诚在研究欧美先进著述的基础上，从全球化的视角对“正义”的范畴进行了多角度的考察，如全球化的生存权、X络、社会契约、义务论、移民、国际贸

7、易、食品和跨国企业等问题，并对其进行了全面地分析。在分析全球化的生存权时，提出了谁的生存权、生存权有哪些权利、谁来承担义务、义务有哪些等问题；在分析全球化的信息X络时，说明了信息X络的构造、技能以及如何建立X络正义的正当化问题；在分析社会契约问题时，介绍了从罗尔斯到阿马蒂亚•森的契约理论，剖析了罗尔斯对功利主义社会福利模型的批判、罗尔斯本人的原初状态模型以及阿马蒂亚•森的全球化正义构想；在分析地球的正义时，指出了人类对地球的正义有自然的义务和消极的义务，存在正义的义务和人道的义务的区别；在分析移民政策的