无症状性颈内动脉狭窄与认知功能障碍的相关性研究

《无症状性颈内动脉狭窄与认知功能障碍的相关性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、无症状性颈内动脉狭窄与认知功能障碍的相关性研究　　[]目的探讨无症状性颈内动脉狭窄与认知功能障碍的关系。方法筛选本院的住院、门诊及健康查体者150例，其中颈内动脉狭窄组90例，对照组60例，颈内动脉狭窄组应用颈动脉彩超检查，狭窄程度轻、中、重度者分别为35例、29例、26例。用简易精神状态量表（MMSE）对认知功能进行评价，观察患者颈动脉不同狭窄程度与认知功能的关系。结果颈内动脉狭窄组MMSE评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。颈内动脉狭窄组各组MMSE评分两两比较，差异有统计学意义（P

2、<0.05）；颈内动脉狭窄程度与认知功能MMSE评分呈负相关，即颈内动脉狭窄越重，MMSE评分越差，认知功能障碍越严重。结论颈内动脉狭窄者存在认知功能障碍，狭窄程度与认知障碍严重程度具有相关性，随着颈内动脉狭窄程度增加，认知功能障碍加重。　　[关键词]认知功能障碍；颈内动脉狭窄；简易精神状态量表　　[]R543.4[]A[]1674-4721（2014）08（c）-0022-03　　近年来，人们开始关注颈动脉狭窄在血管性认知功能损害发生、发展中的重要作用，认为颈动脉狭窄程度与认知功能下降有关[1]，以

3、往研究多针对症状性颈动脉狭窄，而针对无症状性颈内动脉狭窄研究较少。在正常人群中，无症状性颈动脉狭窄在65岁以上人口中占0.5%，在75岁以上人口中高达10%[2]。这些患者无脑梗死或脑缺血发作，而患者或多或少可能出现认知功能方面的障碍，本文针对无症状性颈内动脉狭窄患者进行认知功能的相关研究，探讨颈内动脉粥样硬化性狭窄程度与认知功能障碍的关系，以提高对无症状性颈内动脉狭窄与认知障碍相关性的认识，指导临床及早予以干预，延缓血管性认知功能障碍的发生、进展。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　筛选2010年10月

4、～2012年10月本院的住院、门诊及健康查体者150例，年龄50～80岁，受教育程度5～10年。排除以下疾病：脑卒中、颈动脉内膜剥脱术后、一氧化碳中毒、明确诊断痴呆、颅脑外伤、周围血管疾病、服用影响认知功能的药物、精神障碍或可导致精神障碍的全身其他系统疾病。其中颈内动脉狭窄组90例患者，均经颈动脉多普勒超声证实为颈内动脉狭窄，排除颈总动脉狭窄者，并行经颅多普勒超声检查，排除大脑中动脉狭窄、颈内动脉颅内段狭窄。其中男52例，女38例；年龄51～80岁，平均（66.3±9.5）岁；有高血压病史者6

5、5例，糖尿病史者56例，高血脂病史者39例，吸烟者30例。对照组60例，经颈动脉多普勒超声检查和经颅多普勒超声检查证实颈动脉血管正常，其中男34例，女26例；年龄50～78岁，平均（62.9±7.5）岁；有高血压病史者16例，糖尿病史者12例，高血脂病史者10例，吸烟者7例。两组的年龄、性别和文化程度等资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。　　1.2方法　　1.2.1颈动脉多普勒超声检查将入选的150例研究对象进行颈动脉多普勒超声检查，采用东芝aplio760超声诊断仪

6、，7.5MHz高频探头检测，取仰卧位，头偏向对侧，分别纵切及横切检查，延长轴探测劲总动脉及颈内动脉全程，观察记录血管形态、内膜及斑块情况，颈内动脉狭窄程度（%）=（1-狭窄动脉内径/正常颈内动脉内径）100%，以此对颈内动脉狭窄情况进行半定量分级。左右超声检查两侧分别进行记录，多灶病变以斑块最大处为准，测量颈内动脉后壁内中膜厚度（intimamediathickness，IMT）。若两侧颈内动脉狭窄程度不一，以狭窄程度严重侧为分级标准。按患者颈内动脉狭窄程度分为3组：轻度狭窄组为IMT1.0～1.2mm，或

7、有颈内动脉狭窄形成，狭窄程度<血管内径的25%；中度狭窄组为狭窄程度25%～75%；重度狭窄组为狭窄程度>75%，显示有或无血流通过。　　1.2.2经颅多普勒超声采用南大卓光科技有限公司生产的ZG-3200型经颅多普勒超声诊断仪，使用2.0MHz脉冲波探头，用以排除大脑中动脉狭窄、颈内动脉颅内段狭窄者。　　1.2.3认知功能的评定简易精神状态量表（mini-mentalstateexamination，MMSE）测定认知功能，MMSE包括：MMSE总分、定向力、即刻回忆力、注意计算力、延迟回忆力

8、和语言能力共6项，总分0～30分。记录每位患者与认知障碍相关的其他危险因素，包括年龄，性别，教育程度，是否合并高血压、高脂血症及糖尿病，是否吸烟等。　　1.3统计学方法　　应用SPSS17.0软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料应用χ2检验，对颈内动脉狭窄程度与MMSE评分采用Spearman秩相关统计分析。以P<0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　2.