老庄的圣人观对现代精英管理的启示

《老庄的圣人观对现代精英管理的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、老庄的圣人观对现代精英管理的启示【内容摘要】作为中西方社会高阶层人物的化身，圣人与精英有着天然的相似性。本文以老子和庄子的圣人观为基础，以精英理论为出发点，阐述了圣人观的基本内涵以及精英理论的起源与现代变易，引发老庄圣人观之于现代精英管理及精英本身的启发和作用，得出老庄圣人观可以辩证地运用于现代精英管理中结论。【关键词】老庄圣人观精英管理启示二H世纪是知识经济的时代，对高知识、高能力、高技术的要求催生了一大批诸如“金领”“灰领”等精英管理人员的产生。这些人大多具有高学位，或者还有高等级职业技能资格，拥有良好的职业素养和获得社会认可的团队合作和

2、经营管理能力，是有创新能力又有动手能力的新兴复合型人才，城市中的高端人士。但是这两个概念毕竟是从国外“拿来”的，难免有“水土不服”之处，特别是是对精英管理人的内心素养以及道德修养的要求远低于对其知识技能的要求。自己的问题就要用自己的理论去解决，而“道学之整体的管理方法为人类提供了全部管理的知识和智慧”，而道家思想中老庄的圣人观就为解决这一问题给予了良多启发。一、老庄圣人观的基本内涵春秋时期，随着天下对社会及政治的不满和呼求，“圣人”在先秦诸家中逐渐演化为民族最高理性的化身，被赋予了极致的理想人格，成为时代的精神文化偶像。其中老子与庄子的大量探

3、讨了“圣人”的概念，之间虽有分歧，但总体来说老庄圣人观是建立在自然基础上的从无为出发的清静、素朴、自然、阴柔、超然、虚无的最高人格追求，其基本内涵主要有以下方面：（一）对道德修养的极致追求圣人被赋予的最高人格之中，内含了对最高道德的重视及追求。虽然老子与庄子阐述圣人的道德标准时出发点有所不同，但他们对道德修养的追求是相似的，因此本文淡化他们的差异性，重点谈其相似性。1.圣人应具有高尚的品德，“是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。”（《道德经》27章）。2.圣人还应摒弃偏见私念，“圣人无心，以百姓心为心。”（《道德经》49章）。3.

4、圣人还应是素朴、清静和自然的表率，“是以圣人去甚、去奢、去泰。”（《道德经》29章）。4.庄子还认为圣人应“已乎已乎，临人以德！”（《庄子内篇?人世间》），不过分的显耀自己的品德以保持自己。（二）卓越的管理智慧又老庄的治世思想“内圣外王”__“是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人，各为其所欲焉，以自为方”（《庄子?天下篇》）__中可以看出，圣人卓越的管理智慧的核心在于自由，使己自由以至使人自由。首先，圣人应有卓越的自我管理（自控）能力：“故圣人云：‘我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴。’”（《道德经》57

5、章）其次，圣人还应有博爱众生而公正自持之心：“天地之间，其犹橐？。虚而不屈，动而俞出。多言数穷，不如守中。”（《道德经》5章）最后，圣人还要有高超妙绝的管理之术：“治大国若亨小鲜”（《道德经》60章）、“故圣人之用兵也，亡国而不失人心；利泽施乎万世，不为爱人”（《庄子内篇?应帝王》），显示出圣人四两拨千斤的管理技巧。（三）心智同修的自我实现之道作为道家学说中最高贵的理性灵魂的化身，圣人的知识水平与心灵境界都是最高的。圣人之所以为圣，就是经由心智同修的方式以达到自我的实现，即“后其身而身先，外其身而身存。以其无私，故能成其私。”(《道德经》7章

6、)，达到“真心不为形役，而形任心运用”[2]的大自由之境地。二、精英理论的起源及其现代变易精英(elite)—词源于法语，最早出现于17世纪，原意为特别优秀的商品，后扩大到指优秀的社会群体。精英理论始于20世纪初，兴盛于二战后，“是西方政治学中研究行使权力的主体即掌权者及其性质和作用的思想体系”。至现代精英一词产生了异化，阶级性、政治性与宗教性随着其应用领域的扩大而逐渐淡化，泛指各领域杰出的、卓越的人物。(一)精英理论的起源精英理论是西方思想史的重要组成部分，是西方现代政治思想的重要传统之一。有人认为精英理论最早可追溯到柏拉图和马基雅维利，但

7、其真正的奠基人是意大利的三位社会学家：帕累托(VilfredoPareto)、莫斯卡(GaetanoMosca)和拉斯韦尔(HaroldD.Lassswell)。帕累托是精英理论的肇始者，他指出“精英是指最强有力、最生气勃勃和最精明能干的人，而无论是好人还是坏人。”在他的的体系中精英还应具有“高度”，指“某种可以客观判断的成功的标准，如职位、财富、得分、声誉等”。莫斯卡提出了“政治阶级”的概念。他认为“政治阶级”（或译为“统治阶级”）比精英更为优越，能进入统治阶级的人必须有以下三种特性其一：英勇善战，财富或神职人员。此外，受教育程度也是其重要

8、条件之一。拉斯韦尔是行为主义精英分析法的先驱者，他的主要贡献是“把精英分析扩展到了政治舞台之外的广大领域，并对精英的统治方式进行了深入而独特的研究”。他认为高度决定