立案登记制对行政审判的冲击及应对

《立案登记制对行政审判的冲击及应对》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、立案登记制对行政审判的冲击及应对本文从行政诉讼实施的意义说起，阐述了作为新行政诉讼法“第一创新点”的立案登记制给行政审判带来的压力和挑战，并就如何堵塞漏洞使新制度的预期效果真正显现谈了一些构想。关键词立案登记制行政审判冲击简介：邢秀杰，石家庄市中级人民法院行政庭法官，中国政法大学硕士。：D925：ADOI：10.19387/j.ki.1009-0592.2017.03.156行政诉讼，又称行政救济或者司法审查。作为司法三大诉讼之一的行政诉讼，它主要是解决行政机关与公民、法人或者其他组织等行政相对人之

2、间的行政争议。①行政诉讼法是司法审査法，它确立的是一种国家权力对另一种国家权力的监督制约制度。2015年5月1日新行政诉讼法的施行，对于提高行政审判公信力，推进法治政府建设具有重要意义。新行政诉讼法的诸多亮点获得社会各界较高的美誉度，然新事物总是与新问题相伴而生，在实施过程中暴露出了一些不完善之处，笔者以立案登记制为例，就如何堵塞漏洞使新制度的预期效果真正显现谈一些构想。一、立案登记制施行破解了行政诉讼“立案难”立案是老百姓打官司的第一道门槛。行政诉讼“立案难”是我国司法实践的重大难题之一，出现了立

3、案拖拉、门槛随意提高、有问无答、不依法给予法律文书等五花八门的立案障碍，这些弊端受到社会的谴责，同时也对司法的公信力形成威胁。一直以来施行的“立案审查制”成为法院提高立案门槛，并且根据案件审判难度而立案的挡箭牌，结果则导致一些案件该立不立。②立案难使得老百姓“告状无门”，公平救济更无从谈起。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。此规定中的立案登记制针对的是一审初始案件，对二审上诉、申请再审等案件，不适用

4、此规定。而《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定了对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的案件，对于民事和行政起诉案件的立案期限是收到起诉状之日起七日内决定是否立案；如果出现人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的情形，就必须先行立案。而《行政诉讼法》在其第五十一条第一款专门规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”以上规定从制度层面上确立了立案登记制。最高人民法院2016年7月28日发布的《关于行政诉讼应

5、诉若干问题的通知》（法[2016]260号）规定，进一步强化行政诉讼中的诉权保护，对于社会会各界关心的行政诉讼受案范围提出不得限缩，对于增设门槛和拖延立案的问题，则要求补得违法增设起诉条件，并且严禁以反复要求起诉人补正起诉材料的方式变相拖延、拒绝立案。此规定对于立案人员立案中在起诉状方面的三种违规行为，专门提出依照《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》等相关规定，对直接责任人员和其他直接责任人依法依纪处理。总的来说，此项规定是推动落实立案登记制的有效举措，给法

6、院立案工作又上了一层紧箍咒。立案登记制无疑是这场久旱中的甘霖，被誉为新行政诉讼法的“第一创新点”。③从理论上讲，“有法律保障的立案登记制在我国的确立，意味着以往选择性司法将告别历史舞台。”④立案登记制的确立，为广大人民群众通过司法途径寻求权利救济提供了有力保障，从而使更多的行政权力行使受到司法审查，有利于保障人民群众的利益和推动社会治理方式法治化。另一方面，立案登记制施行后案件数量的激增给法院的行政审判带来前所未有的压力与挑战。二、立案登记制后案件数量激增，加深行政审判案多人少矛盾，增加了滥诉风险（

7、一）加大了法院行政审判案多人少的矛盾立案登记制的施行，使得前期因各种政策、人为干预等因素被法院拒之门外的行政案件，一时间井喷式的释放出来。据最高人民法院提供的数据显示，2015年全国法院一審行政案件受案数为220398件，同比上升60%左右。以笔者所在的石家庄地区法院为例，2015年石家庄市两级法院共受理一审行政案件1402件，同比2014年的672件，上升108.6%。石家庄市中级人民法院2015年全年受理行政一审案件344件，仅5-12月即受理290件，同比增加258%。二审案件446件，而20

8、15年市中院行政庭仅7名法官。2015年石市23个区、县法院共受理行政案件数量为1058件，其中治安、资源与城建案件诉讼渠道得以畅通，增速明显。各县法院基本上1位行政庭长兼全庭行政审判，各区法院也仅有2-3名行政法官，大多同时兼办民事案件。加之2015年，石市法院审查行政非诉执行案件1666件。如此限量版的人员配备在蜂拥而至的行政案件面前显得捉襟见肘，法官们加班加点仍是疲于应对。（二）一定程度上增加了当事人滥诉风险有些法院对立案登记制误读，认为立案登记制即为凡诉必立、